Сообщений в теме: 5038

[NLO]

 

 

А есть широкоформатка, так та ваще до 1440 dpi 

Для денег ?  Чтобы только с хорошей лупой детали видно было ? Или на плёнку для проектора ?

 

Интерьерные постеры часто печатают на 1440, рекламные постеры большого формата. Фотопечать для наружки (не на виниловой плёнке или банере, а именно на бумаге специальной).

Хотя, латексные принтеры для широкоформатки сейчас и на 600 дипиай хорошо выводят файл. Например, 600 дипиай с 6 цветами также красиво будет, как и 1440 дипиай с 4 цветами. Шестицветка просто даёт плавнее градиенты.

Что-то подозрительно, количество цветов понимаю, dpi выше 300 - не понимаю, это же предел для нормального глаза. Это как хвотографы размахнулись на 50мегапикселов в топовой полнокадровой камере, а потом трезво подумали - а нафига это надо и спрыгнули обратно на 20.

[Франко]

антраполог опять пьяный что ли во дворе под машиной в халате с телефоном валяется ???

[Intymolog]

Кстати... А вот те пиксели на дюйм...
Это квадратный дюйм имеется, или как?

Это плотность точек на дюйм по горизонтали и вертикали.

[NLO]

антраполог опять пьяный что ли во дворе под машиной в халате с телефоном валяется ???

И не говори, я тоже завидую.

[Intymolog]

Ну, считается, что да, не воспринимает. Не воспринимает именно пиксели.

Но качество изображений совершенное разное, чесслово Сам видел!

Это уже типографские и широкоформатные заморочки при печати именно. Бывают, например, такие сложные файлы (градиенты опять жешь, пантоны, например), отображения которых можно добиться путём высокого разрешения печати, малое эти нюансы попросту не возьмёт (не уловит что ли) и получится фигня полная. Не плавный переход цвета, а сруб. Не красота восхода, а видимые полосы (не резкие, чёткие), а просто улавливаемые. Из-за этого идея изображения/файла и т.д. теряется.

Глубокий чёрный цвет, например, тоже сложно передать обычной печатью. Прям вот, кстати, оооочень прям сложно.

[РоМи]

почему в халате то? обычно в каске и сапогах ...

[NLO]

А-а-а-а, понял я вашия 600 и 1440 для принтеров и связь с цветом, в принтерах не DPI, а PPI, там в военное время и до 4000 может дойти.

 

PS: Не, до конца не понял, там ещё SPI есть, за градиенты скорее они отвечают.

Сообщение отредактировал NLO: 18.02.2016, 15:52:39

[Intymolog]

 

антраполог опять пьяный что ли во дворе под машиной в халате с телефоном валяется ???

И не говори, я тоже завидую.

 

Эх, и я

[NLO]

В общем суть в том, что один пиксель рисуется из множества вспышек лазера или микрокапель краски. И DPI 300 так и остаётся пределом для глаза, но принтер для такого качества этих точечек в разы больше должен прошарашить на бумаге, чтобы всё было плавно. А в офсетную печать ваще лезть не хочется - дебри.

[Антрополог]

Буся же сама нашла, тычо. Онаж написала. Зачем ей объяснять, ежле нашла? :

и я за неё искренне счастлив
Теперь мне объясните как дюймы в пиксели перевести, и вообще будет щасте!
И таки чо
72 пикселя на дюйм это выходит 5184 точки в квадратном дюйме, да?

Сообщение отредактировал Антрополог: 18.02.2016, 15:58:29

[Антрополог]

антраполог опять пьяный что ли во дворе под машиной в халате с телефоном валяется ???

И не говори, я тоже завидую.

Эх, и я

чему завидовать?
Трезвый я
Без халата
На диване
Кошкой придавленный лежу
Но с телефоном, да

[Intymolog]

Нее, дядь Ген. Пиксели на дюйм - это да, более точный и чёткий термин касательно плотности по горизонтали и вертикали. Но, чтобы сделать один пиксель, может понадобиться не одна точка. Поэтому, изображения на выходе, так сказать, требуют всегда больший дипиай, чем пипиай, чтобы достичь необходимого уровня оттиска.

Вопщем, там всё сложно, на самом деле и нюансов масса. Я могу, может, и запутаться. Суслов должон точно знать, если в техпроцесс вникал с головой.

Сообщение отредактировал Intymolog: 18.02.2016, 16:01:09

[Рррра]

технология

[NLO]

 

Буся же сама нашла, тычо. Онаж написала. Зачем ей объяснять, ежле нашла? :

и я за неё искренне счастлив
Теперь мне объясните как дюймы в пиксели перевести, и вообще будет щасте!
И таки чо
72 пикселя на дюйм это выходит 5184 точки в квадратном дюйме, да?

 

НЭТ. 72 по вертикали или горизонтали, а сколько в другую сторону - у железяк может в пару раз отличаться. В общем если может 72 по вертикали и столько де по горизонтали точек в дюйм запихать, то 5184, иначе - не 5184.

[Рррра]

иииииииииииии

вот это контемпорари так контемпорари

это не яйца к брусчатке прибивать

 

[NLO]

Нее, дядь Ген. Пиксели на дюйм - это да, более точный и чёткий термин касательно плотности по горизонтали и вертикали. Но, чтобы сделать один пиксель, может понадобиться не одна точка. Поэтому, изображения на выходе, так сказать, требуют всегда больший дипиай, чем пипиай, чтобы достичь необходимого уровня оттиска.

Вопщем, там всё сложно, на самом деле и нюансов масса. Я могу, может, и запутаться. Суслов должон точно знать, если в техпроцесс вникал с головой.

А я им то же самое и сказал, ну, почти сразу. Просто цветных точек на дюйм глаз видит около 300, а вот чтобы они были нужного цвета - принтер пропечатывает их не один раз.

 

PS: А Суслов будет демонически смеяться, он это ещё в детсаду знал.

Сообщение отредактировал NLO: 18.02.2016, 16:07:36

[парабеллум]

очередное кровавое мясо

[Антрополог]

технология

истёк слюной хоть и сыт
Надо непременно делать!

[Рррра]

ты не ешь

[Антрополог]

НЭТ. 72 по вертикали или горизонтали, а сколько в другую сторону - у железяк может в пару раз отличаться. В общем если может 72 по вертикали и столько де по горизонтали точек в дюйм запихать, то 5184, иначе - не 5184.

ога
А в военное время косинус может равняться трём
Всё понятно что нихера не понятно
Пойду сознание потеряю на всякий случай