Сообщений в теме: 5021

[Антрополог]

Борейко - знаю

Дуйсекова - не знаю

[Intymolog]

 

В слове "подушка" не выделяются этимологические части.

как же

я же выделил?

под ушко

 

Ну, это сугубо твоё выделение. Авторское. А есть ещё правила русского языка

[Intymolog]

Дуйсекову почитай. Хорошо очень

[NLO]

грамотеи говорят

что корень вообще подушк-

И это единственно верный вариант, в учебниках пургу пишут.

[Антрополог]

Ну, это сугубо твоё выделение. Авторское. А есть ещё правила русского языка

это моё видение, да.

 

какое конкретно правило говорит что корень подушк а не какой либо другой?

[NLO]

 

 

а также писать следующим образом: как бы зима НЕ злилась, ей пришлось уступить место весне.

Я человек па-русске ниграмотне, чисто по памяти пишу, но тут противоречия интуитивно не вижу.

нужно писать НИ 

противоречие-то есть: зима же на самом деле злилась ))

Она может в принципе НЕ злиться (вот как нынче, середина января и плюсы), но как бы она НИ злилась - ей каюк. В общем я понял, опять ляп.

[Gamma]

А есть ещё правила русского языка

а каким правилам противоречит разбор:

под - приставка

уш - корень

к - суффикс

а - окончание 

[Intymolog]

 

Ну, это сугубо твоё выделение. Авторское. А есть ещё правила русского языка

это моё видение, да.

 

какое конкретно правило говорит что корень подушк а не какой либо другой?

 

Здесь речь была не о каком-либо правиле, как таковом, а о постулате, о том, что пишется в словарях (или тебе Словарь - не правило?). Я же вроде оговорилась, что лучше в словаре посмотреть. Ожегова, наверное, само то. Но у меня все словари на работе (Ожегов в том числе).

Меня лично смущает суффикс (вернее, есть ли он). 

[Intymolog]

 

А есть ещё правила русского языка

а каким правилам противоречит разбор:

под - приставка

уш - корень

к - суффикс

а - окончание 

 

Смотри выше

[NLO]

 

Ну, это сугубо твоё выделение. Авторское. А есть ещё правила русского языка

это моё видение, да.

 

какое конкретно правило говорит что корень подушк а не какой либо другой?

 

Да сговорились они там все эти филологи, контрреволюция сплошная, в учебнике пургу про уши пишут, а в реале все дружно подушк выделяют.

[Intymolog]

Примерно из серии кофе, короче. Но с более давними "корнями".

[Gamma]

морфемный словарь подтверждает насчет подушк - корень и -а - окончание

но принятия не происходит 

 

[Антрополог]

Здесь речь была не о каком-либо правиле, как таковом, а о постулате, о том, что пишется в словарях (или тебе Словарь - не правило?). Я же вроде оговорилась, что лучше в словаре посмотреть. Ожегова, наверное, само то. Но у меня все словари на работе (Ожегов в том числе). Меня лично смущает суффикс (вернее, есть ли он).

словарь - не правило

словарь - фиксация правильного написания

кстати не уверен что в Ожегове есть разбор на составляющие

суффикс меня тоже смущает

ибо если корень подушк, то тогда выходит что подушка и подушечка - не однокоренные слова?

и никаких "оговорилась" я тут не вижу

 

 

Ну, это сугубо твоё выделение. Авторское. А есть ещё правила русского языка

я вижу утверждение о том, что есть некое правило, согласно которого корнем является подушк

вот я и хочу это правило увидеть

прочесть

попробовать вникнуть

утверждение "подушк и 3,143дец!" как бэ не очень устраивает (но я ни в коем случае не прошу ТЕБЯ предоставить это правило. нет -нет. не принимай на свой счёт)

вот викисловарь:

 

Этимология

Происходит от др.-русск. подушька; ср.: укр. подушка, подуха, др.-чешск. роduсhа, чешск., словацк. роduškа, польск. poduszka. Основная гипотеза: слав. *ро-dušьkа связано с сербохорв. духња «перина», чешск. duchna, польск. duchna, далее — с дух, т. е. «надутое». Еще одна гипотеза происхождения — от приставки под- и существительного ухо.

по мне: ни от слова дух, ни от слова ухо, подушк образоваться не может

Сообщение отредактировал Антрополог: 13.01.2016, 12:13:30

[NLO]

Здесь речь была не о каком-либо правиле, как таковом, а о постулате, о том, что пишется в словарях (или тебе Словарь - не правило?). Я же вроде оговорилась, что лучше в словаре посмотреть. Ожегова, наверное, само то. Но у меня все словари на работе (Ожегов в том числе).
Меня лично смущает суффикс (вернее, есть ли он).

Нету, филологи и правильные словари единодушны. А учебник в сторону побежал.

[Intymolog]

Да сговорились они там все эти филологи, контрреволюция сплошная, в учебнике пургу про уши пишут, а в реале все дружно подушк выделяют.

Вот, поэтому я и говорю о том, что грамотность становится рудиментом.

[Intymolog]

Здесь речь была не о каком-либо правиле, как таковом, а о постулате, о том, что пишется в словарях (или тебе Словарь - не правило?). Я же вроде оговорилась, что лучше в словаре посмотреть. Ожегова, наверное, само то. Но у меня все словари на работе (Ожегов в том числе). Меня лично смущает суффикс (вернее, есть ли он).

словарь - не правило
словарь - фиксация правильного написания
кстати не уверен что в Ожегове есть разбор на составляющие
суффикс меня тоже смущает
ибо если корень подушк, то тогда выходит что подушка и подушечка - не однокоренные слова?

Извините. Опять, видимо, чтобы не до***валиси, нужно было взять слово правило в кавычки
Мне вот просто кажется, что в моём, который на работе, была разбивка...
Ты не читатель? Я о подушечке и говорила как раз. Засим, меня терзают смутные сомненья по данному вопросу.

[Intymolog]

Гамма, а такой словарь есть онлайн?
А почему не происходит? Зачем всё усложнять?

[Gamma]

Гамма, а такой словарь есть онлайн?
А почему не происходит? Зачем всё усложнять?

 http://morphemeonline.ru/

[Антрополог]

Извините. Опять, видимо, чтобы не до***валиси, нужно было взять слово правило в кавычки

если честно: твоя навязчивая идея о том что до тебя до**аться пытаются - за**ывает уже

я просто высказываю свою позицию, без привязки к тебе

 

 

Мне вот просто кажется, что в моём, который на работе, была разбивка...

вероятно... я щас смотрел электронный - там нет.

вечером гляну в живом, если не забуду

 

 

 

Ты не читатель? Я о подушечке и говорила как раз. Засим, меня терзают смутные сомненья по данному вопросу.

я читатель

и писатель

и тем что я написал - я выказал солидарность с твоими сомнениями - о которых я прочитал

и мой вопрос не был направлен тебе

и я не пытался до**аться

Сообщение отредактировал Антрополог: 13.01.2016, 12:09:53

[Intymolog]

Трополог, ты чего это?
В электронном, ога, я тоже искала, нету там
Ааа, понЯл, звиняйте