Затрахала Телереклама!Как заставить депутатов принять закон?
#21
Отправлено 21.12.2005, 19:24:05
И по-моему у нас тоже есть закон, по которому объем рекламы в час не должен превышать сколько-то процентов от общего вещания. Но у нас этот закон не работает, пускают рекламу столько, сколько могут. Главное - бабки заработать.
А тем, кто говорит, что "не будет столько рекламы - не будет и хороших фильмов и передач". В чем-то вы правы. А именно - в том, что БЕЗ рекламы их не будет. Но это не зависит от качества. Все просто - надо наказать какой-нибудь канал - чтобы не превышали положенный законом лимит.
И остальные снизят тут же объем размещения. Но - повысят цену на размещение. Т.е. рекламы станет меньше, но она - подорожает. Т.е. уйдут с рынка дешевые рекламодатели, кто не может позволить себе сделать дорогой ролик, и не сможет размещать его по дорогому времени, а пичкает нас дешевкой - по сто раз на день. Я - только ЗА решение такое.
Потому что действительно реклама задолбала, слишком много. Особенно отличаются - КТК (там буквально бывает через 5 минут каждый рекламный блок идет, специально подсчитывал) и 31 канал (смотрю его редко, но когда смотрю - только злюсь из-за постоянных "реклам").
И кстати, уж КТК говорить про "количество рекламы-хорошие фильмы" - точно не стоит. Не знаю как сейчас, но года 1,5 назад - там минута рекламы стоила 8,5 штук баксов. Это тогда! А сейчас, думаю, еще больше.
Так что надо КТК наказывать за жадность, в превую очередь.
#23
Отправлено 21.12.2005, 20:31:39
Это всё рекламные агентства виноваты. Именно они убеждают компании размещаться на ТВ. Конечно, ведь там больше всего прибыль.
)) гыыыы
Сто лет так не смеялся.
Давайте еще скажем, что в дороговизне лекарственных препаратов - врачи виноваты. Они же их прописывают
) гыы
#24
Отправлено 21.12.2005, 20:45:39
Радость Моя, скажи мне сколько стоит эффективная рекламная кампания на ТВ, а потом обсудим эффективность этих инвестиций.
Это всё рекламные агентства виноваты. Именно они убеждают компании размещаться на ТВ. Конечно, ведь там больше всего прибыль.
)) гыыыы
Сто лет так не смеялся.
Давайте еще скажем, что в дороговизне лекарственных препаратов - врачи виноваты. Они же их прописывают
) гыы
По поводу врачей: они прописывают лекарства для того, чтобы пациент выздоровел, а не чтобы заработать денег.
#25
Отправлено 21.12.2005, 21:25:10
Врачи прописывают дорогие лекарства (если по рецепту) как раз чтобы заработать, потому что рецепты с аптек с их личными печатями идут в представительства фарм компаний и % капает неплохой. С миру по нитке как говорится.
А если врач напрямую продает пациенту так там ещё больше. Нет я не обвиняю врачей, каждый хочет кушать на завтрак бутерброд с колбасой.
2 Радость моя! Агентства работают на комиссии от рекламного бюджета и в их прямых интересах раскрутить клиента на более дорогую рекламу то есть на ТВ. Благо если разумные бренд менеджеры или директора по маркетингу на это не подписываются.
#28
Отправлено 22.12.2005, 07:44:35
#29
Отправлено 22.12.2005, 07:55:06
Блин, в нормальных цивилизованных странах все легко решается путем закона.
И по-моему у нас тоже есть закон, по которому объем рекламы в час не должен превышать сколько-то процентов от общего вещания. Но у нас этот закон не работает, пускают рекламу столько, сколько могут. Главное - бабки заработать.
А тем, кто говорит, что "не будет столько рекламы - не будет и хороших фильмов и передач". В чем-то вы правы. А именно - в том, что БЕЗ рекламы их не будет. Но это не зависит от качества. Все просто - надо наказать какой-нибудь канал - чтобы не превышали положенный законом лимит.
И остальные снизят тут же объем размещения. Но - повысят цену на размещение. Т.е. рекламы станет меньше, но она - подорожает. Т.е. уйдут с рынка дешевые рекламодатели, кто не может позволить себе сделать дорогой ролик, и не сможет размещать его по дорогому времени, а пичкает нас дешевкой - по сто раз на день. Я - только ЗА решение такое.
Потому что действительно реклама задолбала, слишком много. Особенно отличаются - КТК (там буквально бывает через 5 минут каждый рекламный блок идет, специально подсчитывал) и 31 канал (смотрю его редко, но когда смотрю - только злюсь из-за постоянных "реклам").
И кстати, уж КТК говорить про "количество рекламы-хорошие фильмы" - точно не стоит. Не знаю как сейчас, но года 1,5 назад - там минута рекламы стоила 8,5 штук баксов. Это тогда! А сейчас, думаю, еще больше.
Так что надо КТК наказывать за жадность, в превую очередь.
Так вот вы сами сказали .
В плане законов тут косяк. Чего про рекламу нести, когда у нас даже элементарно водка паленая на каждом углу продается и закон не работает?Блин, в нормальных цивилизованных странах все легко решается путем закона
Ваше предложение только в развитых странах и годится. Дело в том, что просто не заинтересованы богатые рекламодатели в нашем рынке. Почему рекламодатели соглашаются дать дорогую рекламу в США, да потому что это окупится -богатое население купит вздорожавшие товары (ведь какой-то процент со стоимости -реклама). Тут же это просто невозможно, большинству казахстанцев проще пререйти на более дешевую продукцию, чем пахать за рекламные проценты, выплачиваемые ими косвенно. Дорогая реклама -богатым каналам и народу. Вы, надеюсь, понимаете, что везде тут деньги рулят. Хорошо, сделают меньше рекламы, сделают ее дороже, так сразу вздорожают товары рекламируемые. Даже если и не вздорожают, так рекламодателям здешний рынок нафиг сдался. Вы возьмите, законы экономики прочитайте.
#32
Отправлено 22.12.2005, 10:46:43
Чего про рекламу нести, когда у нас даже элементарно водка паленая на каждом углу продается и закон не работает?
Вот это дельное замечание
Типа сначала воттку аутентичную на каждом углу в студию, а потом и за рекламу возьмёмся
PS А наши чиновники любят вкусно пожрать.
Я хоть и не наш чиновник, но тож не прочь иногда. С водкой даже можно.
Ладно, пофлеймил, поерничал. На самом деле, пускай люди/каналы бабки на рекламе зарабатывают, отдайте все на откуп рынку. Если государство будет регулировать и этот сегмент, то будет отнюдь не лучше, вы же сами это прекрасно понимаете.
#33
Отправлено 22.12.2005, 14:45:25
В пределах разумного всё ништяк.
НО когда это не разумно (вон скока рекламы) - надо что делать.
Я телевизор уже 3 года не смотрю, фильмы с компа кручу, нвости по радио и интернету... Ништяк!
А телек включишь - птом три дня блюёшь - стока рекламы мозги не переваривают...
#34
Отправлено 22.12.2005, 14:53:08
http://vse.kz/index....а должна дышать!
#37
Отправлено 22.12.2005, 19:49:46
Радость Моя, скажи мне сколько стоит эффективная рекламная кампания на ТВ, а потом обсудим эффективность этих инвестиций.
Это всё рекламные агентства виноваты. Именно они убеждают компании размещаться на ТВ. Конечно, ведь там больше всего прибыль.
)) гыыыы
Сто лет так не смеялся.
Давайте еще скажем, что в дороговизне лекарственных препаратов - врачи виноваты. Они же их прописывают
) гыы
По поводу врачей: они прописывают лекарства для того, чтобы пациент выздоровел, а не чтобы заработать денег.
А вот вы и не правы! Если не знаете - зачем говорите? Спросите у самих врачей и аптекарей. Или у маркетологов лекарственных компаний. С врачами и аптекарями ОЧЕНЬ сильно работают, чтобы они прописывали или предлагали определенное лекарство. Попросту платят деньги за это. Иногда - процент от продажи (это про аптекарей).
Так что не надо - ля ля!
А эффективная рекламная компания может стоить по разному. Можно туфту крутить сто раз в день - и продажи поднимутся резко. А можно крутить классную рекламу 1 раз в день - и продажи тоже поднимутся.
И что?
#38
Отправлено 22.12.2005, 20:29:32
А эффективная рекламная компания может стоить по разному. Можно туфту крутить сто раз в день - и продажи поднимутся резко. А можно крутить классную рекламу 1 раз в день - и продажи тоже поднимутся.
И что?
а то, что если эти же деньги тратить не в рекламу, а в дистрибуцию, то результаты продаж будут гораздо выше. Рекламщики же убеждают своих клиентов размещаться на ТВ, что может быть также эффективно с точки зрения продаж, но это более рискованно. Ведь реклама может не сработать, а инвестиции в дистрибуцию - беспроигрышный вариант.
#39
Отправлено 22.12.2005, 20:49:58
А эффективная рекламная компания может стоить по разному. Можно туфту крутить сто раз в день - и продажи поднимутся резко. А можно крутить классную рекламу 1 раз в день - и продажи тоже поднимутся.
И что?
а то, что если эти же деньги тратить не в рекламу, а в дистрибуцию, то результаты продаж будут гораздо выше. Рекламщики же убеждают своих клиентов размещаться на ТВ, что может быть также эффективно с точки зрения продаж, но это более рискованно. Ведь реклама может не сработать, а инвестиции в дистрибуцию - беспроигрышный вариант.
Вы опять не правы. Дистрибьюция и реклама - очень тесно связаны. Если идет удачная реклама, но продукта нет в магазинах - то эта же реклама уже делает черный пиар. И наоборот, если рекламы нет, но товар в магазинах есть - то его никто брать не будет, потому что о нем никто не знает. Берут то, что хорошо узнается, с чем мы знакомы.
Так что нет рекламы без дистрибьюции и дистрибьюции нет без рекламы.
Хотя вру, реклама может быть без дестрибьюции. Только недолгая. Пример - различные тизеры, которые выпускаются на короткое время, чтобы создать интерес и ажиотаж тогда, когда товара пока нет.
Вывод: реклама может существовать без дистрибьюции, а дистрибьюция без рекламы - нет. Значит - реклама важнее!
#40
Отправлено 23.12.2005, 11:57:34
Вы опять не правы. Дистрибьюция и реклама - очень тесно связаны. Если идет удачная реклама, но продукта нет в магазинах - то эта же реклама уже делает черный пиар. И наоборот, если рекламы нет, но товар в магазинах есть - то его никто брать не будет, потому что о нем никто не знает. Берут то, что хорошо узнается, с чем мы знакомы.
Так что нет рекламы без дистрибьюции и дистрибьюции нет без рекламы.
Хотя вру, реклама может быть без дестрибьюции. Только недолгая. Пример - различные тизеры, которые выпускаются на короткое время, чтобы создать интерес и ажиотаж тогда, когда товара пока нет.
Вывод: реклама может существовать без дистрибьюции, а дистрибьюция без рекламы - нет. Значит - реклама важнее!
Согласен. Но нужно учитывать, что дистрибуция также выполняет функции рекламы. Реклама нужна, но её размещение на ТВ - неэффективно. Когда стимулируется дистрибуция (агенты, полки в магазинах, печатные материалы, торговые залы и т.д.) тогда реклама дешёвая и ориентирована на потенциального клиента, в то время как расходы на ТВ-рекламу включают в себя и контакты с нецелевой аудиторией. Решение о размещении рекламы на ТВ принимается только с подачи рекламного агентства. Её эффективность - это миф, созданный рекламщиками.
Количество пользователей, читающих эту тему: 4
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 4, скрытых пользователей: 0