— В одной из своих статей вы писали, что Украина, по всей видимости, рассматривает вариант нападения на Крым. Уточните, что конкретно вы имели в виду?
— Во-первых, я не думаю, что Украина или даже киевская власть, хотела бы напасть на Крым. Даже приказы стрелять, которые якобы отдавал военным Турчинов в феврале 2014 года, мне кажутся пиар-ходом. Вряд ли в тот момент он отдавал подобные приказы. И, более того, если бы отдавал, то из 20 тысяч военных, находящихся на тот момент в Крыму, кто-нибудь бы их да выполнил. Во-вторых, что касается нападения Украины на Крым, то я говорил и сейчас могу повторить: с моей точки зрения, это один из последних способов для того, чтобы развязать войну с Россией. Совершенно очевидно, что, начиная с февраля-марта прошлого года, Россию пытаются втянуть в прямые боевые действия на Украине, причем понятно, что это придумали не в Киеве, а в Вашингтоне. После того, как не удалось заставить Россию ввести войска на Юго-Восток ни в марте, ни в апреле, ни в мае, ни в августе, ни в январе текущего года, единственный шанс как-то более-менее обоснованно с точки зрения международного права развязать украинско-российскую войну — это попытаться сыграть на возвращении Крыма. Причем, изначально важно было не обозначать Украину как агрессора.
— Цель — втянуть Россию в боевые действия — до сих пор стоит?
— Да. Сейчас это значительно труднее выполнить, потому что все серьезные силы украинской армии скованы на Юго-Востоке и переходить в наступление на перешеек нечем. Летом прошлого года такая возможность была. Я считаю, что опасность была достаточно высока. Но тогда было принято другое решение: США еще раз попытались втянуть Россию в войну на Юго-Востоке, начались активные боевые действия, фактически Донецк и Луганск были в осаде. Тогда, действительно, цель была почти достигнута, потому что Россия в той ситуации не могла дать задушить ДНР и ЛНР, и если бы не удалось переломить ход событий, войска зашли бы в Крым.
— Кому выгодно втягивать Россию в войну? Ведь той же Европе иметь рядом у себя под боком военные действия опасно.
— Идея госпереворота и развития событий по самому негативному, военному сценарию, явно не принадлежит европейским политикам. Они были совсем не против получить экономический контроль над Украиной, некую черную дыру через украинский рынок на российский рынок и рынок СНГ. Но они совсем не были заинтересованы втягиваться в военно-политическую конфронтацию с Россией. С другой стороны, США, которые были явно не в восторге от развивавшегося экономического сотрудничества между РФ и Европой (причем сотрудничество, которое имело достаточно большой потенциал и приводило в необозримом будущем сначала к экономическому, а потом и политическому вытесенению США из Европы), были объективно заинтересованы в том, чтобы на какой-то территории Европа и Россия столкнулись. Это не могло произойти ни в Польше, ни в Литве, ни даже в Беларуси — такой территорией являлась только Украина, благодаря совершенно бездарной политике Януковича и его правительства, которые пытались проводить изжившую себя еще при Кучме политику многовекторности: дружить со всеми и доить всех. В результате сложились объективные условия для возникновения противоречащих интересов в ЕС, РФ и на Украине, в первую очередь экономических.
— То есть, европейские политики тоже не стояли особняком?
— Европейские политики играли самую активную роль в ситуации на Украине: они приезжали, поддерживали, гарантировали, подписывали соглашения, организовывали переговоры. Меркель считала, что Кличко гарантированно будет следующим президентом Украины. А 21 февраля их как отрезало. И уже на следующий день ситуацию на Украине в свои руки взяли США, все последующие действия проходили по команде из Вашингтона, потому что любое, даже самое неадекватное киевское правительство, прекрасно понимало, что для них главное — стабилизировать ситуацию, пусть и путем уступок — и Крыму, и Юго-Востоку. Агрессивные действия для Украины были явно не ко времени, потому что и сил не было, и правительство в Киеве не укрепилось, Украину буквально толкали на конфронтацию с Россией.
Пытались провоцировать и Россию. Приведу простой пример: в начале марта, когда Крым еще даже не стал юридически Россией, Путин заявляет, что Россия не допустит террора против населения Юго-Востока. Тут же начинают выдвигаться на Юго-Восток армейские части Украины, они выдвигаются туда два месяца, их еще собрать не могут, но тем не менее, Киев уже заявляет, что начинает проводить там антитеррористическую операцию. Затем происходят события в Одессе, когда нагло, под телекамеры, убивают десятки людей, затем начинаются обстрелы российской территории. Почему-то сейчас снаряды с украинской территории на российскую не залетают, а в июне — июле они туда летали стаями. Я не думаю, что украинские артиллеристы научились стрелять в промежутке между июлем и августом.
Если снаряды залетали, значит, это кому-то было нужно. Если самолеты нарушали воздушное пространство РФ, значит, тоже это кому--то было нужно. Всеми силами РФ тянули в войну.
— Какую выгоду получат США, втянув Россию в военный конфликт?
— США было абсолютно все равно, с какой скоростью российские войска займут Киев или даже Львов. Важен сам факт, чтобы показать вторжение РФ в независимое государство. Европа не смогла бы на это не прореагировать, притом тогда и риторика, и санкции — все это было значительно активнее, раньше и жестче, чем сейчас. Это привело бы к прямой конфронтации, которая на длительное время оторвала бы Европу от России. Кроме того, это вызвало бы беспокойство у российских союзников по таможенному Союзу, по только создававшемуся Евразийскому экономическому союзу. Ведь вполне естественно, что и в других столицах начали бы беспокоиться: если можно зайти на Украину, то почему бы не зайти так же в Казахстан или в Беларусь. Даже сейчас, когда бросить Европу в прямую конфронтацию с Россией не удалось и вряд ли уже удастся, США заинтересованы в военном вхождении России на Украину, потому что Украину они не удержат и, понятно, что киевская власть падет. Чем дольше она находится в Киеве, тем больше денег, ресурсов, в том числе, политических, дипломатических, экономических необходимо США потрать на ее удержание. Тратить ресурсы на то, что в принципе бессмысленно, никому не хочется. В тот момент, когда Россия берет территории Украины под контроль, то политически, экономически, финансово Россия начинает за нее отвечать. До тех пор за все это отвечают США. И каждый очередной шаг киевского режима, каждое ужесточение террора медленно, но верно подтачивает позиции США, потому что рано или поздно приходится признать, что они организовали и поддерживали нацистский режим. А об этом уже в открытую говорят в Европе. Думаю, США уже к декабрю месяцу поняли, что прямого вторжения не будет. Будет все, что угодно, кроме прямого вторжения.
— Что, по вашему мнению, ждет дальше Украину? Какой возможен сценарий развития ситуации?
— Более вероятно, что в Киеве произойдет очередной госпереворот. Достаточно одной простой вещи: надо убрать последнего квазилигитимного президента Порошенко, который удерживает различные группировки от того, чтобы они вцепились друг другу в горло. Понятно, что свергать Порошенко будут откровенно нацистские батальоны, и следующая власть будет еще более жесткой, что приведет к режиму прямого террора. Тогда власть уже не сможет полностью контролировать свои территории, начнется их постепенное расползание, причем у каждого "княжества" будут свои военные, которые будут вступать в конфликт друг с другом. Это даст уничтожение остатков промышленного потенциала, увеличение толп беженцев и в РФ, и в ЕС, а также большие людские потери, с учетом плотности населения и времени, которое понадобится для того, чтобы разоружить эти банды. Возникнет вопрос: а как дальше затыкать "Сомали" на границах? И это будет в первую очередь проблема России, потому что в Европе нет военных ресурсов.
— Какой выход из этой ситуации? Как можно навести порядок и восстановить нормальное обеспечение городов, если это вообще возможно?
— Война рано или поздно закончится. Причем закончится, скорее, раньше, чем позже, просто потому, что экономический потенциал Украины не позволяет ее долго вести, да и соседи не заинтересованы в том, чтобы на территории Украины продолжалось это бесконечное "Сомали". Действия России на протяжении последнего года показывает, что она не борется за Крым или Донбасс, она сражается за всю Украину. Я очень сильно сомневаюсь, что украинское государство, даже при серьезной внешней поддержке, сможет существовать самостоятельно в ближайшие 5-10 лет. Его придется восстанавливать, создавать с нуля. Создавать государство на своих границах, которое беспрерывно становится враждебным, для России — нонсенс. Проблема заключается не в том, надо ли интегрировать территорию Украины в состав РФ, а в том, как это оформить с международной правовой точки зрения. Все упирается в конфронтацию РФ и США, потому что если Россия проиграет, делить будут уже Россию, но поскольку, я уверен, что проиграют США, или даже, что они уже проиграли, это просто вопросы времени и оформления, то будет меняться и конфигурация международного права. И в рамках этой новой конфигурации будет решаться вопрос, что и как желать с украинскими территориями, каков будет их юридический статус. Решать их судьбу, вопросы управления будет тот, кто будет их восстанавливать, а восстанавливать их будет Россия.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
, не понял-1. Вранье (или эпизод информационной войны)?. 2. Межусобица? 3. Наведение порядка и избавление от махновщины ? 4. что это - на самом деле? 
. Прочитав - был в шоке 
, не совсем согласен......информация должна быть полной и правдивой......И есть вторая сторона медали - "плесень" боится света......так, что вопрос - сложный, имхо 
