Сообщений в теме: 1722

[Wladimir]

немного стекла

- необычный снимок... понравилось.

[dragonline]

но мне самому она нра)

+1 

[Тушканчик Бургузинский]

 

немного стекла

 

- необычный снимок... понравилось.

 

да не сказал бы, что не обычный)

с недавних пор начал кусок стекла в сумке с собой таскать, иногда прикольная мультиэкспозиция получается)

[-=lOW=-]

 

Да. Одноногая певица, это нечто 

- гы-гы.... тоже сразу-же бросилось в глаза... а посмотрел на фликре, там более чётко видно что получился нечаянно при сьёмке подобный ракурс и становится понятно почему заказчик отказался от этого снимка, хотя сам снимок действительно прекрасный - сразу-же бросаются в глаза эмоции и бурлящее на сцене действо, которое не может окончательно добить даже одноногая певица....

Спасибо Владимир, заказчик не отказывался, он даже не видел снимка)

[Тушканчик Бургузинский]

[Dimitris Kerwood]

Не вошла в отборку для заказчика, но мне самому она нра)

На моем откалиброванном мониторе ноги две. Жаль одного из участников не видно и тесновато, а вообще хороший ракурс.

 

[kaven]

На моем откалиброванном мониторе

на моем неоткалиброванном тоже 2...

[Тушканчик Бургузинский]

 

Не вошла в отборку для заказчика, но мне самому она нра)

На моем откалиброванном мониторе ноги две. Жаль одного из участников не видно и тесновато, а вообще хороший ракурс.

 

ноги 2 и было... вот то что инструмента не видно, не есть хорошо - все-таки группа.. ну и гриф все же певицы не туда вошел(((

[Nivadila]

 

Да. Одноногая певица, это нечто 

- гы-гы.... тоже сразу-же бросилось в глаза... а посмотрел на фликре, там более чётко видно что получился нечаянно при сьёмке подобный ракурс и становится понятно почему заказчик отказался от этого снимка, хотя сам снимок действительно прекрасный - сразу-же бросаются в глаза эмоции и бурлящее на сцене действо, которое не может окончательно добить даже одноногая певица....

 

А я если бы не прочитал "одноногая", так и не заметил бы. Конечно, для публикации в журнале либо еще где, это фото не подойдет.

[Queen of SABA]

немного стекла

 

Очаровательная фотография!

[ПУП]

немного стекла

Очаровательная фотография!

Глядя на эту фотографию Вашими глазами, Queen Of SABA, мне она тоже кажется очаровательной. Я воспринимаю вас как явно выраженного геометриста, которому прежде всего важно соотношение между объектами в кадре (не случайно Ваша любимая камера - смартфон).
Спасибо, что обратили внимание на этот снимок. Тушканчику спасибо за саму фотографию.

Сам бы я, скорее всего, пропустил этот кадр мимо внимания. Виновато индивидуальное восприятие: мне он сходу показался бы "затейливой ошибкой" или "забавным браком". Т.е., я бы оценил геометрию и композицию, но прошел мимо, ибо всегда считал эти вещи не то, чтобы вторичными, а... подчиненными какому-то более важному содержанию.

Забавно, что мы все такие разные.
И хорошо, когда получается понимать другие взгляды на мир.

Сообщение отредактировал ПУП: 01.04.2015, 11:49:09

[Serge@NT]

- ага, результат работы этой стобаксовой на Е-бэе линзы весьма внушительный! - по соотношению цена/качество лучше только Индустар 61ЛД на НЕХе, который я купил за тысяча таньга вместе с ФЭДом в придачу...
 
Видимо тут сказывается применение в опикостроении той эпохи РЗМ - всевозможных лантанов и прочих элементов для просветления оптики, которые обычно несколько желтят цветное изображение, но мне это как раз желтоватое изображение нравится много больше, чем синька с наших никоров Д-серии.

нет, Володя, ты опять ни разу не угадал. этот супертак восьмилинзовый, о чем я кстати упомянул в описании. основное его конструктивное отличие от более поздних моделей заключается в необычной трехлинзовой склейке, которая как раз и обеспечивала неплохие характеристики в сочетании с интересным рисунком, но при этом значительно усложняла производство. видимо поэтому восьмилинзовая версия выпускалась недолго и вскоре былы заменена на семелинзовый аналог, в котором вместо этой навороченной склейки стали использовать элементы с торием, из-за которого объективы стали фонить, а их стекла желтеть. кстати, качества такое "усовершенствование" (ни по разрешению, ни по рисунку) вовсе не добавило, а скорее даже наоборот. вот такая вот история.
ну это так, к слову, по поводу кто каких верхушек нахватался.
ну и разумеется с праздничком тебя!

[Serge@NT]

и дабы не оффтопить, карточка:

снято емнип на полтинник планар...
хотя в данном случае сие совершенно не важно, потому как праздничное

ЗЫ упс, рамочку прилепить забыл... в следующий раз исправлюсь.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 01.04.2015, 14:29:22

[Wladimir]

 

- ага, результат работы этой стобаксовой на Е-бэе линзы весьма внушительный! - по соотношению цена/качество лучше только Индустар 61ЛД на НЕХе, который я купил за тысяча таньга вместе с ФЭДом в придачу...
 
Видимо тут сказывается применение в опикостроении той эпохи РЗМ - всевозможных лантанов и прочих элементов для просветления оптики, которые обычно несколько желтят цветное изображение, но мне это как раз желтоватое изображение нравится много больше, чем синька с наших никоров Д-серии.

нет, Володя, ты опять ни разу не угадал. этот супертак восьмилинзовый, о чем я кстати упомянул в описании. основное его конструктивное отличие от более поздних моделей заключается в необычной трехлинзовой склейке, которая как раз и обеспечивала неплохие характеристики в сочетании с интересным рисунком, но при этом значительно усложняла производство. видимо поэтому восьмилинзовая версия выпускалась недолго и вскоре былы заменена на семелинзовый аналог, в котором вместо этой навороченной склейки стали использовать элементы с торием, из-за которого объективы стали фонить, а их стекла желтеть. кстати, качества такое "усовершенствование" (ни по разрешению, ни по рисунку) вовсе не добавило, а скорее даже наоборот. вот такая вот история.
ну это так, к слову, по поводу кто каких верхушек нахватался.
ну и разумеется с праздничком тебя!

 

- и тебя тоже с праздником...

 

Что касаемо вот этих старинных обьективов, то я их главным достоинством считаю всё-таки низкую цену - остальное, как-то на меня особого впечатления и особенно в сравнении с современными, стабилизированными и автфокусными  обьективами, адаптированными под цифровые многопиксельные  фотокамеры, не производит...

 

Мне нравятся мои фиксы Никоры 50/1,4G и 85/1,8G - второй по резкости считается вообще одним из самых резких обьективов у Никона и он прекрасно размывает фон - как раз то, что я использую чаще всего в светосильных обьективах, включая вот эти самые полтинники... старый 50/1,4Д - вот он как раз мне и не нравится своими гайками и бокешником - какой-то рисунок боке у него нервный весь и явно на любителя и поэтому, хотя он и пошустрей фокусируется на камере, он больше у меня  лежит чем используется в сьёмке.

 

Теперь про супер-пупер-разрешение каких-то там старинных обьективов - мне оно не востребовано для моих снимков в формат до А4 и на монитор - у меня либо размытие фона на диафрагмах до 3,5, либо максимальные оптические характеристики при диафрагме 4,0-11  в студтйной сьёмке и на природе, когда света вдоволь и нужна проработка мелких деталей...

 

-*-

 

Кстати, мне очень часто больше нравится снимать обыкновенным КИТовым ЗУМом - у всех зумов явно побольше  ГРИП, нежели у фиксов, а при сьёмке тех-же свадеб или во время репортажки, малая грип бывает достаточно редко востребована, а часто вообще приводит к браку, а  светосильные фиксы служат именно для малой грип, размытий или там каких-то бокешных рисунков на фоне - у меня или - или. Или репортаж с хорошей проработкой глубины резкости, желательно снятый на более коротких фокусных для большей грип при сохранении светосилы, если маловато света,  либо портрет, где бокешка и размытие фона на самом первом месте - я не фотохудожник, который тащится от такого понятия как рисунок обьектива или его пластичность - ну не бросаются они мне в глаза, в том числе и на приведённых тобой примерах и от того я не способен их использовать в своей фотосьёмке...

 

Думаю, что вообще все фотографы делятся на тех кто тащится от красивой картинки, часто проводя часы за обработкой фотографий в фоторедакторах, но  и для них много большее значение имеет навык работы в фотошопе, нежели какой-то там супер-пупер рисунок обьектива - нарисуют что угодно хоть с какого обьектива, хотя и понятно что если ты серьёзный пейзажист, то тебе и обьектив нужен пейзажный, но со старинными пейзажными линзами сегодня вообще пичалька -  в сравнения с современной пейзажной оптикой обычно выглядят совсем не хорошо и одно достоинство - низкая цена...  и на тех кто гонится за эмоциями в своих фотографиях, умении запечатлеть или поймать какое-то событие и для таких людей все эти изысканные обьективы  с их супер-рисунком скорее зло, нежели на пользу...

 

Поэтому всё-же стоит понимать, что раз камеры сегодня перешагнули 20мп в качестве минимального стандарта матриц, они стали достаточно требовательны к микросмазам, значит и брать надо не древние монстры за непонятно-большие деньги, а всё-таки либо покупать современные, стабилизированные, автофокусные обьективы, либо использовать единственное преимущество старых обьективов - их низкую цену, а снимать Ю-9 или Г-40, крутя наводку на резкость, пока модель мучительно ожидает попадания в фокус, имея в арсенале допустим 85/1,4 или 85/1,2 - это по моим понятиям отдаёт каким-то мазохизмом... ну или побаловаться для души - для души весь этот хлам, очищенный от пыли, грибка и плесени, как правило, годится вполне - я часто душу тешу вот этими самыми древними стекляхами - иногда нравится как получается...

[Maestro_ST]

[Gaia]

немного стекла

Это мультиэкспозиция?

[Тушканчик Бургузинский]

 

немного стекла

Это мультиэкспозиция?

 

кусок стекла перед объективом, позади меня дерево было

[ali2015]

Белый пушистый мини диван в парке)

Сообщение отредактировал ali2015: 02.04.2015, 10:29:35

[kaven]

весенние детишки

epson r-d1, jupiter 8, jpeg, 1/2000, 5.6

Прикреплённые изображения:

• 

[kaven]

ко чанг, 14-24 2.8 nikkor, 5.6-8, iso 100

Сообщение отредактировал kaven: 02.04.2015, 15:08:47