Сообщений в теме: 1722

[SergS]

тоже из хоккейной темы...

смотрим на крайнего игрока справа..

Прикреплённые изображения:

• 

Сообщение отредактировал SergS: 11.01.2015, 19:50:39

[Maestro_ST]

Рождественское утро 2015 (дубль 3)

Sony A77V + ZA2479F28 (60mm_f6,3_1/400_iso80 )  

[LexxeHoK]

В эти выходные приехали с Кольсая. Выдержка 25 секунд, ISO вроде 800, диафрагма 4 - звезды только начали плыть )

[-=lOW=-]

 

В эти выходные приехали с Кольсая. Выдержка 25 секунд, ISO вроде 800, диафрагма 4 - звезды только начали плыть )

Не стесняйтесь увеличивать ISO на таких сюжетах, это позволит избежать смазывания звезд и проработается небо.

Milky Way by low_ryder, on Flickr

ƒ/2.8, 14mm, ISO 6400, 8 sec.

[LexxeHoK]

Не стесняйтесь увеличивать ISO на таких сюжетах, это позволит избежать смазывания звезд и проработается небо.

Я не уверен что 800 потому что мог даже 400 поставить. Чем выше ставишь тем больше засвечивается небо. Тогда выдержку нада ставить минимум вообще - чтоб он свет не собирал отовсюду. В сугробе на холоде сложновато снимок анализировать )) 

[-=lOW=-]

Я не уверен что 800 потому что мог даже 400 поставить. Чем выше ставишь тем больше засвечивается небо. Тогда выдержку нада ставить минимум вообще - чтоб он свет не собирал отовсюду. В сугробе на холоде сложновато снимок анализировать )) Не стесняйтесь увеличивать ISO на таких сюжетах, это позволит избежать смазывания звезд и проработается небо.

Сорри, я думал что вы хотите получить светлое небо и не смазанные звезды, я вас недопонял)

[LexxeHoK]

Сорри, я думал что вы хотите получить светлое небо и не смазанные звезды, я вас недопонял)

  я хочу получить естественное небо и без смазанных звезд. Слишком светлое это неправильно. Глазом то я вижу одно, а на фото совсем другое.  я с десятка 2 снимков на каждое фото настрелял. везде неестественно засвеченое. Хотя источников света всего 2 было на десяток километров.  

 

 

Тут больше подержал. При ISO 400 вроде.  Снимал без пульта. 

Сообщение отредактировал LexxeHoK: 14.01.2015, 10:54:01

[bahonyan]

я хочу получить естественное небо

разве матрица вам позволит получить "естественное небо"? естественный черный цвет не сможет передать фотиг.

[Тушканчик Бургузинский]

 

Сорри, я думал что вы хотите получить светлое небо и не смазанные звезды, я вас недопонял)

  я хочу получить естественное небо и без смазанных звезд. Слишком светлое это неправильно. Глазом то я вижу одно, а на фото совсем другое.  я с десятка 2 снимков на каждое фото настрелял. везде неестественно засвеченое. Хотя источников света всего 2 было на десяток километров.  

 

 

Тут больше подержал. При ISO 400 вроде.  Снимал без пульта. 

 

тогда нужен стек - куча снимков с короткой выдержкой, затем через прогу их склеить - даже галлактики можно на зеркалку снять

[Сашко Чорний]

но снимок то выглядит зачетней когда милки вей виден, а черное небо и чуть видные звезды это скучно

[Elimoe]

  я хочу получить естественное небо и без смазанных звезд. Слишком светлое это неправильно. Глазом то я вижу одно, а на фото совсем другое.  я с десятка 2 снимков на каждое фото настрелял. везде неестественно засвеченое. Хотя источников света всего 2 было на десяток километров.  

 

Тут больше подержал. При ISO 400 вроде.  Снимал без пульта. 

время съёмки не правильное, ночные снимки лучше снимать, либо при луне и её обыгрывать, либо с млечным путём(он не всегда виден). Плывут звёзды по формуле 600/фокусное расстояние, если выдержка в секундах больше данной величины, то будет весьма заметный смаз(опытным путём установлено что на краях кадра при снимке фишаем формула не работает, хотя это вообще и мозгом понятно).

[Netot]

 

  я хочу получить естественное небо и без смазанных звезд. Слишком светлое это неправильно. Глазом то я вижу одно, а на фото совсем другое.  я с десятка 2 снимков на каждое фото настрелял. везде неестественно засвеченое. Хотя источников света всего 2 было на десяток километров.  

 

Тут больше подержал. При ISO 400 вроде.  Снимал без пульта. 

время съёмки не правильное, ночные снимки лучше снимать, либо при луне и её обыгрывать, либо с млечным путём(он не всегда виден). Плывут звёзды по формуле 600/фокусное расстояние, если выдержка в секундах больше данной величины, то будет весьма заметный смаз(опытным путём установлено что на краях кадра при снимке фишаем формула не работает, хотя это вообще и мозгом понятно).

 

 

а для съемки ночного неба исо 400 или больше/меньше ? получается если у меня фикс 40/ 2,8 по формуле 600/40=15 сек ? и звезды поплывут, а если больше 15 сек, то смажутся ? поправьте плиз, если что то не так. спасибо.

Сообщение отредактировал Netot: 15.01.2015, 02:19:14

[Elimoe]

 

а для съемки ночного неба исо 400 или больше/меньше ? получается если у меня фикс 40/ 2,8 по формуле 600/40=15 сек ? и звезды поплывут, а если больше 15 сек, то смажутся ? поправьте плиз, если что то не так. спасибо.

Всё от неба зависит. Если чисто Млечный путь, то лучше 1600 или даже 3200. Например:

ИСО 1600:

Capella rising by extrodnary, on Flickr

 

ИСО 3200, через часик после предыдущего снимка:

Karyn Zharyk Hollow by extrodnary, on Flickr

 

Звёзды весьма заметно поплывут, ну и да, тут скорее формула не точная - делить надо на ЭФР, а не просто на ФР, т.е. если у вас кроп, то при 10 секундах уже будут заметны сдвиги.

[-=lOW=-]

плывут звёзды по формуле 600/фокусное расстояние

Ухтыш, круто! А я и не догадывался о существовании такой формулы, спасибо.

[Сашко Чорний]

Крутяк! А про формулу читал где то...

[Ivanka]

 Не звёздное небо, конечно, но та ещё звезда! 

 

 

  Санон 1Д Марк 3,  135мм,  f 2.5,  1/160,  ИСО 800  

Сообщение отредактировал Ivanka: 15.01.2015, 16:45:22

[murat 57]

уходящий год)    50мм, f1.8, 1/160. исо100

Сообщение отредактировал murat 57: 16.01.2015, 11:41:23

[Тушканчик Бургузинский]

[Kain_]

прям понравилось, но ... зерно добавлять нужно в конце

[Тушканчик Бургузинский]

прям понравилось, но ... зерно добавлять нужно в конце

 

еслиб не нужно были разводы такие, то добавил бы в конце

а так пальцы сэмитировал))

Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 16.01.2015, 11:30:55