А вот что касается Москвы, есть ли в российской элите противостояние групп с разным мнением о судьбе Новороссии? - Конфликт, в частности, это борьба империалистических блоков за Украину. Россия потерпела поражение, позволив американцам установить свой марионеточный режим в Киеве. Она отыграла темпы, забрав Крым и поддержав восстание на Донбассе. Но в какой-то момент давление с Запада с помощью санкций и политических угроз показалось руководству слишком сильным, и начались попытки стравить пар путем переговоров с хунтой и украинской олигархией. Шли закулисные переговоры с Ахметовым. С Коломойским они проходили в течение июня и вылезли на свет в июле после известного скандала в Донецке с участием Кургиняна. Понятно, что все осуществлялось через куратора российской политики на Украине господина Суркова, который весной сменил на этом поприще Володина. Соответственно, Россия заинтересована в том, чтобы договориться с Западом путем какого-то размена, уступок в Новороссии, чтобы он признал принадлежность Крыма России и снизил уровень санкционного давления. Эта линия не встречает полного понимания со стороны США и их сателлитов. Давление остается, и если Россия не совершит новых уступок, как, например, в Минске, Запад грозит новыми санкциями как в отношении частных лиц, так и крупных структурообразующих компаний — «Газпрома», «Роснефти» и «Транснефти». - Расскажите о линии, проводимой Володиным, и почему ее было нужно изменить. - Володин отстаивал более жесткую линию, исходя из того, что легитимность хунты тогда была подточена. Соответственно, пользуясь этой нелегитимностью, можно было разыгрывать карту Януковича. А круги, связанные со Стрелковым, которые отстаивали Крым, считали, что не надо поддаваться давлению Запада, поскольку слабых только бьют. Все эти люди полагали, что Западу верить нельзя, с ним надо разговаривать с позиции силы, отстаивать свои интересы, не обращая внимания на давление извне. Запад давил в первую очередь на крупный финансовый российский капитал, у которого есть интересы в других странах и который способен влиять на политическое руководство. Курс начал прогибаться где-то с апреля. - Чтобы поддержать Новороссию, Россия должна победить олигархию у себя? - Не устранив критический фактор давления крупного капитала на военно-политическое руководство, Россия будет вынуждена в тех или иных моментах уступать Западу. А цена за это — удар по национальным интересам и потеря авторитета политическим руководством. Если после Крыма рейтинг Путина был максимальным, то сейчас идет обратный процесс — консолидированное большинство, которое сложилось вокруг президента, рассыпается. Многие не готовы понять текущий курс на договор с хунтой и на уступки Западу. Те, кто поверил, что Россия встала с колен, что теперь она полностью суверенная держава, стали разочаровываться. Пропаганда может это как-то камуфлировать, но реальные политические шаги хорошо понятны людям, интересующимся этим вопросом. - Вы поэтому говорили, что возможен патриотический майдан? - Путину, как некоторые говорят, выписали черную метку. Помимо давления на Россию, идет персональное давление на президента, что он должен уйти и уступить место более сговорчивому человеку, который будет выразителем интересов все того же крупного российского капитала. - Черная метка от кого? - От Запада. Россия при Путине — нечто среднее между лихорадкой Эбола и ИГИЛ. «Империя зла» другими словами. Получается, Путин должен уступить место более сговорчивому человеку, который станет выражать интересы все тех же групп, но не заигрываться в империализм. - Есть ли среди крупного капитала сторонники Новороссии, которые ее поддерживают и которым может быть выгодна ее победа? - Основная масса крупного капитала, у которого есть интересы за границей, выступила против и крымского курса, и против Новороссии, поскольку это грозит осложнением отношений с Западом, где у них есть свои интересы. Возможно, есть какие-то олигархические группы, которые заинтересованы в том, чтобы развивать линию Крыма дальше. - Но это не такая критическая масса, чтобы противостоять прозападным олигархам? - Те люди, которым интересен сговор с Западом, даже при условии, что Новороссию спишут, конечно, более влиятельны. Они пугают тем, что конфронтация с Западом перейдет к прямому конфликту. И, соответственно, Путин — главный виновник и препятствие. - Фактически это выбор между пармезаном и Новороссией? - Когда улица выходит протестовать против курса власти — на «марши мира», и либеральная пресса пишет о том, что нас лишают какого-то там сыра, это вульгарное понимание. С точки зрения олигархии, это проблема оборота капитала, инвестиций, возможностей доступа к финансовым ресурсам. То, что было при раннем Путине, их это устраивает. Когда он начал заигрываться в молодой российский империализм, такое понравилось далеко не всем, потому что это портит отношения с США и Евросоюзом.
- Это именно империализм? - Россия из стадии первоначального накопления капитала попыталась перейти к стадии империализма — захватывать рынки сбыта, бороться за сферы влияния. Конфликт США, Евросоюза и России за экономический и политический контроль над Украиной — это такая своеобразная калька с конфликта крупных держав в начале ХХ века. Глобальный мир, тот, о котором говорили в 90-х, все-таки не состоялся. Появилось много центров силы. Есть Китай, Евросоюз, следующий в фарватере американской политики, но все же имеющий определенную свободу действий. И есть Россия, которая, несмотря на то, что зависима от Запада во многих аспектах, попыталась играть свою скрипку во время войны с Грузией, когда американцы потерпели определенное поражение, позволив России создать два новых государства. Во время крымских событий они тоже потерпели поражение. Они рассчитывали, что выиграв борьбу за Киев и получив контроль над Украиной, смогут заставить Россию полностью уступить. А Россия неожиданно для многих, в том числе и для американцев, очень быстро забрала Крым. - Новороссия для России — это всего лишь борьба за рынки сбыта? - Россия ничем не хуже и ничем не лучше других крупных капиталистических стран, и она тоже борется за рынки сбыта. Но в данном случае экономика была вторичной. Настроения в самой России после переворота на Украине были такими, что Россия теряет Украину уже окончательно. И определенные круги повлияли тогда на политическое руководство, чтобы ввести в действие план по поддержке восстания в Крыму. Его поддержали российские специальные части. Группировку украинских войск там разгромили фактически без единого выстрела. Ее блокировали, она распалась и прекратила существование. Там было более 18 000 человек с целым флотом и техникой. Операция была блестящей. Ее потом будут, конечно, изучать, и не раз, в курсе по специальным гибридным операциям. Для России это был серьезный скачок в военном планировании. - Понятно, что Новороссия без помощи России не выстоит. Я так понимаю, что есть группа, настроенная если не на сдачу, то на размен Новороссии. А есть ли альтернативные группы во властной элите, и если да, то насколько они влиятельны? - Возможно, есть какие-то силовые группы. Стрелков все-таки бывший офицер ФСБ, и у него есть определенные связи. Понятно и то, что Стрелков не сам с бухты-барахты приехал. Это была часть плана, предусматривающего ввод войск весной, который не состоялся. Стрелков в Славянске ждал, что войдут войска, но этого не случилось. После этого он уже решал задачу прикрытия формирования нового государства, тогда как изначально его задача была просто занять город и держать крупную транспортную развязку в тылу группировки украинских войск на границе. Славянск перерезал коммуникации украинских войск. Поскольку в апреле задача по вводу войск была снята, Стрелков решал уже другие — прикрытия и формирования ДНР. И с этим он справился. У него не было политической цели формировать государство. Российские войска должны были по крымскому сценарию туда войти и обеспечить легитимность проведения референдума. Но плебисцит прошел без российских войск. Когда давление на Россию начало нарастать, Путин попытался отыграть назад, но уже было поздно — инерция движения масс не контролировалась из Москвы. - Почему нужно было убрать именно Стрелкова?
- Ему доверяли. Стрелков считал, что никаких договоров с фашистской хунтой не нужно, а следует воевать до полного ее уничтожения, идти к Днепру. Естественно, он стал препятствием тем силам, которые не хотели допустить окончательного разрыва с Западом. Такие люди, как Стрелков, стали опасны для этого курса, и было организовано его устранение через гуманитарные поставки. Ему поставили ультиматум, что если он не уйдет, на его войска просто перестанут отгружать грузы. Он ушел. Сейчас давят на Мозгового и тех полевых командиров, которые выступают против минских соглашений. - В Новороссии скептически относятся к предстоящим выборам? - Многие считают, что выборы — это фикция, потому что на них должны победить Захарченко и Плотницкий. Таково желание Москвы на данный момент. В Донецке и Луганске с ними работают российские политтехнологи. Сейчас задача легитимизировать Захарченко и Плотницкого. - Как решаются социальные вопросы в республиках Новороссии? - Деньги определенные пошли, там начали платить пенсии. Как-то пытаться наладить социально-экономическую жизнь. Понятно, что за счет местных средств социально-экономический блок Новороссия не сможет обеспечить никак. Очевидно, что Россия будет вынуждена взять их на баланс. - А что вы можете сказать о партизанской борьбе? - В Харькове есть небольшие партизанские группы, подполье, слабенькое пока. Оно может вести лишь информационную и агитационную работу да периодически устраивать нападения. Оружия мало, организация слабая. Если обеспечить оружие и кадры, то развернуть партизанское движение более серьезное в Запорожье и в Харькове — не такая большая проблема. Это вопрос политической воли. Там есть люди, которые готовы бороться. В Харькове таких много. Просто у них вырублено руководство. Многие сидят, пропали, либо вынуждены бежать в Россию. Харьков достаточно пророссийский город, чтобы там можно было организовать движение сопротивления более серьезное. - Действительно ли сейчас все большую популярность набирает Алексей Мозговой? - Да, он популярен. Он декларирует идеи народовластия. Люди к нему тянутся, едут добровольцы, поступает гуманитарная помощь, переходят из других подразделений. Он достаточно авторитетный командир не только на поле боя, но и с точки зрения политического авторитета. Он соединяет в себе черты и военного, и политика. Поэтому его многие видят в качестве лидера, который мог бы возглавить военный совет или стать министром обороны. То есть эти идеи бродят, но пока они не реализуются в силу общей раздробленности ополчения. - А как насчет Новороссии? Почему не происходит объединения республик? - От этой концепции не отказались, но она пока задвинута в чулан. Де-факто сейчас строятся две республики. Некоторые командиры считают, что это неправильно и предлагают строить Новороссию. Это еще одна линия внутренней напряженности. Нет четкого согласия и понимания. Боятся, как бы эти споры не вылились в силовой конфликт. - И, напоследок, скажите, какой может быть прогноз дальнейших военных действий? - Ополчение будет находиться в обороне.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
(Любителям военных стратегий смотреть обязательно)
