Сообщений в теме: 735

[segi777]

Купила солнцезащитные очки в актуале? Пришла домой, мужу не понравились, сказал не идут, мне теперь тоже так кажется. Очки дорогие. Могу ли я их обменять на другие, более подходящие? С момента покупки прошла неделя.

[Medeuski]

Купила солнцезащитные очки в актуале? Пришла домой, мужу не понравились, сказал не идут, мне теперь тоже так кажется. Очки дорогие. Могу ли я их обменять на другие, более подходящие? С момента покупки прошла неделя.

да можете, при сохранении чека, товарного вида и бирок если таковы имеются.

[Medeuski]

у меня такой вопрос, при покупке на дисконтных сайтах (чоко, бисмарт и пр.) сертификата, идешь и обмениваешь его на приобретенный товар, при этом чек не выдается, и остальные фин.документы тоже (в исключении некоторых). Какой документ в таком случае будет достаточно попросить, как гарант обмена/возврата товара в течении 14-дней?

[HelN]

у меня такой вопрос, при покупке на дисконтных сайтах (чоко, бисмарт и пр.) сертификата, идешь и обмениваешь его на приобретенный товар, при этом чек не выдается, и остальные фин.документы тоже (в исключении некоторых). Какой документ в таком случае будет достаточно попросить, как гарант обмена/возврата товара в течении 14-дней?

требуйте фискальный чек (ну или как он там правильно называется - кассовый аппарат выбивает).. у тех кто работает с налом он должен быть..
даже на тот случай, если кассовый сломан - они обязаны иметь книжечку, по которой эти чеки от руки выписываются (это на тот случай, если начнут врать мол в ремонте и т.д.).

[Medeuski]

у меня такой вопрос, при покупке на дисконтных сайтах (чоко, бисмарт и пр.) сертификата, идешь и обмениваешь его на приобретенный товар, при этом чек не выдается, и остальные фин.документы тоже (в исключении некоторых). Какой документ в таком случае будет достаточно попросить, как гарант обмена/возврата товара в течении 14-дней?

требуйте фискальный чек (ну или как он там правильно называется - кассовый аппарат выбивает).. у тех кто работает с налом он должен быть..
даже на тот случай, если кассовый сломан - они обязаны иметь книжечку, по которой эти чеки от руки выписываются (это на тот случай, если начнут врать мол в ремонте и т.д.).

дело как раз в том, что данная покупка не является налом, т.к. товар получаешь в обмен на купленный сертификат, который в свою очередь приобретаешь у посредника на сайте.

[alkor75]

У нас страна торговли или услуг! При таком законодательстве, как вообще может торговля работать по закону? Легче подарить товар, и то по этому закону еще и должен останешься (ты же, пусть и безвозмездно, передал товар ПОТРЕБИТЕЛЮ). Поэтому закон и не соблюдается, потому как исполнить его нереально. А кто его придумал и принял, у того жопа вместо головы. И не будет собственного производства никогда, в том числе из-за этого закона. Одна надежда, что по примеру Украины и России его изменят до вменяемого вида, когда его хоть можно исполнить.

[aaisu]

Всем привет! Подскажите пожалуйста, заказала через интернет товар, должна была получить из Москвы по почте, но потом засомневалась в качестве товара, и написала отказ. После 3 писем получила, что мой заказ отменен, а вчера смотрю они отправили письмо, где сказано, что товар в пути. Я им обратное письмо со словами "как и почему", но ответа нет. Что мне делать если посылка придет? Могу плюнуть на уведомления и т.д. с почты? Или придется все таки пере отправить посылку и заплатить?

[Urbanistka]

вообще согласно закону о защите прав потребителей вы имеете право вернуть товар при наличии чека в течение 14 дней,если у товара сохранен товарный вид,упаковка и т.д.

Да, но только в случае, если товар не был в употреблении.

Добрый вечер.
У меня такой вопрос является ли пленка( с ценой на стикере) на упаковке (айпод) пломбой или ярлыком????Или важно сохранить тока целостность коробки?
Муж принес айпод(107000 тыщ)...на упаковке была пленка,ее порвали.Пленку на айподе тоже открывали - но она клеится назад.Включали айпод.
Это наверное теперь относится к тому- что захочет или не захочет продавец вернуть деньги????

[teana]

Да, но только в случае, если товар не был в употреблении.

вот поясните мне, что значит "не был в употреблении"?
по некоторым товарам только в процессе включения-зарядки-примерки-использования и т.п. можно обнаружить, что он тебе не подходит. к примеру, купить сапоги, принести домой, походить в них и обнаружить, что они жмут. по идее товар уже использован, даже подошва может потереться за 14 дней бесконечных примерок. но я его все равно возвращаю, так как имею право на это. то же самое с телефонами, компами и прочими девайсами.

[Ultimaratio]

является ли пленка( с ценой на стикере) на упаковке (айпод) пломбой или ярлыком????Или важно сохранить тока целостность коробки?

Думаю, можно трактовать по-разному, хотя кажется более логичным, что не относится.

Это наверное теперь относится к тому- что захочет или не захочет продавец вернуть деньги?

Если только внешней плёнки на коробке нет, то, полагаю, в этом не должно быть проблем с возвратом.

но я его все равно возвращаю, так как имею право на это. то же самое с телефонами, компами и прочими девайсами.

Я не согласен с тем, что вы имеете это право.
Я понимаю эту норму закона не как возможность для покупателя попробовать, примерить, потестировать и т.д., а как возможность вернуть товар, который не понадобился, пролежав, не вскрытым до 14 дней. Вы можете полагать иначе, не спорю. Разъяснений Верховного суда по этому поводу мне не попадалось.

вот поясните мне, что значит "не был в употреблении"?

Юридическая трактовка термина мне не известна.
Если воспользоваться словарём, то "употреблять" означает "использовать для чего-нибудь, воспользоваться кем-чем-нибудь для какой-нибудь цели". Т.о. можно при желании попробовать трактовать и "воспользоваться для примерки" как "употребление". Можете и по-своему трактовать, конечно.
Продавец может быть максимально лоялен, его право. Но мне после вас стоптанную обувь совершенно не хочется носить, как и телефоном пользоваться и т.п.

[Pretty Kitty]

у меня такой вопрос, при покупке на дисконтных сайтах (чоко, бисмарт и пр.) сертификата, идешь и обмениваешь его на приобретенный товар, при этом чек не выдается, и остальные фин.документы тоже (в исключении некоторых). Какой документ в таком случае будет достаточно попросить, как гарант обмена/возврата товара в течении 14-дней?

требуйте фискальный чек (ну или как он там правильно называется - кассовый аппарат выбивает).. у тех кто работает с налом он должен быть..
даже на тот случай, если кассовый сломан - они обязаны иметь книжечку, по которой эти чеки от руки выписываются (это на тот случай, если начнут врать мол в ремонте и т.д.).

дело как раз в том, что данная покупка не является налом, т.к. товар получаешь в обмен на купленный сертификат, который в свою очередь приобретаешь у посредника на сайте.

мы так покупали матрац, когда пришли оформлять заказ, то не было проблем с документами (накладная, чек)

[teana]

Юридическая трактовка термина мне не известна.
Если воспользоваться словарём, то "употреблять" означает "использовать для чего-нибудь, воспользоваться кем-чем-нибудь для какой-нибудь цели". Т.о. можно при желании попробовать трактовать и "воспользоваться для примерки" как "употребление". Можете и по-своему трактовать, конечно.
Продавец может быть максимально лоялен, его право. Но мне после вас стоптанную обувь совершенно не хочется носить, как и телефоном пользоваться и т.п.

поскольку юридическая трактовка Вам неизвестна, то не стоило бы постоянно из ответа в ответ писать "не бывший в употреблении", исходя из собственного понимания термина. и это не лояльность продавца, а его обязанность принять товар, если он не подходит покупателю. просто надо читать внимательнее закон и знать свои права и уметь отстаивать их перед лицом администраторов и продавцов, иногда и разъяренных.
другое дело, что не стоит злоупотреблять доверием и стоит ограничится в домашних условиях только тестированием девайса или примеркой вещи (но это на совести покупателя).

последнее насчет стоптанной обуви. обувь в магазине может быть не менее стоптанной от постоянных примерок, от этого никто не застрахован.

[teana]

Добрый вечер.
У меня такой вопрос является ли пленка( с ценой на стикере) на упаковке (айпод) пломбой или ярлыком????Или важно сохранить тока целостность коробки?
Муж принес айпод(107000 тыщ)...на упаковке была пленка,ее порвали.Пленку на айподе тоже открывали - но она клеится назад.Включали айпод.
Это наверное теперь относится к тому- что захочет или не захочет продавец вернуть деньги????

у нас был такой случай. после некоторых споров с продавцом о пленке, они приняли товар обратно.

[portagerl]

Да, но только в случае, если товар не был в употреблении.

вот поясните мне, что значит "не был в употреблении"?
по некоторым товарам только в процессе включения-зарядки-примерки-использования и т.п. можно обнаружить, что он тебе не подходит. к примеру, купить сапоги, принести домой, походить в них и обнаружить, что они жмут. по идее товар уже использован, даже подошва может потереться за 14 дней бесконечных примерок. но я его все равно возвращаю, так как имею право на это. то же самое с телефонами, компами и прочими девайсами.

Кто Вам сказал, что вы имеете право вернуть ношенные сапоги? Не ужели есть продавцы которые согласны с якобы "вашим правом"? То что сапоги Вам малы Вы должны понять еще при примерке этих самых сапог. А если Вы при примерке не можете точно выбрать Ваш размер, тут думаю не вина продавца и он совсем не обязан вам возвращать деньги за ношенные сапоги, и потом еще пытаться это кому то реализовать.

[portagerl]

Юридическая трактовка термина мне не известна.
Если воспользоваться словарём, то "употреблять" означает "использовать для чего-нибудь, воспользоваться кем-чем-нибудь для какой-нибудь цели". Т.о. можно при желании попробовать трактовать и "воспользоваться для примерки" как "употребление". Можете и по-своему трактовать, конечно.
Продавец может быть максимально лоялен, его право. Но мне после вас стоптанную обувь совершенно не хочется носить, как и телефоном пользоваться и т.п.

поскольку юридическая трактовка Вам неизвестна, то не стоило бы постоянно из ответа в ответ писать "не бывший в употреблении", исходя из собственного понимания термина. и это не лояльность продавца, а его обязанность принять товар, если он не подходит покупателю. просто надо читать внимательнее закон и знать свои права и уметь отстаивать их перед лицом администраторов и продавцов, иногда и разъяренных.
другое дело, что не стоит злоупотреблять доверием и стоит ограничится в домашних условиях только тестированием девайса или примеркой вещи (но это на совести покупателя).

последнее насчет стоптанной обуви. обувь в магазине может быть не менее стоптанной от постоянных примерок, от этого никто не застрахован.

Ни разу не встречала в магазинах именно "стоптанную" обувь. Так от примерок "стоптаться" она уж точно не сможет

[teana]

Кто Вам сказал, что вы имеете право вернуть ношенные сапоги? Не ужели есть продавцы которые согласны с якобы "вашим правом"? То что сапоги Вам малы Вы должны понять еще при примерке этих самых сапог. А если Вы при примерке не можете точно выбрать Ваш размер, тут думаю не вина продавца и он совсем не обязан вам возвращать деньги за ношенные сапоги, и потом еще пытаться это кому то реализовать.

не понимаю агрессии. и не передергивайте слова. читайте внимательнее и поймете, что речь шла о примерявшихся вещах. а сапоги были только примером))
насчет продавцов - опять таки читайте внимательнее тему и закон. возвращать можно вещь, кроме нескольких видов, перечисленных в нем же, в течении 14 дней при сохранении товарного вида и чеков. а это значит, что примерка, ношение при примерке, тестирование вещи, как правило, не означает потерю товарного вида и продавцы принимают такой товар. ни разу не сталкивалась с отказом, продавцы, кстати, в отличие от Вас нормально реагируют на возврат товара и на мое право на возврат.
я не рассматриваю варианты, когда вещи при примерке рвали-ломали-стаптывали)) намеренно, согласитесь, это исключительный случай, нормальные люди до этого не доходят.

и про стоптанную обувь речь завела не я. опять таки читайте внимательнее посты, прежде чем обращать свою агрессию на человека.

[Ultimaratio]

и это не лояльность продавца, а его обязанность принять товар, если он не подходит покупателю.

К сожалению, с этим нельзя согласиться. Это не безусловная обязанность, как вы уже проинформированы.

не стоило бы постоянно из ответа в ответ писать "не бывший в употреблении", исходя из собственного понимания термина

Не нужно подменять понятия. Моё понимание тут ни при чём. Я лишь цитирую ЗоЗПП, ст.30 п.1.
Вы правда не согласны с законодательством Республики Казахстан?

возвращать можно вещь, кроме нескольких видов, перечисленных в нем же, в течении 14 дней при сохранении товарного вида и чеков.

Только если товар не был в употреблении.
И если сохранены пломбы, ярлыки.

[teana]

Только если товар не был в употреблении.
И если сохранены пломбы, ярлыки.

как уже выяснилось, строгой трактовки этого понятия никто не знает (в том числе и Вы). а обязанность принять товар все таки существует и, слава богу, как продавцы, так и большинство покупателей об этом осведомлены!

[Urbanistka]

Только если товар не был в употреблении.
И если сохранены пломбы, ярлыки.

как уже выяснилось, строгой трактовки этого понятия никто не знает (в том числе и Вы). а обязанность принять товар все таки существует и, слава богу, как продавцы, так и большинство покупателей об этом осведомлены!

спасибо за такие пояснения... ..
но все таки - в моем случае это считается "в употреблении"????? и придется расчитывать на лояльность- симпатию продавца, что бы вернуть деньги????

[Ultimaratio]

но все таки - в моем случае это считается "в употреблении"????? и придется расчитывать на лояльность- симпатию продавца, что бы вернуть деньги?

Вы же не пользовались планшетом, вот и настаивайте на том, что товар в употреблении не был.
Да я и сомневаюсь, что продавец вообще упомянет это.
Относительно внешней плёнки - если возникнет вопрос, то смело утверждайте, что это ни пломба, ни ярлык, и на товарный вид и потребительские свойства не влияет.
А решает вернуть или нет - по сути всегда продавец, если, конечно, не через суд (что обычно ни одной из сторон не интересно).

как уже выяснилось, строгой трактовки этого понятия никто не знает (в том числе и Вы). а обязанность принять товар все таки существует и, слава богу, как продавцы, так и большинство покупателей об этом осведомлены!

А вы знаете строгую трактовку понятия обязанность?