Спасибо, всем ответил в ЛС.
to В.М.Ф.
"Интересные" выводы сделал для себя, спасибо за отличные иллюстрации и примеры. Безусловно, благодаря Вашим стараниям, все желающие приобрести D4 сделают правильный выбор.
Nikon D4 - в продаже.
На комплект действует выгодное предложение.
Подробности в ЛС.
Но всё равно истинные фотографы пользуются плёночными фотиками для фото.
Пинхасов сказал:
До недавнего времени качество пленки разительно отличалось от качества цифры, но когда у цифры появились преимущества, я сделал этот шаг. И, поверьте, человек, в 2012 году утверждающий, что качество цифры хуже пленки, просто консерватор, и он с этим утверждением опоздал лет на десять.
http://gorod.afisha....-best-pinhasov/
Но всё равно истинные фотографы пользуются плёночными фотиками для фото.
Пинхасов сказал:
До недавнего времени качество пленки разительно отличалось от качества цифры, но когда у цифры появились преимущества, я сделал этот шаг. И, поверьте, человек, в 2012 году утверждающий, что качество цифры хуже пленки, просто консерватор, и он с этим утверждением опоздал лет на десять.
http://gorod.afisha....-best-pinhasov/
Мы не говорим о качестве картинки в плане цвета и контраста.
Мы говорим о совершенно других преимуществах плёнки которые цифра даже среднеформатные хассельблады и мамии никогда не смогут достичь.
Они описаны в этой теме
Сообщение отредактировал Высший Фото Мастер: 02.12.2013, 20:21:52
Для примера вот фото сделанное с Nikon D4
И вот фото сделанное с Nikon D7000
Правильно!
Nikon D7000 смотрится лучше. Потому что разработчикам удалось добится "золотой середины" в размере пикселей. То есть размер сенсора и количество мегапикселей оптимально для красивой чёткой картинки. А вот Nikon D4 пиксели слишком жирные поэтому слишком мягкие и нечёткие. Зерно крупное
Это лишь пример но видео тоже в Nikon D7000 лучше чем Nikon D4 по качеству картинки.
Это пример для сравнения качества картинки для видео.
Но всё равно истинные фотографы пользуются плёночными фотиками для фото.
бред это. при недостаточном освещении кроп показывает своё истинно-пиксельное лицо. у меня на съёмке залипло зеркало на D700/ благо был в запасе 7000. но даже с его большими мегапикселами кропнутая матрица выдала вполне предсказуемый результат, не совсем видимый, возможно, обывателем, но совершенно ясный для профессионала.
бред это. при недостаточном освещении кроп показывает своё истинно-пиксельное лицо. у меня на съёмке залипло зеркало на D700/ благо был в запасе 7000. но даже с его большими мегапикселами кропнутая матрица выдала вполне предсказуемый результат, не совсем видимый, возможно, обывателем, но совершенно ясный для профессионала.
Вот именно)
То что выше это было сообщение для обывателей.
Они пусть довольствуются D7000.
Ибо D4 для профессионалов.
Не хотелось бы чтобы какойнибудь обыватель богатенький
обзавёлся этим аппаратом по такой смехотворной цене..
Этот аппарат должен достаться только профи который знает что ему надо.
А надо ему отсутствие шума на любых ISO вплоть до 51200
Что невозможно ни где больше в камерах дешевле.
Даже Canon 5D mark 3 лажает как сопливый ребёнок по всем параметрам фото)
И качество картинки кстати у D4 непревзойдённое.
Потому что размер пикселя менее требователен к оптике.
А значит любая линза смотрится четче на нём чем на кропах или всяких D800)
Сообщение отредактировал Генеральный Директор: 30.03.2014, 09:16:25
Сообщение отредактировал Mikola48: 30.03.2014, 16:17:25
Вот картинка с марка 3 ISO 12800 24-105 f/4L,снято с лампами накаливания и никакой обработки.
Вот так снимает 7D c той-же оптикой.
Хвалитесь здесь каким-то шлаком,сотка и то лучше снимает.
А так ли это на самом деле?
Я бы сказал фотки с марк 3 это шлак)
http://imgur.com/download/KQblp
И кстати забыл сказать что марк 3 избитый ребёнок в плане буфера и скорострельности.
Хотя и по светочувствительности он проигрывает.
Вот картинка с марка 3 ISO 12800 24-105 f/4L,снято с лампами накаливания и никакой обработки.
Вот так снимает 7D c той-же оптикой.
Хвалитесь здесь каким-то шлаком,сотка и то лучше снимает.
А так ли это на самом деле?
Я бы сказал фотки с марк 3 это шлак)
http://imgur.com/download/KQblp
И кстати забыл сказать что марк 3 избитый ребёнок в плане буфера и скорострельности.
Хотя и по светочувствительности он проигрывает.
Вот картинка с марка 3 ISO 12800 24-105 f/4L,снято с лампами накаливания и никакой обработки.
Вот так снимает 7D c той-же оптикой.
Хвалитесь здесь каким-то шлаком,сотка и то лучше снимает.
А так ли это на самом деле?
Я бы сказал фотки с марк 3 это шлак)
http://imgur.com/download/KQblp
И кстати забыл сказать что марк 3 избитый ребёнок в плане буфера и скорострельности.
Хотя и по светочувствительности он проигрывает.
Я фото реальные выложил для сравнения,которые сам снимал,где всё видно,а ты какую-то хрень толкаешь.В руках скорее всего никогда его не держал и не снимал,а видел только на картинке,иначе бы не нёс такую муть про марк 3.
Фи какой некультурный)
Марк 3 это любительская зеркалка а Д4 это профессиональный аппарат)
Буфер это раз корпус это два ну а никоновские линзы это три...
Ах да ещё скоростная карта XQD.
В общем Марк 3 имеет хорошие видео возможности но на этом всё)
Вот картинка с марка 3 ISO 12800 24-105 f/4L,снято с лампами накаливания и никакой обработки.
Вот так снимает 7D c той-же оптикой.
Хвалитесь здесь каким-то шлаком,сотка и то лучше снимает.
А так ли это на самом деле?
Я бы сказал фотки с марк 3 это шлак)
http://imgur.com/download/KQblp
И кстати забыл сказать что марк 3 избитый ребёнок в плане буфера и скорострельности.
Хотя и по светочувствительности он проигрывает.
Я фото реальные выложил для сравнения,которые сам снимал,где всё видно,а ты какую-то хрень толкаешь.В руках скорее всего никогда его не держал и не снимал,а видел только на картинке,иначе бы не нёс такую муть про марк 3.
Фи какой некультурный)
Марк 3 это любительская зеркалка а Д4 это профессиональный аппарат)
Буфер это раз корпус это два ну а никоновские линзы это три...
Ах да ещё скоростная карта XQD.
В общем Марк 3 имеет хорошие видео возможности но на этом всё)
Вам сюда
Вот картинка с марка 3 ISO 12800 24-105 f/4L,снято с лампами накаливания и никакой обработки.
Вот так снимает 7D c той-же оптикой.
Хвалитесь здесь каким-то шлаком,сотка и то лучше снимает.
А так ли это на самом деле?
Я бы сказал фотки с марк 3 это шлак)
http://imgur.com/download/KQblp
И кстати забыл сказать что марк 3 избитый ребёнок в плане буфера и скорострельности.
Хотя и по светочувствительности он проигрывает.
Я фото реальные выложил для сравнения,которые сам снимал,где всё видно,а ты какую-то хрень толкаешь.В руках скорее всего никогда его не держал и не снимал,а видел только на картинке,иначе бы не нёс такую муть про марк 3.
Фи какой некультурный)
Марк 3 это любительская зеркалка а Д4 это профессиональный аппарат)
Буфер это раз корпус это два ну а никоновские линзы это три...
Ах да ещё скоростная карта XQD.
В общем Марк 3 имеет хорошие видео возможности но на этом всё)
Дело не в фотоонанизме) Вы же сторонник практики? Ну я и говорю...
Вы просто никогда не держали в руках D4 поэтому считаете свою любительскую зеркалку эталоном шика)
Люди которые фоткали на D4 больше никогда ни на что не фоткали после этого)
Это как ездить на роллс ройсе - быстро привыкаешь.
Потом всякие любительские зеркалки типа марк 3 кажутся инвалидами одноглазыми хромыми)
Господа, прошу обратить внимание - тут простая тема по продаже, проще говоря барахолка, для обсуждений есть специальные темы, там можно помериться цветом, вкусом или отличиться высоким IQ. От себя добавлю, любая модель фотоаппарата - имеет право, не зависимо от того что умеет или имеет другая модель.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
