Сообщений в теме: 4580

[.ctor]

Критиканства!

Хорошее семейное фото?

меня чуть напрягают ветки перед людьми, как будто бельмо на глазу. А еще руки обрезало и ноги ребенку.

Сообщение отредактировал .ctor: 10.09.2013, 17:24:01

[Dimitris Kerwood]

Хорошее семейное фото?

Лица в тени живут же. Контровой свет интересен, но здесь надо вытаскивать лица обработкой-проявкой или свет по-другому использовать. Взгляд устремляется на самую яркую деталь - руку на плече.

[Майор]

Вот хотел спросить, у завсегдатаев фотографической ветки есть пейзажные фото наших гор, может кто покажет?

 

да валом..., некоторые:

 

 

 

 

 

[Козюльский]

да валом..., некоторые:

Красиво, но не то, а есть у вас Майор фото не на "верхах", а внутри ущелья, речка, сосновый лес, березовый лес, так сказать в лесной зоне?

[Майор]

Красиво, но не то, а есть у вас Майор фото не на "верхах", а внутри ущелья, речка, сосновый лес, березовый лес, так сказать в лесной зоне?

 

 

- лесная зона?...Пока нет. Как-то не озадачивался подобной тематикой снимков. Мне больше по душе просторы..))...В ближайшее время постараюсь что-нибудь с лесом в ущельях придумать...

[Козюльский]

Ну вот типа таких, внутри ущелья, Медвежьего, Казачьего, Проходного и т.д.

 

 

 

 

 

[Майор]

Ну вот типа таких, внутри ущелья, Медвежьего, Казачьего, Проходного и т.д.

 

 

 

 

 

- я понял, что именно Вас интересует. Особенно вопросы техники съемки: к примеру, как добиться того, чтобы и лесной ландшафт и небо отчетливо прорисовывались...? Я правильно Вас понял?

[Козюльский]

- я понял, что именно Вас интересует. Особенно вопросы техники съемки: к примеру, как добиться того, чтобы и лесной ландшафт и небо отчетливо прорисовывались...? Я правильно Вас понял?

Ну не только вопросы техники съемки, просто интересно ещё, как это увидел и запечатлел другой человек, те места...а мне наверное от пересветов(это я про небо) никуда не деться, из за маленькой матрицы и маленького динамического диапазона?

[Майор]

 

- я понял, что именно Вас интересует. Особенно вопросы техники съемки: к примеру, как добиться того, чтобы и лесной ландшафт и небо отчетливо прорисовывались...? Я правильно Вас понял?

Ну не только вопросы техники съемки, просто интересно ещё, как это увидел и запечатлел другой человек, те места...а мне наверное от пересветов(это я про небо) никуда не деться, из за маленькой матрицы и маленького динамического диапазона?

 

 

 

 

 

- не согласен. Имею мнение, что получить в результате съемки снимок без пересветов возможно. Теоретически знаю. На практике надо попробовать леса да ущелья..))

Сообщение отредактировал Майор: 10.09.2013, 21:17:00

[Козюльский]

Ну вот к примеру фотография, сделана рано утром, неба нет, использовал экспокоррекцию -0.7.

 

 

 

[Майор]

Ну вот к примеру фотография, сделана рано утром, неба нет, использовал экспокоррекцию -0.7.

 

 

 

- всё-таки Вы не желаете делать по нескольку снимков..))...Всё-таки попробуйте сделать снимок в режиме автоматического брекетинга экспозиции - это когда автоматически делается 3 кадра одного снимка с разными значениями экспозиции (темный, нормальный, светлый). Потом в редакторе все объединяется: вручную или автоматически. Вот тогда и получите картинку без пересветов.

 

ПыСы.: всё ж таки завтра, точнее сегодня, постараюсь смотаться в Текели. Там вроде бы лесистые горы должны быть...

[Dimitris Kerwood]

1. Съемка в RAW

2. Использовать фильтры - полярик

3. Недоэкспонировать снимок значительно.

4. Грамотно вытянуть в конвертере(кривые, маски) и перевести в 16-битный TIFF.

5. В фотошопе добавить микроконтраст, тональный контраст и прочая финишная доводка.

 

Способ проще - купить камеру с нормальным динамическим диапазоном(неожиданно да?) и забыть о жопосидении в редакторе  .

[Wladimir]

 

- я понял, что именно Вас интересует. Особенно вопросы техники съемки: к примеру, как добиться того, чтобы и лесной ландшафт и небо отчетливо прорисовывались...? Я правильно Вас понял?

Ну не только вопросы техники съемки, просто интересно ещё, как это увидел и запечатлел другой человек, те места...а мне наверное от пересветов(это я про небо) никуда не деться, из за маленькой матрицы и маленького динамического диапазона?

 

 

Если маленький динамический диапазон, в связи с маленькой матрицей, то действительно снимать сцены с большим динамическим диапазоном достаточно сложно.

[Козюльский]

- всё-таки Вы не желаете делать по нескольку снимков..))

Я пробовал делать брекетинг, а потом клеил в фотошопе, какая то фигня получалась.

Способ проще - купить камеру с нормальным динамическим диапазоном(неожиданно да?) и забыть о жопосидении в редакторе

А у Никона D7100 нормальный динамический диапазон?

[Dimitris Kerwood]

У Никанов вообще нормально с динамическим диапазоном, равы резиновые - тянутся легко пересветы. Ну и конечно же объектив играет роль, с китового картинка будет унылая.

[adt99]

Способ проще - купить камеру с нормальным динамическим диапазоном(неожиданно да?) и забыть о жопосидении в редакторе

 

На сколько я понял, у Козюльский Canon PowerShot S100?

у этой камеры есть одно неоспоримое преимущество - она всегда с собой

у меня у самого есть Canon PowerShot S95, и часто я делаю выбор в пользу нее (нежели 40Д) 

 

Козюльский,

купите карманный штатив и используйте таймер спуска, тогда HDR получится (благо горы и деревья никуда не убегут)

[Wladimir]

У Никанов вообще нормально с динамическим диапазоном, равы резиновые - тянутся легко пересветы. Ну и конечно же объектив играет роль, с китового картинка будет унылая.

- в общем-то и КИТовым 18-105/3,5-5,6 от Никона Д7100 вполне снимать можно - понятно что обьектив  стоимостью в 350 долларов вряд-ли сможет конкурировать со светлой оптикой цена которой частенько превышает тысячедолоровый рубеж, но для очень многих любительских целей такого обьектива бывает вполне достаточно - вот несколько примеров снятых Никоном Д-90, который хоть здорово и уступает по своим техническим характеристикам Д7100, но тем не менее по нему уже можно судить о возможностях КИТового обьектива: 

 

 

 

[Wladimir]

Далеко не лучшие экземпляры.

Вообще этот китовый 18-105 нужен для коротких дистанций.

Для этой цели он незаменим.

Но не стоит полагатся на него во всем.

Нужно купить еще линз для дополнения его работы.

Это не значит что он нуждается в замене но он нуждается в компании.

Госпожа Цветик-Семицветик - дык кто-же станет  спорить, что быть красивым и богатым, да ещё и с мешком самой лучшей оптики за плечами, быть много лучше, чем угрюмым и больным с одним кропнутым аппаратом и китовым обьективом к оному... просто мы с супругой люди простые из обычных фотолюбителей, лишними деньгами не обременены, как и многие наши казахстанские сограждане,  фотографию используем сугубо в качестве хобби и соответственно рады тому на что денег хватает. 

 

Так, что у кого с деньгами попроще - тем и дорога в Фотолавку за этими самыми линзами для дополнения работы Китовых обьективов, а многим фотолюбителям из тех что попроще, для домашнего фотоальбома или интернета, бывает и КИТа  вполне хватает...

 

П.С. Кстати вот несколько фото снятых соткой по дороге на Верхний Водопад в Бутаковке - тоже с динамикой ни очень, да и РАВа в этой сотке нет - сплошной убогий Джипеег...

 

 

 

Сообщение отредактировал Wladimir: 12.09.2013, 05:46:25

[Козюльский]

П.С. Кстати вот несколько фото снятых соткой по дороге на Верхний Водопад в Бутаковке - тоже с динамикой ни очень, да и РАВа в этой сотке нет - сплошной убогий Джипеег...

Первая мне нра, ну а для пейзажей нам же не нужен светлый объектив, там же диафрагма 7 и 9 для кропа оптимальная?

[Typhoon]

да первая ничего так, оригинально остальные хорошие но обычная природа. Однако цвета насыщенные