Пересветы, зеленые рефлексы на коже, плоская картинка Глаза по центру на всех трех кадрах На первом - пальцы, половина брови Очень сильное размытие в нижней части кадра - перебор с софтом По цвету - очень похоже на камерный жипег, плюс много мадженты на лице, губы и лицо практически одного цвета
Спасибо. Учтем.
ББ на всех 3-х снимках походу отличается. Посадить даму в кусты не самое хорошее решение с точки зрения композиции. Листва спереди как бельмо на глазу.
По цвету - очень похоже на камерный жипег, плюс много мадженты на лице, губы и лицо практически одного цвета
Сапог, никон или Соня?))) Угадаешь?
при чем тут производитель?
Видно, что с цветом\светом практически не делали - с кам джипега такое и получаешь
На первом снимке экспозиция по самому яркому пятну вверху - лицо в тени, в раве это можно вытянуть, здесь либо не тянули, либо недостаточно самого ресурса файла
ББ на всех 3-х снимках походу отличается. Посадить даму в кусты не самое хорошее решение с точки зрения композиции. Листва спереди как бельмо на глазу. Пересвет - фиг с ним, а вот когда на лице тень отдерева и световое пятно от солнца-не айс (второе фото).
Спасибо!
На счет даму в кусты вопрос спорный, просто мне как и всем новичкам тяжело видеть картинку в видоискателе, пока получается лишь только смотреть.
Пересвет на втором фото самого бесит, на всех фото мануальный фокус и экспозиция, и по всей видимости меня это отвлекает от композиции и построения кадра в целом.
при чем тут производитель?
Видно, что с цветом\светом практически не делали - с кам джипега такое и получаешь
На первом снимке экспозиция по самому яркому пятну вверху - лицо в тени, в раве это можно вытянуть, здесь либо не тянули, либо недостаточно самого ресурса файла
Вот файл после конвертора, без всяких приблуд.
Только вот не пойму в последнее время при импорте RAW в конвертор картина заметно меняется по насыщенности и контрасту, становится более блеклая что ли. Раньше вроде такого не замечал, или просто не замечал 
просто тестил, смысла нет
мыльновато. диафрагму бы прикрыть.
22 было, может это кроп, кроп??? а вообще для таки вещей какая рекомендуется диафрагма?
22 - это много. тут уже дифракция. от 4 до 11 в зависимости от ситуации и объектива.
@Сашко Чорний, При съемке со штатива с длинной выдержкой надо выключить стабилизатор, пользоваца пультом или ставить на таймер. Разницы между f8 и f10 не вижу никакой...
Сообщение отредактировал Gaia: 05.06.2014, 08:06:13
@Сашко Чорний, При съемке со штатива с длинной выдержкой надо выключить стабилизатор, пользоваца пультом или ставить на таймер. Разницы между f8 и f10 не вижу никакой...
Спасибо! Век живи, век учись! Пульт использовал , а вот про стабилизатор не знал. Еще. вроде как этот объектив наибольшую резкость дает от f8
Панятна.. ну 70-300 на длинном конце проседает. поэтому отменного качества ждать и не стоит. В принципе нормально получилось. Надо учитывать нижние слои воздуха что над городом. Марево, газы... Так что как выше и писали 8-11 и стаб окл. ставь 9 )) Остальное добивать в редакторе (шарп, контраст..)
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 2, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
