Сообщений в теме: 164

[zhuk]

Демократия - один из видов гос. устройства, как и другие (типа монархии) нужен для обеспечения стабильности социума.

Демократия никогда не была видом гос. устройства. Это нечто более расплывчатое. Вид гос. устройства в сранах демократии, и не только - это республика. Может быть парламентской, может быть президентской.

[Ultimaratio]

Демократия - один из видов гос. устройства, как и другие (типа монархии) нужен для обеспечения стабильности социума.

Демократия никогда не была видом гос. устройства. Это нечто более расплывчатое. Вид гос. устройства в сранах демократии, и не только - это республика. Может быть парламентской, может быть президентской.

По словарю:
Республика, форма государственного устройства...
Демократия, ..., государственная форма,...

Да, согласен, был не прав, различия есть.
Бывает, например, аристократическая республика.

Но это уточнение к сути вопроса отношения, вроде бы не имеет...
Демократия = власть = ограничение свободы.

[NiX-373]

*Демократия = власть = ограничение свободы.* - в этой формуле на первом месте можно ставить любую форму правления.
ИМХО - абсолютная свобода=анархия.
Там где есть государство (ключевое слово), там есть несвобода. Другое дело - природа этой несвободы. Природой несвободы является присущее людям различие в понимании свободы с одной стороны и желание (необходимость) совместного проживания - с другой стороны. И сообщество (воровская сходка, народное вече, парламент, дума, рада, "левый палец монарха" и т.д. - не суть важно) принимает механизм несвободы - некий свод законов и правил - "понятия", УК, Конституция, "молот ведьм".
Далее - образуется оппозиция, которая не желает жить по установленным правилам - хиппи, еретики, ревизионисты, оппозиционеры, диссиденты. Она есть всегда, при любой власти, при любом строе. Вопрос - насколько эта оппозиция системна?
А при чем здесь демократия - а ни при чем! Просто не люблю я ее!

[Ultimaratio]

*Демократия = власть = ограничение свободы.* - в этой формуле на первом месте можно ставить любую форму правления.

Конечно.

ИМХО - абсолютная свобода=анархия.
Там где есть государство (ключевое слово), там есть несвобода.

Имхо, есть внешняя свобода, которая в рамках обычной реальности недостижима - с одной стороны ограничена интересами общества, с другой стороны законами физики и т.п. (нет, например, свободы обращать время назад, и прочих чудес).
А есть свобода внутренняя, которая, в принципе, важнее.

А при чем здесь демократия - а ни при чем! Просто не люблю я ее!

В самой демократии ничего плохого (для меня) нет.
Не устраивает навязывание демократии как чего-то правильного.
Вся постановка этой темы исходила из недоказанного утверждения (или массового заблуждения), что демократия - это классно.
Другое мнение: демократия - это фикция, подстава, игра словами, нереальная абстракция...

[NiX-373]

*А есть свобода внутренняя, которая, в принципе, важнее*
- кому-как - кому-то важнее совсем другое. А по поводу внутренней свободы - это к йогам, дзен-буддистам и прочим подобным. Они все (или почти все внутренне свободны, или по крайней мере имеют цель именно внутреннюю свободу).
А в демократии (не важно, что это такое на самом деле, так сказать -как понятие) плохо то, что под видом чего-то абстрактно хорошего (власть народа - ну что может быть абстрактнее!) впаривают тому же народу такое, что нужно в конечном итоге только ограниченному кругу - семье, пахану, бюрократии, партии, клану и т.д. То есть под красивой оберткой - свободные выборы, прозрачность власти, демократические свободы - тщательно скрывается истинная цель.
Автоцитата -
*А при чем здесь демократия - а ни при чем! Просто не люблю я ее ТАКУЮ!*