ийес!!!да мало ли что вы там рассматриваете, кому какое дело до ваших личных бредней. а?
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/biggrin.gif)
Вот вам книга полностью.
И.В.Пыхалов
"За что Сталин выселял народы"
Одним из драматических эпизодов Великой Отечественной войны стало выселение обвиненных в сотрудничестве с врагом народов из мест их исконного проживания — всего пострадало около двух миллионов человек: крымских татар и турок-месхетинцев, чеченцев и ингушей, карачаевцев и балкарцев, калмыков, немцев и прибалтов. Тема «репрессированных народов» до сих пор остается благодатным полем для антироссийских спекуляций. С хрущевских времен настойчиво пропагандируется тезис, что эти депортации не имели никаких разумных оснований, а проводились исключительно по прихоти Сталина.
Каковы же подлинные причины, побудившие советское руководство принять чрезвычайные меры? Считать ли выселение народов непростительным произволом, «преступлением века», которому нет оправдания, — или справедливым возмездием? Доказана ли вина «репрессированных народов» в массовом предательстве? Каковы реальные, а не завышенные антисоветской пропагандой цифры потерь? Являлись ли эти репрессии уникальным явлением, присущим лишь «тоталитарному сталинскому режиму», — или обычной для военного времени практикой?
На все эти вопросы отвечает новая книга известного российского историка, прославившегося бестселлером «Великая оболганная война».
http://lib.rus.ec/b/195922/read#t1
Это ты так думаешь! А думаешь так потому что плохо учил историю, хотя бы про то что за пару недель Сталин депортировал в глубокий тыл практически всю чеченскую автономию - мужчин, женщин, стариков и детей....
[Операция по переселению называлась «Чечевица» - после того как была раскрыта подпольная чеченская националистическая антисоветская группировка наподобие "пятой колонны". Отношение чеченцев и ингушей к Советской власти наглядно выразилось в дезертирстве и уклонении от призыва в ряды Красной Армии...]
Много эшелонов привезли на юг Казахстана. Читал воспоминания одного семиреченского казачьего атамана того времени о том, что в отличии от переселившихся в их станицу турков-месхетинцев, крымских татар и поволжских немцев, чечены отличались тем что отказывались категорически работать в колхозах, занимаясь ското-конокрадством, промышляя различными мелкими разбоями и прочими криминальными наклонностями...
Почитайте мемуары очевидцев тех лет и историю того периода!
Кстати именно благодаря Сталину они избежали кровавой мясорубки на полях сражений где сотнями тысяч погибали русские, украинцы, казахи, и другие народы СССР!
очень смешно...т.е. выходит что Сталин спас от истребления генофонд этих малых народностей?...
эвона каак.. а мой дед всю Войну прошел.. на пушке "сорокопятке".. элитных пайков не едал.. в элитных лазаретах не лечился от ранений..еще одна пропаганда сатрапского режима. моя бабка всю блокаду в ленинграде провела на стандартном пайке, в то время как товарищ жданов кушал вполне себе сытно.
канешно же спец дачи, спец больницы и спец магазины тоже были для всех. ппц.
живо себе представляю...но если так рассуждать фактически это была та же самая эвакуация в глубокий тыл подальше от боевых сражений - точно также и точно туда же вывозился весь цвет советской культуры (певцы, артисты, писатели и тд и тп)...
Сообщение отредактировал seri-kz-han: 27.12.2011, 09:47:49
не хочу, ибо рассматривал уже. вывод простой Америка не агрессор в случае с Ираком, а СССР агрессор в случае с Финляндией. Соответственно ответственность / ее отсутствие за жертвы у одной стороны нет, а у другой есть (ну или должна быть). ага.
А самому допереть трудно?
не хочу, ибо рассматривал уже. вывод простой Америка не агрессор в случае с Ираком, а СССР агрессор в случае с Финляндией. Соответственно ответственность / ее отсутствие за жертвы у одной стороны нет, а у другой есть (ну или должна быть). ага.
Обосновать сможете, или так, для красного словца было сказано?
а что? в этом есть что-то....живо себе представляю...
но если так рассуждать фактически это была та же самая эвакуация в глубокий тыл подальше от боевых сражений - точно также и точно туда же вывозился весь цвет советской культуры (певцы, артисты, писатели и тд и тп)...
Сталин: "Надо би позаботыться о моих почти зэмляках - кавказских народах! артыстов и заводи эвакуируем, а лудей, простых работяг? Нэ порядок!"
Например, Берия: "Товарищ Сталин, но мы физически не успеем всех эвакуировать!"
С.: "Эвакуируйте моих лубимчиков хотя би!"
Б.: "Другие не поймут..."
С.: "Сделайте так, чтоби это виглядело как наказание, тогда другие завидоват нэ будут!"
А самому допереть трудно?
не хочу, ибо рассматривал уже. вывод простой Америка не агрессор в случае с Ираком, а СССР агрессор в случае с Финляндией. Соответственно ответственность / ее отсутствие за жертвы у одной стороны нет, а у другой есть (ну или должна быть). ага.
Обосновать сможете, или так, для красного словца было сказано?
Или нападение СССР на Финляндию и слово "агрессор" у вас в голове никак не складываются?
Сообщение отредактировал Dakeech: 27.12.2011, 10:47:46
А вы, конечно, доподлинно знаете, что он "В отличии от красных машин и серикжанов не позволяющий себе говорить о мёртвых плохо". Если сами не можете дать пруф, то от других не требуйте! Тем более в таком флеймовом разговоре.вы это точно знаете? присутствовали? или в какой жёлтой газетенке прочли?
Не сомневаюсь, что он очень тепло отзывался обо всех, кого казнили по его приказу.
вам методички красныймашын засылает? а копеечкой делиться?
Вообще-то, лучшая система, из тех, которые может создать человечество - это коммунизм как социальная система. Хотя, конечно, согласен, что двуногим обезьянам до неё ещё предстоит очень долго и мучительно расти.Демократия тоже далеко не идеальна, но это лучшая система, которую смогло создать человечество. Все остальное либо совсем мрачно, либо уже в прошлом
Серикжан опять забыл, что он не с американцами разговаривает. И что у нас подобные силлогизмы требуют хотя бы примитивных обоснований. Причем, скорее всего, как всегда, мягко говоря, неубедительных.Во-первых, если не заметили, я не к Вам обращался, во-вторых, читайте мой вопрос до конца, по Финляндии все и так понятно, мне неясно почему нападение на Ирак агрессией не является.
А самому допереть трудно?
Обосновать сможете, или так, для красного словца было сказано?
не хочу, ибо рассматривал уже. вывод простой Америка не агрессор в случае с Ираком, а СССР агрессор в случае с Финляндией. Соответственно ответственность / ее отсутствие за жертвы у одной стороны нет, а у другой есть (ну или должна быть)
это мудрость на века)))не расстраивайтесь, куб, просто примите, что в этом мире у разных людей могут быть разные точки зрения. и если кто-то высказывает другое мнение, то он не обязательно идиот, лопух, диссидент, шпион, засланец, провокатор или американец. то, что союз развалился, в этом есть прямая вина Сталина, который собственно и создал систему, оказавшуюся нежизнеспособной, и продержалась она аж до 91 года только благодаря череде удачных для СССР стечений обстоятельств. То, что происходит сейчас - прямое следствие совка. Совка в нашей системе, совка в наших головах, совка в наших взглядах. Демократия тоже далеко не идеальна, но это лучшая система, которую смогло создать человечество. Все остальное либо совсем мрачно, либо уже в прошлом. Это мое мнение. И еще ... мерьте вещи человеческими мерками и жить станет проще и взгляды, в том числе на историю и на политику, будут более последовательными. ага.
Сообщение отредактировал 1010101: 27.12.2011, 10:56:56
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.