Сообщений в теме: 29

[iluxa]

Давайте начнем критиковать с этой работы. Почему с этой? Не знаю. Просто попалась под руку. Давайте думать и высказываться.

[Serge@NT]

Нравится!

[Serge@NT редактировал это сообщение 25-12-2001.]

Ой, кртиковать же надо...

Ну то что автор в названии приврал (может 20км/ч?), так это еще пол беды.
А вот кадрирование... Клюв паровозный отсутствует напрочь, тогда как чуток свободного пространства увеличило бы ощущение движения (тобишь направления и скорости). Да и паренька сместить бы чуток из центра кадра. А то сидит, понимаешь, на своем шлагбауме как мишень и напрашивается - мол, наведи по мне фокус.

Не, нелегкая это задача - охаивать... тьфу, критиковать то есть, чужие работы. Тем паче, что как зрителю "120км/ч" мне действительно нравится.

[Serge@NT редактировал это сообщение 25-12-2001.]

[Brunker]

нет уж! так не пойдет!
да, мне нравится эта фотка. и что я теперь лох последний?
нет, давайте возьмем фотку какого-нибудь гуру, давайте не будем писать чья она и самое главное, пусть это будет спорная фотка.
которую можно оценить двояко. вот тогда и будет интересно!

[iluxa]

Стоп, стоп, стоп! Брюнкер, при чем здесь лох и при чем здесь имя? Ты напиши чем тебя задела эта фотография и что тебе в ней кажется не так. Это моя любимая фотография Саудека, но я сейчас попытаюсь рассказать чем она берет. Ща я попробую:

(+) - Мне кажется, что это не поезд едет со скоростью 120км/ч, а это наша жизнь пролетает так. Скорый поезд, в нем люди, у них есть жизнь. Остановись, посмотри на свою жизнь со стороны. Как ты живешь? Что ты видишь в своей жизни? Что останется после тебя, когда твой поезд проедет? Сойди на обочину и посмотри на свою жизнь со стороны. Подумай о том насколько она скоротечна. Состав короткий, а скорость большая. Пронесется мимо и все - только пыль осталась.

Это что касается плюсов. Ну там еще можно долго говорить о технических вопросах, о ручном раскрашивании ч/б снимков итд итп.

(-) - Композиционно она решена плохо! Шлагбаум делит кадр пополам. Центральное расположение фигуры, а не в точке золотого сечения. Нижнюю часть кадра можно кадрировать - она "не работает". Вобщем за такую композицию на сайт.ру автора бы колесовали! Но не тут-то было - Мастер.

[raptor]

цитата:

---

Так сказал iluxa:
(-) - Композиционно она решена плохо! Шлагбаум делит кадр пополам. Центральное расположение фигуры, а не в точке золотого сечения. Нижнюю часть кадра можно кадрировать - она "не работает". Вобщем за такую композицию на сайт.ру автора бы колесовали! Но не тут-то было - Мастер.[/quote]

Илья, насчет неправильности композиционного решения = имхо у тебя перебор. Снизу шлагбаум уравновешен полосами травы и земли (это - насчет кадрировать низ), сверху - в унисон с ним работает летящий паравоз с белой размытой полосой, а также знаки справа. Все вместе надо смотреть, а не устраивать тут анатомический театр... Кадр выстроен при съемке просто прекрасно.

[AXAH]

Я не знаю как композиция,но цвета в одной гамме сине-зеленый и коричнево-красный гармония однако
А Serge@NT прав! Ведь по существу кадрирование и есть смещение центра тяжести и если бы чуток правее границу растянуть то еффектнее было бы,но это уже обьектив другой нужно было IMHO (не пинать больно)



[AxA редактировал это сообщение 25-12-2001.]

[Serge@NT]

Провел тут над домочадцами опыт маненький - показал на экране две картинки и спросил, не вдаваясь в подробности, какая из них симпатичней. По их мнению эта лучче будет.

Вот я и говорю - учить всех нас нужно. И чем больше, тем лучше.

[AXAH]

Вот вы мне скажите "удачный" кадр это случайность или результат набора "критической массы" от просмотра хороших снимков? ведь я думаю сначала фотограф видит сам а потом "заставляет" видеть это обьектив? А как же тогда приучить себя видеть форматом видоискателя (на очках рамки нарисовать чтоли )

[Serge@NT]

цитата:

---

Так сказал AxA:
...и если бы чуток правее границу растянуть то еффектнее было бы,но это уже обьектив другой нужно...[/quote]
Ну зачем же другой? Просто сделать маненький шажочек вперед и влево и парнишку разместить по второму варианту - и всё тебе будет.
Впрочем давай лучше гуру послушаем.

[AXAH]

цитата:

---

Так сказал Serge@NT:
Ну зачем же другой? Просто сделать маненький шажочек вперед и влево и парнишку разместить по второму варианту - и всё тебе будет.
[/quote]
Вот я думаю ты зря шлагбаум отпилил слева он теперь в воздухе висит - шажок назад и чуть чуть повернуться вправо надо было (неуравновешана белая полоска - след от фонаря есть,а фонаря нет)

цитата:

---

Впрочем давай лучше гуру послушаем.
[/quote]
Согласен!


[AxA редактировал это сообщение 26-12-2001.]

[Serge@NT]

цитата:

---

Так сказал AxA:
А как же тогда приучить себя видеть форматом видоискателя (на очках рамки нарисовать чтоли )[/quote]
А зачем тебе привыкать к формату видоискателя? Лучше сразу приучай себя видеть окружающий мир так, как видит его объектив. Недельку "штатником" походи, недельку "телевиком". А как освоишься можешь и фиш-ай попробовать (только сильно не увлекайся).

[AXAH]

цитата:

---

Так сказал Serge@NT:

А как освоишься можешь и фиш-ай попробовать (только сильно не увлекайся).

Ихтиандра из меня изделать хочешь? Прикалываешся Телевик это тяжело для меня

[Илья Карташев]

Товарищи, много тут отзывов хороших и разных. Самый дельный, разумеется, получился у iluxa.

Да, всё так. Сидит парень, смотрит на пролетающую жизнь. Босой, сидит он на полосатом шлагбауме. Он остался на обочине. Осознаёт ли он это или всё ещё мечтает запрыгнуть на подножку пусть даже и последнего вагона?
Господа, а заметил ли кто-нибудь из вас, что под шлагбаумом этим нет дороги? Трава только да камни... Не кажется это удивительным? Если здесь нет дороги, то откуда пришёл этот парень? Сколько вёрст отмерил он своими босыми ногами? И для чего? Для чего? Неужели, чтобы только лишь успеть на уходящий поезд? Поезд, стремительно уносящий пассажиров в другую жизнь...

[Илья Карташев редактировал это сообщение 26-12-2001.]

[Brunker]

цитата:

---

Так сказал Илья Карташев:
Да, всё так. Сидит парень, смотрит на пролетающую жизнь. Босой, сидит он на полосатом шлагбауме. Он остался на обочине. Осознаёт ли он это или всё ещё мечтает запрыгнуть на подножку пусть даже и последнего вагона?
Господа, а заметил ли кто-нибудь из вас, что под шлагбаумом этим нет дороги? Трава только да камни... Не кажется это удивительным? Если здесь нет дороги, то откуда пришёл этот парень? Сколько вёрст отмерил он своими босыми ногами? И для чего? Для чего? Неужели, чтобы только лишь успеть на уходящий поезд? Поезд, стремительно уносящий пассажиров в другую жизнь...
[/quote]
Я понимаю, что вам ближе школа Сафо, но это вовсе не означает, что эстетика Аривара-но Hарихира должна остаться вне круга ваших
интересов...Кстати, из японцев, о моей любимой хэйанской эпохе я, заметьте, даже не упоминаю, здесь вообще никого нет. Только Мисима, но это ...

К чему это я? Да к тому что все эти размышления о проносящихся поездах - сопли!
Заученные образы поезд - проносящаяся жизнь,
мальчишка в нее нее, а может наоборот мечтающий попасть в этот поезд жизни. Давайте еще порассуждаем о том как гармонично смотрится божья коровка на 153 слева травинке, и что если ее заменить на
кузнечика то фотография потеряет былую насыщенность жизнью.

На мой взгляд, восприятие фотографии или любого другого искусства сильно зависит от
внутреннего настроя человека. Одни и те же события будут восприниматься людьми по-разному, в зависимости от того, какое у них настроение на текущий момент, какие мысли у них в голове.

Давайте посмотрим на этот поезд и мальчишку с двух сторон. Сначала со стороны человека, жизнь которого сейчас в темной полосе. Что он может увидеть? Что он в стороне, что жизнь уходит, а ему остается быть наблюдателем. А теперь взглянем со стороны
другого человека, у которого все хорошо, и душа поет, и голова полна планами. Он может увидеть перспективы, поезд несущийся вдаль, и весь мир открыт для него.
Согласитесь совсем разное восприятие?

Мне кажется, что в фотографии, с сюжетной точки зрения важно может ли она пробудить эти размышления, навести на мысли. Или оба моих героя пройдут мимо нее, один погруженный мыслями в себя, а другой потому что у него впереди жизнь и ему незачем размениваться на мелочи.

Что же касается композиции - она вторична. Она важна, но не она определяет хороша фотография или нет. Это уже не раз обсуждалось.

Так что, давайте отбросим сопли - если фотография понравилась - это 10. Если нет - это 0. И не надо искать в ней глубокий смысл.
Каждый найдет его сам для себя.

[iluxa]

Брюнкер, дык будем ставить оценки или критиковать? Давайте всем поставим по 10 и довольные своими гениями удалимся на покой...

На счет оценок я подготовлю сравнение двух портретов - там и поговорим.

[Brunker]

илюха, а я доволен своим гением собой любимым

я предлагаю обсуждать спорные фотки. честно-говоря, когда выставлена фотка на которой все хорошо, что ее обсуждать? толкование может быть у всех свое, но оценка-то будет 5.

вот давайте возьмем фотку неизвестного мастера, со спорным сюжетом. ну или хотя бы просто неизвестного мастера, в смысле не говоря что это фотка мастера. вот тогда будет интересно пообсуждать.

[Eklekt]

цитата:

---

Так сказал Brunker:

Так что, давайте отбросим сопли - если фотография понравилась - это 10. Если нет - это 0. И не надо искать в ней глубокий смысл.
Каждый найдет его сам для себя.[/quote]

Я считаю, что ты не прав. Смысл искать надо.
Я всегда смеюсь когда оценивая чьи-то работы многие говорят, что фотография должна говорить сама за себя. Глупости все это. Фотографии можно и нужно коментировать и описывать. Насегодняшний день нынешнее искуство очень сложно для восприятия. И для того, чтобы оно не было для избранных, его нужно коментировать. Самый яркий пример знаменитый Черный квадрат Малевича. Без объяснений, без раскрытия мировозрения Малевича, без связи с историей изобразительного искуства эта картина не представляет из себя ни чего выдающегося. Так что давайте коментировать развернуто, а не просто +/-.
Я согласен с Brunker'ом, что сколько людей столько и мнений и ощущений, но каждое мнение (особенно если оно изложено толково) является ценным. Фотография это все же искуство и точных определений или во всем совпадающих мнений здесь не может быть никогда! Помните! 20 процентов людей определяют сознание оставшихся 80!

Я долго смотрел на эту фотографию. Что мне понравилось, так это ее многоплановость. Это восприятие iluxa'и о своей жизни и взгляде со стороны. Это восприятие brunker'а об уходящем поезде или жизни. И то что в этом поезде мне почудился грязный город, наша жизнь, где есть копоть и дым. Коричнево черные дома с постоянным шумом и грохотом и постоянным движением. Мертвая трава. Шлагбаумы из нашей лени и ограничености, которые не дают нам возможность оглянуться назад. И мы. По большому счету босяки. При всем при этом мы смотрим в этот ужасную городскую жизнь. Наслаждаемся ею. И не хотим посмотреть назад, что же происходит за нашей спиною с природой. А она погибает. Желтеет от дыма и задыхается в копоти.
Нет единого мнения нет единого восприятия. Эта фотография и ценна этим!

[HiddenMan]

цитата:

---

Так сказал iluxa:
Давайте начнем критиковать с этой работы. Почему с этой? Не знаю. Просто попалась под руку. Давайте думать и высказываться.[/quote]

Первое впечатление - основные детали, выделяющиеся контрастом и резкостью, притягивающие взгляд: мальчик + шлакбаум + светлое пятно знака (больше всего внимание акцентируется на мальчике) и очень четко проработанный передний план (действительно неезженная, позабытая дорога)... Физиология так сказать указала на эти детали. Да и вообще сложилось впечатление четкого деления снимка на два основных плана - сцена (вплоть до шлагбаума) и декорации (паровоз). Плюс некоторый отвлекающий моментом в форме белого пятна в ПВУ. Т. е. в смысле оценки композиции можно сказать о несколько перегруженном правом крае. Ну а по поводу смысловой нагрузки... Загрузился по полной Частенько испытывал чувства, стоя перед проносящимся составом...
Появилась даже идея создать шедевр
Старичек на фоне прошедшего и уходящего дальше поезда.

Вот собственно мнение человека начинающего, но имеющего нектороый жизненный опыт начитавшегося книжек по композиции и не создавшего ни чего своего значимого.

[MastX]

что-то ваше обсуждение навеяло:
"Если чаньского мастера встретиш в пути
слова ему не скажи но и мимо не вздумай пройти
дай ему в ухо и пусть говорит кулак
умный поймет а дурак обойдется и так"

(Олди)

p.s. "Чань" по-китайски тоже самое что "дзэн" по-японски.

[Brunker]

цитата:

---

Так сказал Eklekt:
Я считаю, что ты не прав. Смысл искать надо.
[/quote]

Прости, но мне кажутся надуманными поиски смысла в этой фотографии с подробным описанием чувств и мыслей. Вернемся к ней через год, уверен ли ты что ты в ней увидишь тоже самое?

Мне кажется, если человек говорит что ему что-то не нравиться, то стоит эти слова обосновать, если он не хочет, чтобы они были
восприняты как огульное охаивание. Но если нравиться, есть ли смысл выдумывать что-то?
Все те слова, которые были сказаны про эту фотографию уж очень напоминают школьные сочинения. Штампованные фразы, переписанные из хрестоматий.