Сообщений в теме: 67

[iluxa]

Я тут на 2 недели в Турцию съездил. Отснял 23 ролика пленки по 36 кадров. Еще не печатал, но есть несколько готовых кадров.

Храм-музей Aya Sofia ("Премудрость божья"). Стамбул.


Потолок в мечети Султанахмет ("Голубая мечеть"). Стамбул.


Греческая колонна и дерево гранатов. Эфес.


Библиотека Цельса. Эфес.


Богиня победы Нике. Эфес.


Все снято на пленку Fujicolor Superia X-Tra 400. Только потолок на Fujicolor Superia X-Tra 800. И вообще практически все снято на 400-ку. Конкретно у этих двух пленок очень хорошее зерно и резкость. Что снято не на 400-ку, то значит на 800-ку. Приятно когда у тебя выдержка 1/1000-1/2000 и диафрагма f8, f11 при работе на длинном фокусе. А уж на коротком и подавно.

[iluxa редактировал это сообщение 06-11-2001.]

[Brunker]

вот елки и сказать то нечего. все круто!

[Andr]

Классно! Захотел бы к чему нибудь придраться - да не к чему. Все ровно, как в наборе открыток "По памятным мястам... ( )" от хорошего издательского дома

[Jake]

Красотища! В первом снимке облака такие необычные, как будто жабры акулы, или это пририсовано?

[iluxa]

Не. Ничего не пририсовано. Все как есть. Это еще ладно. На Или как-то снимал облака - дык там вообще была "лестница на небеса".

[HiddenMan]

цитата:

---

Так сказал iluxa:
Приятно когда у тебя выдержка 1/1000-1/2000 и диафрагма f8, f11 при работе на длинном фокусе. А уж на коротком и подавно.[/quote]

Эх, красотища...
И поиграться так тоже мечтательно, с фокусом, с диафрагмой, как в былые времена с "Зенитом". Жизнь наша бедная, да мыльная....

[Oz]

Здоровски,

Сам там был в сентябре, места знакомые... Душила зеленая, отсрелял только 4 ролика, из них один - подводный =)
Что, кстати, пользуешь (хлоп/линза)?

Вопрос: а почему именно 400-ка, да еще и негатив? Тряска на выдержках до 125 практически не влияет, это все-таки пейзаж, а не акшн... Я не профи, но вот вижу, что профи почему-то именно пейзажи стараются снять Провией 100, а то и Вельвией 50. А в какчестве аргумента слышу те самые два слова - резкость, зерно, ну и цвет еще конечно.

Вопрос не про потолок, а про снимки на солнце...

[Oz]

цитата:

---

Так сказал HiddenMen:
Эх, красотища...
И поиграться так тоже мечтательно, с фокусом, с диафрагмой, как в былые времена с "Зенитом". Жизнь наша бедная, да мыльная....[/quote]

Да ужжж.. с Зенитом-то на таких выдержках не поиграешься. Я свой два раза к мастеру носил, но шторки на 500 при -10 никогда не справляются со своей задачей...

[iluxa]

Ответ простой профи работают на журналы, а журналам нужен слайд. Им просто НЕ ХОЧЕТСЯ иметь дело с негативами. Слайд сразу как бы подразумевает профессиональность. Ты прав на все 100%, что у Вельвии и зерно и резкость выше, чем у 400. НО! Я даже на 30х40 с 400 (я пользую Fuji Superia New 400 X-Tra 4th layer) получаются качественные фотографии. У меня знакомый профи (издал уже много книг) делает так. Снимает он много на негатив, а если ему надо что-то продать, то он печатает в большом формате, ретуширует если надо, а потом все это переснимает на широкий слайд. Хоть бы один полиграфист что-нибудь заметил. Открой любой журнал National Geographic. До 30% фоток снято на высокочуствительный слайд. 200-400-800ед. зерно так и прет. И при этом это National Geographic. Цвет у слайда - да. Тут трудно спорить. Но слайд имеет смысл использовать если ты работаешь на полиграфию. А если друзьям показать? Проектор нужен или сканить и печатать на принтере, потому как прямого процесса у нас в городе еще не освоили. А резкость и зерно - у новых пленок оно уже на очень хорошем уровне. У любителя слайд это паранойя. (Сова и Брюнкер - простите меня. Это камень в ваш огород. Так что можно совершенно спокойно снимать на 400 и 800 и увеличивать. Ты же фотки такого размера не с 10см разглядваешь, а все-таки с 1-3 метров. На счет тряски - реально чуствуется. Хотя я и на 1/15 при 50мм снимал с рук, но предпочитаю иметь запас для работы. А при 100-ке такого не имеешь. Условия освещения весьма разные. Зашел в тень и все.

Камера у меня Yashica FX-3 Super 2000, а оптика - Carl Zeiss.

[Owl]

Илюха, покусаю я тебя
Это не паранойя, это способ научиться. Не мне же тебе рассказывать, что негатив прощает ошибку до 2 стопов, слайд не прощает пол-стопа. Да, я хочу научиться снимать, за что в меня камнями-то кидаться?

[iluxa]

Не, Сова, на негативе, кстати, тоже хорошо заметно когда передержка/недодержка в 1 ступень. Я как-то раз сделал такой финт ушами - отснял один кадр от -5 до +5 ступеней и отпечатал все. Ух как было заметно. При этом у тебя продвинутая камера, которая хорошо отрабатывает экспозицию. Но не это главное.

Просто на мой взгляд из-за сильно не развитой инфраструктуры фотосервиса снимать на слайд практически бесполезно. Ни себе посмотреть, ни другим показать. Надо иметь или:
1. Проектор. А это не всегда удобно.
2. Качественный сканер + качественный фотопринтер. Все равно печатаешь.
А лучше иемть все вместе. Смотреть слайд на мониторе это профанация! Ради чего тогда снимать на слайд? Для веба и монитора достаточно купить цифровую мыльницу с 1 или 2 мегапикселями. Кроме того слайд на выставку не отошлешь - надо его переснимать. Потому как прямого процесса без пересьемки у нас не делают. Т.е. сплошная морока. На счет резкости и зерна негатив не на много хуже слайда. Даже 400-ка спокойно увеличивается до 30х40. Цвет - да. Тут трудно спорить.

Если бы я был профессиональным фотографом (тот, кто зарабатывает деньги на фото), то я бы коненчо снимал на слайд. Да еще и машинку jobo прикупил бы для домашней проявки.

И вот вобщем иметь геморрой только ради более насыщенных красок мне что-то не хочется. Овчинка выделки не стоит. Хотя я в свое время серьезно рассматривал переход на слайд. Именно поэтому я написал, что для любителя это профанация. Но не для профи. У них совсем другие заморочки.

Сова, только ты не подумай, что я тебе запрещаю снимать на слайд. Это я так... заметки, наблюдения, размышления...

[Owl]

Я вообще не думаю. А запрещать что-либо абсолютно бесполезно
Просто это бессмысленный разговор. (Кстати, мы с тобой еще ни разу не флеймили. ) Каждому свое. И каждый учится на своих ошибках. А насчет моей продвинутой техники, так я только на слайде узнала, что оказывается 50-м eos'ом необходимо снимать с передержкой в 0.5 стопа при недостаточном освещении, чтобы не было зерна и не в тему красных физиономий. Вот тебе и точность экспозамера.
А об 1 стопе - нифига подобного. Я тоже делала тесты, снимая один кадр на негативную пленку с недодержкой/передержкой, так вот, разница заметна между кадрами в 3 стопа. А +/- 1 - не отличаются, разве что с лупой.
Как сказал Фархад (я в курсе, что он - не истина в последней инстанции, если что) - учись на слайде, тогда на негативе ошибок делать не будешь. Вот стану такой же крутой, как ты, буду снимать исключительно на негатив.
А про резкость, зерно и выгодность слайда я никогда не говорила.
Кстати, насчет цветов и красок. Как приятно после отснятых 10 роликов негативной пленки, и полюбовавшись на напечатанные фотографии (при этом раздумывая, толи в минилабе бумага слишком контрастная, толи они в очередной раз настройки сбили, толи ручки кривые), увидеть цветастый слайд, и быть уверенным, что хороший кадр - это целиком моя заслуга, как собственно и неудачный - целиком моя вина. Вот собственно и все

[iluxa]

Сова, то, что написала, что не думаешь - это зря. Это полезно.

Спасибо за комплимент, но я вовсе не считаю себя крутым. Это ты мне льстишь.

Я бы сам снимал на слайд, но как я уже написал - слишком не развит у нас этот сервис. Почему в какой-то Японии можно пойти и напечатать прямо со слайда фото 30х45, а у нас нет? Да даже в Москве это можно при желании! Почему тот-же Фархат заламывает за пленку такие цены? А проявка? Мне он слайд проявлял три дня!!! И при этом что-то мне подсказывает, что они не в холодильнике пленку хранят. Хотя могу и ошибаться. Но по крайней мере 800-ку мне вытащили из коробки, которая стояла под прилавком.

Вообще у нас фотосервис в жутко плохом состоянии находиться. Поэтому из двух зол - выбираю меньшее.

Как почитаешь Филиппа Гринспуна ( http://www.photo.net ) - пленку по почте отправляет в проявку, а ему потом приходит пленка вместе с PhotoCD - уже отсканированая на проф. оборудовании. Зависть берет.

[iluxa]

На счет Фархата... Ну вобщем-то он по другому и ответить не мог. Он ведь продавец пленки. Он на тебе же деньги делает. Ну хорошо, ты пленку не у него берешь, но проявляешь-то у него. А это тенге 700 если не изменяет память. А если у него и пленку брать, то это еще 1000-1300 за ролик.

На счет экспозиции... Если как ты говоришь, что +/-1 не отличаются, то какая проблема в том, что камера при низкой освещенности дает ошибку в 0.5 стопа? Она ведь на негативе будет незаметна.

Кроме того на мой взгляд для изучения экспозиции нужен не слайд, а:
1. сложные условия освещения (например очень темный передний план и очень светлый задний);
2. точечный экспозамер;
3. понимание основ экспозиции;
4. снимать, снимать, снимать.
Потому как сложные условия освещения даже негативу очень трудно передать.

Но экспозиция это еще не все. Экспозиции можно достаточно быстро научиться если снимать много и вдумчиво, а вот лично у меня есть проблемы с композицией. Не всегда она хорошо получается. И это является на мой взгляд большей проблемой, нежели экспокоррекция в 0.5 стопа.

[Owl]

Я же ж говорю - флейм, пустой треп.
Ну, нравится мне снимать на слайд (причем не только на слайд, если ты вдруг не в курсе - на негатив я снимаю больше) - я снимаю, тебя ж никто не заставляет. И я в тебя камнями не кидаю, что ты только негатив используешь. Ну, не будет у меня денег, желания etc. не буду снимать, продам камеру и уйду в монастырь.

Раз тебе аргументы про экспозицию и цвета - не аргументы, считай, что это моя блажь. Это МОЕ желание. Это МОЕ мнение. И это МОИ деньги, если что. Я может за ради пленки тряпок себе не покупаю - получаю удовольствие таким вот экстравагантным способом.

А что касается композиции. Знаешь, можно ж подходить к вопросу также вдумчиво, как ты предлагал подходить к ошибкам в экспозиции (в твоем предыдущем примере) - возьми карандашик, порисуй, посмотри, что получится; представь, что ты на демонстрацию пришел, схематично персонажиков расставь; с природой вообще просто - альбомчик Русского музея или Третьяковки полистай - Шишкины уже все композиции расставили. Про портреты и не говорю даже - все украдено до нас. В конце концов при печати откадрируй и убери все лишнее - тоже вполне себе вариант. Какая экономия будет, представляешь?
О, а еще можно ходить с незаряженной камерой и выстраивать кадр, глядя в видоискатель, при этом не тратя пленку.

В связи с вышеизложенным предлагаю 20% от сэкономленных таким образом денег отдать мне на приобретение слайдовой пленки.

Смайлы расставить по вкусу. Хи на этом.

[Owl редактировал это сообщение 21-10-2001.]

[AXAH]

Резюме:
На слайды фотографировать - печати нет.
На негативы - слайдов (цвета).
Можно сканировать с фотографии(если особого качества не надо)- недорогой выбор.
Или как?

[iluxa]

Вот я и говорю - понты.

На счет композиции ты права - многие так и делают! И помогает!

[Owl]

В следующий раз предлагаю обсудить сравнительные характеристики молока и коньяка в общем разделе, чтобы остальному народу было не так скучно нас читать
Результат говорю заранее - придем к выводу, что вода - рулез форева, а все остальное - понты все той же чистой воды.

[irina]

Из всего выше прочитанного мной - мои выводы.
- слайд дает увидеть свои ошибки, но дорого по деньгам
- негатив дает практику при меньших денежных затратах

поправте, если что не допоняла.

[Serge@NT]

Всем привет!
Ну насчет ошибок по экспозиции я согласен с iluxой - с техникой современной наломать дров сложновато. Особенно если ясна суть процесса.
А вот по поводу экономичности практики на негативе... А давайка прикиним - ролик слайдов с проявкой ~2000, ролик негатива с проявкой ~500 + печать ~1300 итого 1800. Велика ли экономия? Да и то эт если 10Х15 печатать, на которых для учебы то ни шиша (пардон) и не видать.
Другое обидно - что иной раз (к примеру снимки сделанные при помянутых выше "сложных условиях") недостаток бумажной широты в купе с минилабовской среднесерой автоматикой цвета перевирают, а оттенки так и вовсе съедают. И вопрос тут возникает закономерный - а зачем тогда нужны аппараты с супер-пупер навороченными матричными иль точечными замерами? Чтобы потом с градиентными, поляризационными и прочими разными фильтрами изголяться? Или и впрямь сканировать фотографии, а затем все потери в фотошопе по памяти восстанавливать? Ну, к примеру, небо в синий цвет покрасить, солнце нарисовать... Так ведь это, научно выражаясь, неприкольно.
Не, уж лучше в таких случаях я по примеру Совы на слайд перейду. А уж если какие кадры неплохо выйдут, то при желании и отсканировать их на проф. оборудовании можно, и на принтере неплохом распечатать.
Но это все касаемо съемок, заведомо проблемных для печати в минилабе. В других случаях я не вижу особого смысла в слайде (кроме проф. применения). А посему имхо незачем сужать свой собственный и без того не очень богатый выбор, определяясь между слайдами и негативами - все хорошо, когда к месту и ко времени.