MODERATORIAL asr
Сообщение отредактировал asr: 09.04.2012, 08:58:48
MODERATORIAL asr
Сообщение отредактировал asr: 09.04.2012, 08:58:48
на сайте http://office.sud.kz...uit/index.xhtml в судебном кабинете_поиск судебных дел-выбираете что отмечено звездочками,ИИН и номер дела можно не писать. так же ФИО виновника,можно писать ФИО пострадавшего,если вдруг не знаете или не помните точные данные виновника и выходит вся информация по вашему делу.Кто судья,когда заседания,номер кабинета и тд. потом уже когда суд пройдет,там же появляется и само постановление и срок когда оно вступило в силу (его можно сразу скачать себе. я сразу скачала,чтоб без спешки проверить все данные,а то одна ошибка в постановление и страховая не принимает его. если есть ошибки,то при получении в суде,когда надо сдавать на вторую печать,говорите что надо исправление сделать вот тут то тут то.вообщем экономия времени)))
Такое в Европе доказать очень сложно, а у нас можно даже не пытаться. HP говорит, он не включил заранее, а тот скажет, что включил...тогда НР в объяснительно перед судом обязательно надо указывать что на момент начала обгона у субару небыл включен поворотник, а включил он его уже начав поварачивать, однако должен был включить заранее.
Мафиози, тот кто при обгонах уверен в себе на 100 % - даун. Потому что никто не застрахован, что олень не решит повернуть резко перед тобой налево.
Насчет уйти в арык или в кусты - с какого перепугу? Можно слететь с дороги и ушатать пешехода либо самому. Лучше шоркнуться железом даже, чем чинить ходовку в арыке.
Да и по ПДД водитель обязан применить экстренное торможение. Вроде?..
И еще мысли в слух! На будущее!
2 НР, ну и для остальных!
Представляете, когда Вы совершаете этот обгон, в том виде в котором он был совершен, вместо поворачивающего налево на перекрестке субаря, с этой улицы поворачивал бы на право, ну например, Камаз! Ведь могло такое быть! И не было бы его видно из за забора, а его водитель смотрел бы налево, в не искал тех кто по встречке едет!
Имхуется мне, что маневр НР был абсолютно безрассуден и последствия могли быть для него куда печальнее!
А кто прав, кто виноват в конкретном ДТП это вопрос второй. По мне так оба! 2 НР - водочки попить и обдумать, что бы впредь не произошло!
Я это и имел ввиду. По поводу: "избегать" это было не цитирование пункта(ов) ПДД. Поэтому прошу не считать ошибкой.И не только встречка, в моем случае отец уходил от столкновения по обочине. Тоже сделали виновным.
Очень верный ответ если ситуация на своем направлении движения,а тут именно что встречка-которая все портит.
Не всегда! Ой не всегда надо менять траекторию движения машины, чтобы избежать ДТП! Помнить надо всегда, что виновник ДТП определяется, в том числе, и по положению авто после ДТП! И не дай бог уходя от ДТП выскочить на полосу встречного движения!
То есть так и написано?
"Избегать" ДТП вплоть до остановки?
Не "принять меры" для предотвращения ДТП?
почему все свято верят ,что только торможение в плоть до остановки предотвращает дтп?
Лично избежал ДТП поддав газу на фурманова..в итоге в переди идущая и сзади еще три машинки паравозики,а я в дамках.
Так мысли в слух!
Если поворачивают со среднего ряда а ты в левом,то тут без вариантов бить ,а уход на встречку будет подписанием себе вины.то ж проверено на друзьях
Такое в Европе доказать очень сложно, а у нас можно даже не пытаться. HP говорит, он не включил заранее, а тот скажет, что включил...
тогда НР в объяснительно перед судом обязательно надо указывать что на момент начала обгона у субару небыл включен поворотник, а включил он его уже начав поварачивать, однако должен был включить заранее.
эй эй эй, ПП только не надо приплетать, он к делу НЕ ОТНОСИТСЯ !!! он на улице на той, куда нас вынесло. А по главной улице, где я двигался, везде стоит ГЛАВНАЯ ДОРОГА.Перед и на пешеходном нельзя обгонять и перестраиваться...
Там ни разметок ни знаков, кроме пешеходки нет! только две полосы, 1 туда и 1 обратно.
здесь все наоборот, НР (по его словам) начал маневр обгона первый, а потом уже субарист включил поворотник и начал поворот, тем самым помешал обгону.
я был с включённым левым поворотником, итог суд признал мою невиновность т.к. второй участник не имел права обгонять меня совершающего левый поворот.
На больничной койке, а то и хуже, возможно лучше думается, должен был Камаз уступать дорогу или нет! По мне, лучше в таких случаях не обгонять с выездом на встречную полосу! Камаза, слва Бугу не было, но была субару! От этого конечно легче, но...., Камаз мог быть!В Данном случае у Камаза есть значок "уступить дорогу". И Камаз ее обязан уступить всем, независимо в каком направлении едет машина по главной дороге, или едет велосипед, или идет пешеход. Ведь тротуара нет, значит пешеход идет вдоль проезжей части. И велосипед в данной ситуации мог ехать и ехал бы он навстречу движения, чтобы его видели.
А зачем экспертиза если признаков опьянения нет у обоих "виновных" и претензий, в этом, у обоих, тоже нет? Если кто то был пьян в момент совершения ДТП, его вина в создании аварийной ситуации еще должна быть доказана. Вот если доказана, то опьянение это отягчающее обстоятельство! А так лишение на 2 года за управление в состоянии..., а виновником ДТП может быть и другой, трезвый, водитель!
А вот то что сотрудники дорожной полиции не свозили на мед. освидетельствование - это грубейшее нарушение. Ведь при алкогольном опьянении водитель уже является создателем аварийной ситуации. Потому как пьяного водителя на проезжей части быть не должно было и вовсе.
Мафиози, тот кто при обгонах уверен в себе на 100 % - даун. Потому что никто не застрахован, что олень не решит повернуть резко перед тобой налево.
Насчет уйти в арык или в кусты - с какого перепугу? Можно слететь с дороги и ушатать пешехода либо самому. Лучше шоркнуться железом даже, чем чинить ходовку в арыке.
Да и по ПДД водитель обязан применить экстренное торможение. Вроде?..
Именно! По ПДД вы должны предпринять все действия вплоть до полной остановки.
В данном случае дистанции полной остановки не хватило... А вот крутить рулем и уходить в кювет не вариант ни разу,
по тротуару перед кюветом могла идти беременная мать еще и с коляской. А могла и не идти-глаза для чего автору?
Поэтому всегда если видишь угрозу - нужно только тормозить. А хватит пути или нет - вопрос соблюдения дистанции.Никогда не делитесь таким опытом езды,вам лучше пройти контр аварийную подготовку-ситуации когда нужно не тормозить .а газ в пол описаны выше.
А если бы уважаемый HP ушел в арык а тот дурак просто уехал - получается что нарушителя подрезавшего нет,
а человек должен чинить свое авто на ровном месте ??? Кто дурак? тот кто решил повернуть на нужном ему повороте или тот кто решил быть умнее всех и обгонять сразу несколько машин?
Хотя да, мой дед тоже говорит что обгоняя кого либо или проезжая рядо со стоящим автобусом
нужно сигналить чтобы кто из за него не выбежал,
но я всегда считал это ерундой, ибо не насигналишься получается, да и стесняюсь я сигналить. Другими словами стесняетесь предотвратить аварийную ситуацию?
А дед говорит что я дурак и сигнал - это не "крик" на водителя или "наезд", а избежание опасности и сигнал
как уважение-предупреждение!
Ваш HP, случай ИМХО подтверждает...
И еще мысли в слух! На будущее!
2 НР, ну и для остальных!
Представляете, когда Вы совершаете этот обгон, в том виде в котором он был совершен, вместо поворачивающего налево на перекрестке субаря, с этой улицы поворачивал бы на право, ну например, Камаз! Ведь могло такое быть! И не было бы его видно из за забора, а его водитель смотрел бы налево, в не искал тех кто по встречке едет!
Имхуется мне, что маневр НР был абсолютно безрассуден и последствия могли быть для него куда печальнее!
А кто прав, кто виноват в конкретном ДТП это вопрос второй. По мне так оба! 2 НР - водочки попить и обдумать, что бы впредь не произошло!
В Данном случае у Камаза есть значок "уступить дорогу". И Камаз ее обязан уступить всем, независимо в каком направлении едет машина по главной дороге, или едет велосипед, или идет пешеход. Ведь тротуара нет, значит пешеход идет вдоль проезжей части. И велосипед в данной ситуации мог ехать и ехал бы он навстречу движения, чтобы его видели. Хотите ньюанс? Насколько я помню там нет нигде знаков "уступи" до калкаман2, а значит улицы все равнозначны и возможна помеха справа!
А вот то что сотрудники дорожной полиции не свозили на мед. освидетельствование - это грубейшее нарушение. Ведь при алкогольном опьянении водитель уже является создателем аварийной ситуации. Потому как пьяного водителя на проезжей части быть не должно было и вовсе.
Ага ,а домохозяка чистящая картошку-потенциальный убийца мужа у неё же нож в руках.
Почитайте на досуге что значит "создание аварийной ситуации" и каким местом пьянчужка едущий по правилам её создает.
еще раз Если инспектор и водители согласны ,что оба участника трезвы-инспектор вправе не отправлять на освидетельствование!
HP желаю удачи в СУДе.
я именно так в своей объяснительной и написал, к тому же по ПДД включение поворотника НЕ ДАЕТ НИКАКОГО ПРЕИМУЩЕСТВАТакое в Европе доказать очень сложно, а у нас можно даже не пытаться. HP говорит, он не включил заранее, а тот скажет, что включил...
тогда НР в объяснительно перед судом обязательно надо указывать что на момент начала обгона у субару небыл включен поворотник, а включил он его уже начав поварачивать, однако должен был включить заранее.
вот и меня это больше всего и волнует
Главное, чтобы на суде вас не лишили прав.
ну за что же так Я просто ехал, это ОБЫЧНАЯ дорожная ситуация, я не наглел, не нарушал правила, просто хотел обогнать машины, при чем НЕ НАРУШАЯ ПРАВИЛ ДД.А если бы уважаемый HP ушел в арык а тот дурак просто уехал - получается что нарушителя подрезавшего нет,
а человек должен чинить свое авто на ровном месте ??? Кто дурак? тот кто решил повернуть на нужном ему повороте или тот кто решил быть умнее всех и обгонять сразу несколько машин?
Ладно, не поленюсь и напишу в третий раз: Я УБЕДИЛСЯ, т.к. встречка была пуста, у всех спереди едущих машин поворотники были ВЫКЛЮЧЕНЫ! На обочине не было припаркованных машин. и ИМЕННО другой водитель начал поворачивать НЕ УБЕДИВШИСЬ в безопасности своего маневра.Наличие видеорегистратора не только не помогло бы а еще и усугубило бы ситуацию,так как автор нарушил правила в самом главном-он не убедился в безопасности своего маневра! вот и все.
Мафиози что вы так настойчиво утверждаете и наезжаете на HP? Вам же объясняют, что HP УЖЕ ехал по встречке, и обогнал одну машину, после чего вывернула третяя на поворот!!! Видеорегистратор помог бы доказать что столкновение произошло не из за того что при повороте субарика HP врезался в него, а при маневрирование и уже практически проехав все машины, субарик внезапно с поворотником выехал на поворот, что спровоцировало ДТП!!! т.к. HP в это время УЖЕ БЫЛ и ЕХАЛ по встречке!!Наличие видеорегистратора не только не помогло бы а еще и усугубило бы ситуацию,так как автор нарушил правила в самом главном-он не убедился в безопасности своего маневра! вот и все.
я именно так в своей объяснительной и написал, к тому же по ПДД включение поворотника НЕ ДАЕТ НИКАКОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
А если бы уважаемый HP ушел в арык а тот дурак просто уехал - получается что нарушителя подрезавшего нет,
а человек должен чинить свое авто на ровном месте ???
Кто дурак? тот кто решил повернуть на нужном ему повороте или тот кто решил быть умнее всех и обгонять сразу несколько машин?
Сообщение отредактировал Knight of Justice: 16.05.2011, 15:48:15
Лан... не кипишуй... судя по тому что Вы уже согласны быть признаным виновным, полдела судья уже сделал... еще в здании суда помаринуют часа два... к судье зайдете, она спросит...Ладно, не поленюсь и напишу в третий раз: Я УБЕДИЛСЯ, т.к. встречка была пуста, у всех спереди едущих машин поворотники были ВЫКЛЮЧЕНЫ! На обочине не было припаркованных машин. и ИМЕННО другой водитель начал поворачивать НЕ УБЕДИВШИСЬ в безопасности своего маневра.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.