Сообщений в теме: 293

[Netrix]

Сабж, собственно...
Какие книги, на ваш взгляд, самые лучшие?
Или, может быть, все по своему прекрасны?

[minutka]

Читал "Искра жизни", "Черный обелиск" и еще один роман, про хирурга-эммигранта в Париже. Из них однозначно лучший, на мой взгляд "Искра жизни". Остальное показалось нудным и неинтересным. Хотелось бы почитать также "На восточном фронте без перемен", но руки все не доходят. А вы сами какой роман выделяете?

[sani_kuhn]

мне у него больше понравилось
Три товарища
На Западном фронте без перемен

[Netrix]

Я пока соберу мнения. Искру жизни, кстати, не читала.

[koreetz]

Больше всего из прочитанного понравилась "Ночь в Лиссабоне". Плакать, вопреки различным комментариям, не хотелось, но вещь весьма интересная. На второе место у Ремарка без колебаний ставлю "На западном фронте без перемен".

О самом Ремарке считаю, что иметь собрание его сочинений у себя в библиотеке должен каждый уважающий себя и свой литературный вкус человек. Также, как, к примеру, Достоевского. Эти двое, кстати, для меня кое в чем схожи. У обоих мне больше всего нравятся небольшие вещи, написанные явно в перерывах между книгами монументальными. Но именно это, ИМХО, придает "братьям меньшим" столь необходимую иногда динамику и тем не менее, не лишает работы эффекта длительного послевкусия.

[Netrix]

Умоляю тебя, только не с Достоевским!
Разойдемся во мнениях, знаю, однако Достоевский - это для меня то, чем меня напичкали в школе, и ставить его даже за две полки от Ремарка я постесняюсь. К тому же, Достоевский тяжеловесен и нуден в отличие от Ремарка, читающегося довольно легко. Хотя в книгах и того, и другого, конечно же, много мудрости, но это, на мой взгляд, единственное, чем они похожи.

[BOZMAN]

Умоляю тебя, только не с Достоевским!
Разойдемся во мнениях, знаю, однако Достоевский - это для меня то, чем меня напичкали в школе, и ставить его даже за две полки от Ремарка я постесняюсь. К тому же, Достоевский тяжеловесен и нуден в отличие от Ремарка, читающегося довольно легко. Хотя в книгах и того, и другого, конечно же, много мудрости, но это, на мой взгляд, единственное, чем они похожи.

Не, не согласен. Достоевский - это просто СИЛЬНО, а не нудно и тяжеловесно. Не хочу хвастать, но "Идиота" я прочёл в техникуме на 1 курсе (это 9 класс как бы был в советское время), потому как просто интересно было.
А вот некоторые мои знакомые даже Драйзера не могут прочесть - он им тяжёлым кажется - а это же почти стихи

У Ремарка мое любимое - "Три товарища". Готов читать по кругу

[minutka]

Умоляю тебя, только не с Достоевским!
Разойдемся во мнениях, знаю, однако Достоевский - это для меня то, чем меня напичкали в школе, и ставить его даже за две полки от Ремарка я постесняюсь. К тому же, Достоевский тяжеловесен и нуден в отличие от Ремарка, читающегося довольно легко. Хотя в книгах и того, и другого, конечно же, много мудрости, но это, на мой взгляд, единственное, чем они похожи.

Я в чем то не согласен с вами. На мой взгляд, абсолютно очевидно, что Достоевский это совершенно другой уровень. Достоевский в сравнении с Ремарком это как микрохирург и терапевт. Достоевский препарирует человеческий характер показывая самые тончайшие нюансы характеров. Согласен, что Достоевский бывает нуден, у него мало динамизма и острых поворотов сюжета, однако это не значит, что он хуже. Да и читать его в школе бессмысленно

[ОФИЦЕР]

Черный обелиск - его самая лучшая вещь

[koreetz]

Я в чем то не согласен с вами. На мой взгляд, абсолютно очевидно, что Достоевский это совершенно другой уровень. Достоевский в сравнении с Ремарком это как микрохирург и терапевт. Достоевский препарирует человеческий характер показывая самые тончайшие нюансы характеров. Согласен, что Достоевский бывает нуден, у него мало динамизма и острых поворотов сюжета, однако это не значит, что он хуже. Да и читать его в школе бессмысленно

Я их и не сравниваю. Хватает ума не сравнивать творчество обоих. Разница слишком очевидна. Да и не литкритик я. В данном конкретном случае я сравниваю только свои ощущения.

Со школой не согласен - да, все оттенки Достоевского в школе не понять, но - тут ситуация как с Толстым. Большинство составителей образовательных программ считает, что Толстого необходимо читать в разном возрасте. И минимум, насколько я помню - это три раза. В первый раз читается в школе - для общего, так сказать, развития. Во второй раз в более зрелом возрасте - для сопоставления детских впечатлений и нынешних. И в третий раз - уже после кризиса среднего возраста, когда переживания героев становятся более понятны с высоты прожитых лет и и ты читаешь уже не книгу, но саму жизнь.

Обратите внимание, если вы читали Достоевского еще в школе, как меняется ощущение писателя уже через пять лет. Как будто новую книгу читаешь.

Для наглядности можно сравнить с кино (только для наглядности, никаких намеков) - смотрю, скажем, Последнего самурая - да, интересно, да несколько познавательно. Но во второй раз его смотреть просто невозможно. Слишком уж линейный сюжет. А фон Триера, скажем, Рассекая волны смотрел уже раза три и это каждый раз новый фильм. По моему, именно это оличает хорошего "рассказчика" от посредственного.

Умоляю тебя, только не с Достоевским!
Разойдемся во мнениях, знаю, однако Достоевский - это для меня то, чем меня напичкали в школе, и ставить его даже за две полки от Ремарка я постесняюсь. К тому же, Достоевский тяжеловесен и нуден в отличие от Ремарка, читающегося довольно легко. Хотя в книгах и того, и другого, конечно же, много мудрости, но это, на мой взгляд, единственное, чем они похожи.

Точно, разойдемся во мнениях. Свое мнение о Достоевском сказал раньше. Но при этом, заметь, я не умаляю достоинств Ремарка. Но с Достоевским они мягко говоря, в разных весовых категориях. Про книгу Рансмайра как то написали: "В романе сконцентрировано столько интеллектуальной энергии, что чтение требует величайшего напряжения...что было трудно писать, читать, разумеется, тоже трудно". Эти слова полностью подходят под книги Достоевского. Но это глубоко субъективное мнение.

Сообщение отредактировал koreetz: 08.11.2004, 12:42:48

[koreetz]

А вот некоторые мои знакомые даже Драйзера не могут прочесть - он им тяжёлым кажется - а это же почти стихи

Почти стихи? Почти беллетристика Вспомнил Лорку, который еще "тяжеловеснее" Ремарка и после стихов которого даже Маркес читается легко и непринужденно при всей его массе героев и образов.

[seismic]

А вот некоторые мои знакомые даже Драйзера не могут прочесть - он им тяжёлым кажется - а это же почти стихи

Почти стихи? Почти беллетристика Вспомнил Лорку, который еще "тяжеловеснее" Ремарка и после стихов которого даже Маркес читается легко и непринужденно при всей его массе героев и образов.

А мне Лорка легким кажется...И Ремарк мне тоже нравятся, хотя и повторяется. Но это ничего, Лермонтов тоже повторялся.

[Лина]

Для меня - "Три товарища" это лучшее. Недавно читала последний его роман - недописанный - "Земля обетованная". ИМХО - так себе.

[Netrix]

Про школу я загнула, товарищи. Имеется в виду институт также, сама читала, по собственному желанию Идиота, никто за уши не тянул. не нравицца. Кореец, ты сказал: "Они в чем-то для меня схожи", а значит сравнил. Ну, хотя для тебя - это другое дело .Мироощущение у всех разное, а у тебя, видимо, сквозь призму множества прочитанных книг и совсем особое +/и когда ты находишь время столько читать, поражаюсь, а главное запоминать и вовремя вворачивать умные цитаты?\+ Всегда рядом с такими людьми чувствовала себя недоразвитой Барби-герлой, хотя, в общем, это уже другая тема.

[niggadyai]

Больше всего понравились Черный обелиск и Искра жизни. Особенно понравился отставной фельдфебель Кнопф(если не ошибаюсь, давно не перечитывал) из Черного обелиска. Считаю обе книги одинаково сильными, но в обелиске четче прописаны персонажи, а в искре жизни общий гнетущий фон концлагеря, имхо.

[koreetz]

Кореец, ты сказал: "Они в чем-то для меня схожи", а значит сравнил.

Фраза вырвана из конекста Я потом продолжил и объяснил в чем они для меня схожи. Так вполне ясно, что выражал я субъективное мнение. По поводу всего остального - Netrix, насколько я знаю, у тебя ведь тоже не кисель в мозгах. А кроме того, ты очень сильно преувеличиваешь мои скромные возможности. У меня в сутках тоже всего 24 часа, а в мозгах, как и у всех, полно всякой чуши

А мне Лорка легким кажется...

Может, все зависит от перевода? Хотя у меня старое, еще советское издание - красный такой двухтомник. А советское качество перевода считалось вполне сносным - ведь в противном случае книги бы не прошли цензуру. А с другой стороны, может, все зависит от любимой стихотворной формы. Мне допустим, не очень нравицца Маяковский и я в восторге от Мандельштама и Бродского. В то же время у меня есть знакомые, которые не признают двух последних, зато от "Маяка" просто в трансе.

[G4]

... и еще один роман, про хирурга-эммигранта в Париже.

"Триумфальная арка".
***
Сравнивать друг с другом книги Ремарка, на мой взгляд, не совсем корректно.
Все его книги писались в течении его жизни. В более ранних его книгах больше романтики, в более поздних - больше тоски...

"На западном фронте без перемен", "Возвращение", "Черный обелиск", "Три товарища" и ряд других - написанны были после Первой мировой войны.

"Триумфальная арка", "Ночь в Лиссабоне", "Тени в раю" и другие - после второй мировой...

Его книги имеют свою прелесть.
К примеру "Три товарища" и "Триумфальная арка" - я считаю, что одни из самых трогательных и грустных любовных историй.
***
У Ремарка из книги в книгу кочуют или пересекаются герои.
Доктор Равик из "ТА" появляется периодически в "Тени в раю".
"На западном фронте ...", "Возвращение" - та же история...
***
Ремарк - настольное пособие для начинающих алгоколиков, ибо ЭМР так описывает процесс поглощения спиртного, что самому хочется опрокинуть стопочку другую.
***
"Память, это не чердак, которую надо обставлять хламом воспоминаний"...
***
" Платье -- это нечто большее, нежели маскарадный костюм. В новой
одежде человек становится иным, хотя сразу это не заметно. Тот, кто
по-настоящему умеет носить платья, воспринимает что-то от них; как ни
странно, платья и люди влияют друг на друга, и это не имеет ничего
общего с грубым переодеванием на маскараде. Можно приспособиться к одежде
и вместе с тем не потерять своей индивидуальности. Того, кто понимает
это, платья не убивают, как большинство женщин, покупающих себе
наряды. Как раз наоборот, такого человека платья любят и оберегают. Они
помогают ему больше, чем любой духовник, чем неверные друзья и даже чем
возлюбленный. ... что шляпка, которая идет тебе, служит большей моральной опорой, чем целый свод законов.
... в тончайшем вечернем платье, если оно хорошо сидит, нельзя
простудиться, зато легко простудиться в том платье, которое раздражает
тебя, или же в том, двойник которого ты на этом же вечере видишь на
другой женщине; такие вещи ... неопровержимы, как химические формулы.
... в моменты тяжелых душевных переживаний платья могут стать либо добрыми
друзьями, либо заклятыми врагами; без их помощи женщина чувствует себя
совершенно потерянной, зато, когда они помогают ей, как помогают дружеские
руки, женщине намного легче в трудный момент. Во всем этом нет ни
грана пошлости, просто не надо забывать, какое большое значение имеют в
жизни мелочи. "
Эрих Мария Ремарк... "Жизнь взаймы"

Сообщение отредактировал G4: 09.11.2004, 12:34:45

[Ma4o]

"черный обелиск" - самая лучшая вещь. она у него такая.. жизнеутверждающая..


-- Потеть полезно! Посмотри-ка на дождь! Небо тоже потеет. А еще там,
напротив, этот кусок жизни, в распахнутом халатике, с ослепительными зубами,
полный смеха! Что мы тут делаем? Интересно, почему мы не взрываемся, как
фейерверк? Если бы мы хоть раз по-настоящему поняли, что такое жизнь, мы бы
взорвались. Почему я торгую надгробными памятниками? Почему я не падающая
звезда? Или не птица гриф, которая парит над Голливудом и выкрадывает самых
восхитительных женщин из бассейнов для плаванья? Почему мы должны жить в
Верденбрюке и драться в кафе "Централь", вместо того чтобы снарядить караван
в Тимбукту и с носильщиками, чья кожа цвета красного дерева, пуститься в
дали широкого африканского утра? Почему мы не держим бордель в Иокагаме?
Отвечай! Совершенно необходимо это узнать сейчас же! Почему мы не плаваем
наперегонки с пурпурными рыбами в алом свете таитянских вечеров? Отвечай!

[Ultra]

"Триумфальная арка", на мой взгляд лучшая вещь из всех замечательных произведений этого автора..


...Забыть... Какое слово! В нем и ужас, и утешение, и обман! Кто бы
мог жить, не забывая? Но кто способен забыть все, о чем не хочется пом-
нить? Шлак воспоминаний, разрывающий сердце. Свободен лишь тот, кто утратил все, ради чего стоит жить....

[minutka]

2 G4
Для интереса скажу о собственной оценке этих произведений на фоне ваших. Интересно, как разные люди по-своему оценивают одни и те же моменты. Думаю, мы оба правы.
В триумфальной арке мне показалась надуманной и неубедительной как раз таки сюжетная любовная линия. Автор излишне идеализирует женские характеры,романтические метания героя и героини выглядят слегка надуманными. В обелиске же чересчур много банальных переживаний и пережевывания банальностей. К примеру, приведенная вами цитата про платье, заставила бы меня зевать.