![Фотография](https://vse.kz/uploads/av-7470.jpeg?_r=0)
КлассикаЕсть обожатели?
#2
Отправлено 29.07.2004, 21:45:17
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
#4
Отправлено 30.07.2004, 08:26:04
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Хотя в последнее время грузящие, пессимистичные произведения стараюсь меньше читать.
#6
Отправлено 31.07.2004, 17:38:45
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Возможно , видимо это связано со стилем подачи информации на ТВ , радио и в инете - так чтобы не думать , быстро и разжевано , а иногда откроешь класику - и засыпаешь , может быть скорость времени другая ?Абыдна , да...Хотя в последнее время грузящие, пессимистичные произведения стараюсь меньше читать.
аналогично. в последние годы все как-то на релаксирующее чтиво тянет... к чему бы это? может, деградируем, господа?
#8
Отправлено 02.08.2004, 08:46:17
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Ну уж!! Предлагаешь классическую книжку - на молитвенник и читать только в коленопреклоненном состоянии?Не знаю.... меня это не грузит, читаю запоем. Да и вообще, что значит "грузит"? Мы говорим о классике, искусстве то бишь, а не о поп-культуре. Это там можно "грузиться" или "релаксировать". В искусстве такой подход неприемлем.
Помнишь как Толстой о Достоевском отозвался? Как о мучителе читателя. Типичный пример "грузящей" литературы. В то же время существует тот же Джек Лондон.
Сообщение отредактировал Vadziku: 02.08.2004, 08:48:37
#10
Отправлено 02.08.2004, 12:48:40
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
почему же не приемлем? если существует опеределенное влияние со стороны чего бы то ни было ( в т.ч. со стороны классической литературы), то почему бы не охарактеризовать его, не дать ему название? просто щас употребляются такие "термины"Мы говорим о классике, искусстве то бишь, а не о поп-культуре. Это там можно "грузиться" или "релаксировать". В искусстве такой подход неприемлем.
![:rotate:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/biggrin.gif)
#11
Отправлено 02.08.2004, 18:35:03
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Ну не знаю , Толстого так и не смог прочитать Войну и мир , рассказы - половину , а Достоевского - без проблем , чем длинне тем лучше , получается наоборот - Толстой мучитель , а FM - рулез .Ну уж!! Предлагаешь классическую книжку - на молитвенник и читать только в коленопреклоненном состоянии?Не знаю.... меня это не грузит, читаю запоем. Да и вообще, что значит "грузит"? Мы говорим о классике, искусстве то бишь, а не о поп-культуре. Это там можно "грузиться" или "релаксировать". В искусстве такой подход неприемлем.
Помнишь как Толстой о Достоевском отозвался? Как о мучителе читателя. Типичный пример "грузящей" литературы. В то же время существует тот же Джек Лондон.
#12
Отправлено 02.08.2004, 21:03:28
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
#15
Отправлено 02.08.2004, 22:25:05
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
#16
Отправлено 02.08.2004, 22:28:05
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
#17
Отправлено 02.08.2004, 23:41:04
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Нет. Если произведение "не заставляет задуматься", то это и не искусство вовсе. Это как раз поп-культура (Джек Лондон). Все готово, все разжевано. А раз сунулся в искусство, то должен быть готовым к любым концептуально-художественным нагрузкам.... по-иному прозведения можно было бы назвать "заставляющими задуматься" или, наоборот, "легкими для восприятия".
![:rotate:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Насчет Толстого: думаю, вряд ли уже кто конкретно узнает причины такого высказывания о Достоевском. Но это ни о чем и не говорит: Стравинский также недолюбливал Скрябина, но оба гениальные композиторы, обожаю обоих.
Сообщение отредактировал Faust: 02.08.2004, 23:55:23
#18
Отправлено 03.08.2004, 01:14:05
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Так же М. Цветаева писала о том, что не любит А. П. Чехова )) он ее раздражал просто...Насчет Толстого: думаю, вряд ли уже кто конкретно узнает причины такого высказывания о Достоевском. Но это ни о чем и не говорит: Стравинский также недолюбливал Скрябина, но оба гениальные композиторы, обожаю обоих.
#19
Отправлено 03.08.2004, 07:54:18
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Над икебаной ты тоже мучительно задумываешься над значением каждой веточки, и связи элементов композиции друг с другом?Нет. Если произведение "не заставляет задуматься", то это и не искусство вовсе. Это как раз поп-культура (Джек Лондон). Все готово, все разжевано. А раз сунулся в искусство, то должен быть готовым к любым концептуально-художественным нагрузкам.... по-иному прозведения можно было бы назвать "заставляющими задуматься" или, наоборот, "легкими для восприятия".
![:rotate:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/biggrin.gif)
Конкретно причины такого высказывания Толстого конкретно в стиле творчества Достоевского, совершенно согласен с его высказыванием.Насчет Толстого: думаю, вряд ли уже кто конкретно узнает причины такого высказывания о Достоевском. Но это ни о чем и не говорит: Стравинский также недолюбливал Скрябина, но оба гениальные композиторы, обожаю обоих.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0