Никто у нас живых манекенов не видел?


Вот можно почитать здесь (дурной пример заразителен)
http://www.zakon.kz/...ws.asp?id=25831
вирусом национализма заражены все
Сообщение отредактировал Warren_Buffeth: 15.07.2004, 09:48:58
вирусом национализма заражены все
Как громкааа. Кто-нибудь буржуйское определение термина пусть запостит еще раз. Не надо путать мышьяк для стоматологических и для отравительских целей.
Термин объявлен плохим исключительно из советского лицемерия. Националист Сунь Ятсен, который боролся за свободу и независимость. китайского народа - это было однозначно хорошо. А вот националист Симон Петлюра, который тоже боролся, но уже за свободу и независимость украинского народа, оказался однозначно плохо. Все упиралось в тех, за свободу от кого эти националисты борятся. Китаец боролся с буржуями, а вкраiн?ц боролся с "Самым Справедливым В Мире Государством Рабочих и Крестьян". Поэтому при практически одинаковых идеологии и методах один одобрен, а другой нет.
Скинхеды и прочий спуч отличаются от националистов, как стеклодув, дующий банки, от председателя правления банка.
Не надо путать стройную идеологию и проявления банальной ксенофобии.
У придурков и идеологии то нет. Они "Майн Кампфом" зачиваются (хотя тоже сомневаюсь в этом), где славяне обозначены неоднократно и безоговорочно "расово неполноценными", которых необходимо было "проредить". Просто для этого отводились сроки несколько позднее "окончательного решения еврейского вопроса".
А в Казахстане надо опасаться проявлений т.н. "ответных реакций" на скинхедов. Вот уж где "протестный потенциал". Для этого все эти бритоголовые штучки-дрючки надо мочить в зародыше, потому что с большей вероятностью могут пострадать именно те, кого они "защищают".
2SubaRulezz
некоторый период времени после развала СССР во всех отделившихся от России странах начали активно развиваться националистические тенденции. Руководители молодых государств не преминули сразу же воспользоваться этим для своих политических целей. Так было почти везде - страны балтики, средней азии, кавказа. В казахстане президенту хватило ума не воспользоваться популистскими лозунгами "русские колонисты вон, казахстан для казахов" и т.п. хотя его к этому активно склоняли. В тот момент только политическая воля одного человека решила этот вопрос. И это большой плюс президенту как политику. При всех прочих неизбежных минусах авторитарного правления. Посмотрите, например, почему даже сейчас в России никто не может разобраться с нацболами, скинами и прочей мразью. Потому что для этого нужна сильная политическая воля. А ее нет. Политики пытаются контролировать такие движения и использовать их в личных целях. В итого для государства это очень плохо. Для многонациональной, многоконфессиональной россии это чревато
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2017 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.