Сообщений в теме: 35

[Душеприказчик]

Согласно, новому кодексу о здоровье, у вас могут после смерти забрать органы для трансплантации, если при жизни вы не написали завещание с возражением.
Отсюда вопрос:
Как составляется подобное завещание? И какая гарантия, что завещание с возражением не проигнорируют в определённом случае ( не найдут, не поинтересуются, не заметят)?
Может быть было бы правильнее, чтобы именно человек, не возражающий, чтобы его органы забрали впоследствие для трансплантации, писал бы завещание при жизни. Или бы существовала какая-то форма, заполняемая каждым гражданином по достижению совершеннолетия и данные бы заносились в электронный носитель, или была бы графа в паспорте с отметкой о согласии на трансплантацию. Это бы помогло избежать возможных нарушений при решении вопроса о донорстве и было бы действительно более демократично. Всё таки иметь при себе документы. подтверждающие личность, или пробить данные по базе намного реальнее, чем постоянно носить с собой завещание с несогласием.
А как думаете вы?
Кстати, самое интересное, что для оставления своих органов в анатомический дар нужно согласие в нотариальной форме при жизни, а для забора органов на трансплантацию согласия хозяина органов не нужно. Не странно ли? Или опять чья-то политика?

Не обратил внимания на этот пунктик когда смотрел закон в первый раз. Спасибо, озадачили.

Действительно:
Кодекс Республики Казахстан от 18.09.2009 N 193-4 "О здоровье народа и системе здравоохранения"
Статья 169. Трансплантация тканей и (или) органов (части органов) и условия их изъятия
п. 10. Изъятие тканей и (или) органов (части органов) у трупа не допускается, если организация здравоохранения на момент изъятия поставлена в известность о том, что при жизни данное лицо либо его супруг (супруга), близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его тканей и (или) органов (части органов) после смерти для трансплантации реципиенту.

Очень странный текст. На первый взгляд - ерунда. Нормативной базы для реализации всего этого нет (насколько я знаю). Будем думать, читать, советоваться.
У кого какие мнения?

Сообщение отредактировал Душеприказчик: 12.02.2010, 20:25:04

[Жалган-Улы]

Очень странный текст.

Моё мнение, что отчётливо прослеживается чей-то интерес. Правда прикрытый благими намерениями.( Нас не обвинишь-мы всегда с трибуны говорим хорошо, но с чего это такая забота об отечественной трансплантологии, находящейся в зачаточном состоянии.Для кого стараемся?) Хорошо ещё, что чипирование - дело будущего.( правда весьма близкого уже.) И совсем скоро можно будет поставить на поток доставку подходящего донорского материала... А наш народ, озабоченный проблемами дней насущных, эту статью особо и не читал, как и утверждавшие её депутаты. А зря...

[Диким]

А я вообще считаю, что мертвым разницы уже никакой нет, если это поможет живым пусть берут. А насчет завещания наш менталитет не хочет думать, о том что когда нибудь умрет. Вот поэтому ни кто не составляет завещания. Хотя лично мое мнения завещание у нотариуса проще оформить, да и дешевле!

[Жалган-Улы]

А я вообще считаю, что мертвым разницы уже никакой нет

Мёртвым, конечно, всё равно. Вот только жить хочется всем и подольше и умереть естественной смертью. А с таким законом, при определённом стечении обстоятельств, вам могут "помочь" быстрее стать мёртвым.

[Armand]

Мёртвым, конечно, всё равно. Вот только жить хочется всем и подольше и умереть естественной смертью. А с таким законом, при определённом стечении обстоятельств, вам могут "помочь" быстрее стать мёртвым.

+1.

Жалган-Улы, не совсем понятно про чипирование - какая там будет информация?
Вы человек с медицинским образованием, тем более практикующий, и наверняка представляете лучше меня себе объем данных необходимый для трансплантации какого-либо органа - иммунологическия совместимость и проч. Как мне кажется, сейчас реализация "страшилок" не вполне возможна, по крайней мере у нас, нет?

з.ы. хотя пункт идиотский. но ведь в нем не сказано о необходимости письменного завещания. Заявить то можно и устно.

[Жалган-Улы]

реализация "страшилок" не вполне возможна, по крайней мере у нас,

Наука и медицина не топчутся на месте. В мировом аспекте уже сейчас очень многое возможно. Просто в одном случае мешает закон ( ведь во многих по-более нас цивилизованных странах согласие на трансплантацию от вероятного донора или родни обязательно, причём именно учитывая "человеческий фактор"), в другом - определённые финансовые нюансы и неотработанность системы. А конкретное завтра не за неизвестными десятилетиями- оно может коснуться и вас ( если вам сейчас 25- 35), а уж ваших детей и далее- однозначно. Сейчас и завтра - это совсем рядом. Чтобы вашего ребёнка не убили завтра- надо принять меры сейчас.
Информация о вашем "медицинском составе" будет достаточно всеобъемлющая (на уровне тех параметров. которые определяются в центрах трансплантологии) Своеобразный СИК и РНН на медицинском уровне, введённый в интернет пространство. Даже если не будет очень узкой информации - то можно "взять несколько человеческих образцов" подходящих примерно - какой-то подойдёт. Нужды трансплантологии велики и растут ежедневно , сверхобеспеченных людей очень много, так что всё это вопрос техники и стоимости услуг. Тут можно написать целую статью с подробным освещением механизмов. но я - не писатель. Просто в нашей стране есть много направлений более животрепещущих, где принятие законов было бы более целесообразно. А принятие именно этого закона наводит на мрачные мысли.
Кстати почему принятие закона об эфтаназии в ряде стран такое болезненное? Во многом из-за "человеческого фактора". Именно боязнь того, что нечистоплотные руки с помощью закона будут убирать "ненужных" людей. Наш мир жесток. Наш научный уровень идёт вразрез с человечностью. Недаром говорят- благими намерениями выложена дорога в ад. Но для нашего времени правильнее сказать, что благими призывами прикрываются чёрные мысли и дела.

Заявить то можно и устно.

Кому и когда? Вы уверены, что вас захотят услышать? И вы будете в состоянии сказать? И заметят ваше "против", даже написанное и лежащее в кармане брюк? Или что ваших родственников известят прежде, чем из вас извлекут органы? И что за бред всю жизнь носить с собой своё "против" в письменном виде?! Я думаю, что именно в такой постановке вопроса и есть ущемление прав каждого.
Но, впрочем, что брызгать слюной ( это я про себя). Закон тихонько приняли, народ не заметил и не понял...

[Латинка]

скажите, имеет ли право один из наследников оспорить тот факт, что завещатель завещал все имущество только одному из наследников?

[Душеприказчик]

скажите, имеет ли право один из наследников оспорить тот факт, что завещатель завещал все имущество только одному из наследников?

Можно оспорить только
1) само завещание как сделку, т.е. совершеную недееспособным, под влиянием насилия, угрозы или обмана, составленное без соблюдения нотариальной формы и проч. см. ст.157-169 ГК РК.
2) в том случае если есть так называемые "наследники имеющие право на обязательную долю" - а это несовершенолетние или нетрудоспособные дети и нетрудоспособные супруг или родители. Причем нетрудоспособность в наследственном праве отличается от общего понятия.

А вообще то распорядится своим имуществом на случай смерти каждый может по своему усмотрению. И не важно кого он укажет в качестве наследником.

Сообщение отредактировал Душеприказчик: 20.02.2010, 21:06:58

[Dementia]

У меня вопрос, допустим, человек составил завещание, в котором, указал, чтобы его органы отдали для пересадки. Если этот человек внезапно умирает, и про его завещание никто не знает. И родственники против изъятия органов. как будет в этом случае? Как врачи узнают про завещение?

[ANILAK]

У нас в стране завещание можно составить только относительно имущества.

[Душеприказчик]

У нас в стране завещание можно составить только относительно имущества.

Абсолютно согласен. Хотя... ) читал я несколько работ по поводу того, что органы человеческие в некоторых ситуациях могут правомерно рассматриваться как вещи. НО это высшая (или высолкая) теория права. Пичем очень спорная по крайней мере законодательно в РК это еще не закреплено. Хотя обсуждаемый выше закон наводит на мысли.

Сообщение отредактировал Душеприказчик: 11.03.2010, 01:17:02

[Жалган-Улы]

У меня вопрос, допустим, человек составил завещание, в котором, указал, чтобы его органы отдали для пересадки. Если этот человек внезапно умирает, и про его завещание никто не знает. И родственники против изъятия органов. как будет в этом случае? Как врачи узнают про завещение?

До принятия закона вообще, я считаю, все этапы должны были быть согласованы, чтобы исключить всякие неувязки. Для этого должен существовать банк данных согласия/несогласия.( сразу через интернет в медицинской базе поднимается медицинская или иная карта - возражал- не возражал - и дальнейшие действия.) Это в идеале. Скажу вам, что на практике люди обычно не скрывают это своё желание. Да и ситуация этих случаев совсем не однозначная: вы согласны отдать, но не взяли - в чём лично для вас ущерб? ( ведь вы- мертвы естественной смертью!). А вот когда вы были против, но вас умертвили, чтобы взять ваши органы- вот это трагедия и истинное ущемление прав!

[leshiy kz]

На мой взгляд в место завещания, сделать дарственную. Хотя даже и её можно оспорить (знаю из реального примера).

[Зая Зайцева]

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться в сложившейся ситуации.
Три месяца назад умер отец. Оставил завещание на дочь от первого брака. Хотя там еще и сын есть. С мамой его брак не был зарегистрирован, но прожили они больше 20 лет. Я записана на его фамилию. В итоге мы с мамой остались ни с чем.
Могу ли я оспаривать завещание? На основании чего? И есть хоть какой то шанс на получение хоть чего-либо?

[Душеприказчик]

В продолжение темы об органах человека и их месте в системе объектов ГП.

Сегодня на конференции выступали мои студенты с докладом "Органы человека как объекты гражданских правоотношений". Вопрос подсказал и руководил я (Спасибо Жалган-Улы за идею). Пока работали над этой темой столько всего интересного нашли...

Этот же закон в другой статье однозначно относит органы и ткани человека к имуществу предоставляя право человеку совершить "дарение" после смерти, так называемый "Анатомический дар", или же распорядиться своими органами в завещании. Хотя это выглядит несколько стренно и цинично но получается, что тело покойного со всеми органами - часть наследственной массы, и следовательно принадлежит наследникам на ПС со дня смерти.
И как же это соотносится с возможностью безвозмездного изъятия "имущества" у собственника призюмируя его согласие???

Там еще много странного и противоречивого.
Вобщем намудрил наш Законодатель с этим "Кодексом" (

Сообщение отредактировал Душеприказчик: 22.04.2010, 23:16:41

[rjvgrjvg]

Если так дальше пойдет- так при рождении человека уже нужно будет оформлять кучу завещаний- чтоб на органы не разобрали, зубы на кальций не переработали,кожу на сумочки не сняли..... УЖАС!!!!