надежный самолетАН 2
#3
Отправлено 20.05.2004, 10:48:46
А скорость реакций - есть такое свойство, оказывается, у самолета. Наример, увидел по курсу гору - потянул штурвал на себя - самолет попер набирать высоту. А в ТУшке по его словам запоздание в реагировании порядка 15-20 секунд. Т.е. потянул штурвал, а самолет начнет реагировать только через это время.
#8
Отправлено 20.05.2004, 12:00:13
доргое удовольствие однакокупить наверное хочет
сам самолет можно за 4 зеленые штуки взять, а вот документы и сертификаты на него вылезут штук в 20, если не больше, да и горючки он жрет, мама не горюй...
для частника невыгодное приобретение адназначна
А какая есть альтернатива на наших просторах?!
#9
Отправлено 20.05.2004, 12:01:37
Очень надежная железяка, имеет планерность около 7 (то есть на 7 метров полета без движка, как планер, теряет 1 метр высоты), садится на любую более-менее твердую площадку, причем сам участвовал в посадке с выключенным двигателем. Управление - почти как на машине - просто и понятно. Существенный минус - СССР очень долго платил штрафы в ИКАО за использование ОДНОмоторного самолета для перевозки пассажиров. Вроде бы на западе это не допустимо.
#10
Отправлено 20.05.2004, 12:12:47
доргое удовольствие однакокупить наверное хочет
сам самолет можно за 4 зеленые штуки взять, а вот документы и сертификаты на него вылезут штук в 20, если не больше, да и горючки он жрет, мама не горюй...
для частника невыгодное приобретение адназначна
А какая есть альтернатива на наших просторах?!
смотря для каких целей...
просто полетать время от времени? на рыбалку с друзьями? грузы возить? итд...
#11
Отправлено 20.05.2004, 12:59:15
Почему именно на наших? Купить проще за бугром. Проблемы с оформлением и лицензиями те же самые. В нашей стране решить их без хорошей крыши почти нереально. Про регулирование полетов вообще можно не вспоминать - как на мотоцикле в центре города - нельзя НИКУДАА какая есть альтернатива на наших просторах?!
#13
Отправлено 20.05.2004, 13:19:43
Ссылка по условиям договора обязательна.
http://www.interfax.kz
На западе Казахстана потерпел крушение самолет АН-2, есть пострадавшие
Актобе. 19 мая. ИНТЕРФАКС-КАЗАХСТАН - 12 человек пострадали в результате
крушения самолета АН-2 в Актюбинской области Казахстана (на западе).
"Самолет костанайской авиакомпании "Арай-АВИА" рухнул на землю через
несколько секунд после взлета в минувший вторник в 8:40 (мск) в поселке
Бозой Шалкарского района Актюбинской области", - сообщила агентству
"Интерфакс-Казахстан" и.о. центра подготовки и обучения Актюбинского
областного управления по чрезвычайным ситуациям Тамара Гатаулина.
Вот и летай после этого...
#14
Отправлено 20.05.2004, 13:48:51
© 2004, Информационное агентство Интерфакс-Казахстан.
Ссылка по условиям договора обязательна.
http://www.interfax.kz
На западе Казахстана потерпел крушение самолет АН-2, есть пострадавшие
...................................
Вот и летай после этого...
как сказал один известный мужик "Я видел множество людей выживших в инцидентах с легкомоторной авиацией, и не знаю ни одного, кто уцелел бы при крушении реактивного лайнера"
Большинство таких происшествий происходит по причине неправильной эксплуатации техники и мало говорит о ее надежности/ненадежности...
#16
Отправлено 20.05.2004, 14:08:53
- а интересно - из-за чего он рухнул? Факторов много, но в большинстве случаев (по официальной статистике) виноват "человеческий фактор", а не самолет.
И сколько лет было этому биплану? И как он эксплуатировался? Не было ли перегруза (от этого в основном на старте бьются)?
Пока не будет на эти вопросы ответов комиссии - нелбзя говорить о надежности\ненадежности АН-2.
#18
Отправлено 20.05.2004, 14:18:50
Аха. Со средним расходом горючего 150 литров в чассмотря для каких целей...
просто полетать время от времени? на рыбалку с друзьями? грузы возить? итд...
http://kirov-air.by....rcraft/ran2.htm
#19
Отправлено 20.05.2004, 14:19:05
*Самолет костанайской авиакомпании "Арай-АВИА" рухнул на землю*
- а интересно - из-за чего он рухнул? Факторов много, но в большинстве случаев (по официальной статистике) виноват "человеческий фактор", а не самолет.
И сколько лет было этому биплану? И как он эксплуатировался? Не было ли перегруза (от этого в основном на старте бьются)?
Пока не будет на эти вопросы ответов комиссии - нельзя говорить о надежности\ненадежности АН-2.
Абсолютно согласен.
Причин по которым он мог упасть великое множество, включая человеческий фактор.
ЗЫ: Мне понравилось сравнение с УАЗиком...самое наивернейшее сравнение.
#20
Отправлено 20.05.2004, 14:24:50
Аха. Со средним расходом горючего 150 литров в час
смотря для каких целей...
просто полетать время от времени? на рыбалку с друзьями? грузы возить? итд...
http://kirov-air.by....rcraft/ran2.htm
ну дык об том и говорю, что для частника невыгодный самолет
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0