Сообщений в теме: 58

[romashhhka]

Хочу получить второе высшее - по психологии. Какой вуз выбрать? Слышала, н-р, что в Туране (подруга там оканчивала факультет психологии) на госах сплошные поборы, заставляют билеты покупать и дипломы. Тот кто решит диплом писать сам чуть ли не враг народа. Поэтому спрашиваю - где дают знания, а не продают диплом по психологии? И еще вопрос, если у меня есть высшее (6 лет заочно, факультет журналистики в России) и высшее не оконченное (три года, медицинский вуз также в России), то можно мне психологию изучить в рамкам магистратуры. Или только вторым высшим?

Сообщение отредактировал romashhhka: 29.09.2009, 23:00:09

[dkharma]

Хочу получить второе высшее - по психологии. Какой вуз выбрать? Слышала, н-р, что в Туране (подруга там оканчивала факультет психологии) на госах сплошные поборы, заставляют билеты покупать и дипломы. Тот кто решит диплом писать сам чуть ли не враг народа. Поэтому спрашиваю - где дают знания, а не продают диплом по психологии? И еще вопрос, если у меня есть высшее (6 лет заочно, факультет журналистики в России) и высшее не оконченное (три года, медицинский вуз также в России), то можно мне психологию изучить в рамкам магистратуры. Или только вторым высшим?

подобная тему уже обсуждалась здесь. Возможно Вы найдете ответы на свои вопросы.

С одной стороны хотите получить знания, а с другой - можно ли изучить все в рамках магистратуры...

[romashhhka]

Спасибо! Жду еще отзывов

[Green Peace]

Спасибо! Жду еще отзывов

Психологию я сейчас изучаю в Open University идет как второе высшее два года (частично) а затем буду брать магистратуру (MSc in Occupational Psychology) в университете Leicester (дистанционное обучение) еще два года, но зато в конце диплом от универа ктр входит в 15 лучших универов британии, и практика в Лондоне. Вы можете из дома все сделать, не обязательно быть в Лондоне, только за дипломом и практикой приедете и надо иметь хороший английский. Обойдутся все 4 года в £6 тыс. частичная оплата в год примерно в £1500. Знание высокого качества. Пишите на jrakhila@gmail.com если хотите повторить мой путь. Помогу чем могу.

[romashhhka]

Спасибо, Green Peace . А кто что скажет о казахстанских вузах?

[Сергей1903]

в Казахстане нет образования по психологии. для того, что бы учить надо самому знать!! Я, во всяком сучае, не знаю ни одного настоящего психолога. Психотерапевты есть. Например доктор Вихновский и другие. А вот насчет психолога - не густо. Практически все начитавшись фрейда талдычат одно и тоже: вы недососали в детстве у мамы грудь и поэтому у вас отклонения!! И срочно надо переосмыслить все это путем погружения умом в ту ситуацию!!!!
А раз нет профессионалов, то таких же матрешек и выпускают. Например декан на кафедре психологии в алматинском педагогическом вообще врач невролог!!! как невролог - слов нет классная тетка!!! А вот как психолог - извините - одна только вывеска!!! И кого она чему научит. Паралельно ведет еще прием детей с неврологическими проблемами!!! Когда на двух унитазах сразу сидишь - ....
Так что или вообще не ходите к нам учиться или езжайте в иные государства

[Радость]

Соглашусь с предыдущим оратором - нормальной психологической школы в РК пока нет. Когда то было очно-заочное обучение от Новосибирского ГУ, но давно прикрылось сие заведение. Так что путь один - за пределы...

[Creep]

Да не будет толка с просто факультета психологии, хоть какой вуз. Самые большие заблуждения - что человек, выучившись на психолога, справится со своими проблемами, что он будет видеть окружающих насквозь и что он будет способен работать психологом. Ничего подобного.
Все инструменты для работы даются только на тренингах, которых нужно пройти очень много, чтобы хоть как-то научиться работать с клиентами. Я могу прикинуть, что минимум составляет около 2000 тренинговых часов.
По поводу факультета в Алматы - идите в АГУ. Есть мнение, что Кайнар скоро закроют.

[dkharma]

Да не будет толка с просто факультета психологии, хоть какой вуз. Самые большие заблуждения - что человек, выучившись на психолога, справится со своими проблемами, что он будет видеть окружающих насквозь и что он будет способен работать психологом. Ничего подобного.
Все инструменты для работы даются только на тренингах, которых нужно пройти очень много, чтобы хоть как-то научиться работать с клиентами. Я могу прикинуть, что минимум составляет около 2000 тренинговых часов.
По поводу факультета в Алматы - идите в АГУ. Есть мнение, что Кайнар скоро закроют.

Назовите, какие тренинги прошли, например, Рубинштейн, Зейгарник, Выготский, Лурия, Хомская, Узнадзе, Мясищев? Или если вам ближе западная традиция, то Уотсон, Скиннер, Келли? Я не спорю, что дополнительные тренинги полезны. Однако, не нужно их абсолютизировать. Они не являются необходимым условием для работы психолога. Кроме того, психология как наука включает очень много отраслей. не нужно сводить профессию только лишь к консультированию. Можно успешно решать задачи, например, в инженерной психологии и быть совершенно "личностно непроработанным".

Если следовать вашей логике, то, например, врачи не могут работать врачами после окончания мединститута, инженеры - инженерами и т.д. Здесь тогда вопрос нужно ставить о качестве высшего образования в Казахстане... Высшее образование должно давать все необходимое (и теорию, и практику) для работы в качестве специалиста.

А по поводу инструментов, нет ничего практичнее хорошей теории. Консультант, который не усвоил теоретический материал, исследования и наработки по тематике, не может ничего сделать, кроме применения частной техники.... Расскажу одну историю, которой сам был свидетелем. Один школьный психолог провел обучающий эксперимент и сделал вывод, что ребенок отстает в психическом развитии, и затем написал рекомендацию перевести ребенка в специнтернат. Ребенка бы и перевели, если бы случайно в этой школе не проводила практические занятия для студентов доктор психологических наук Слепович Е.С. Оказалось, что ребенок не справился с заданием, потому что сразу видел все варианты решения и не мог выбрать, какой сказать психологу. Ребенок был математически одаренным, но горе-психолог - с кучей инструментов в голове - не мог установить с ребенком элементарный контакт, а молчание ребенка расценил как признак недоразвития мыслительных процессов. Был очень большой скандал. Не смотря на то, что психолог "все делал по инструкции", он был уволен.

Сообщение отредактировал dkharma: 05.10.2009, 18:45:39

[Creep]

Кроме того, психология как наука включает очень много отраслей. не нужно сводить профессию только лишь к консультированию. Можно успешно решать задачи, например, в инженерной психологии и быть совершенно "личностно непроработанным".

Давайте реально смотреть на вещи, вряд ли кто-то идет учиться на психолога, имея мечту стать спецом в инженерной психологии. А что касается личностно непроработанных, то таких полно везде, и в консультировании тоже. Другое дело, что там это мешает. Зайдите в САТР - увидите толпу истероидных жинщин-психологов, которые работают с людьми.

Если следовать вашей логике, то, например, врачи не могут работать врачами

А вот это путать не надо, не надо находить "мою логику" везде, я говорю конкретно про психологов.

А по поводу инструментов, нет ничего практичнее хорошей теории. Консультант, который не усвоил теоретический материал, исследования и наработки по тематике, не может ничего сделать, кроме применения частной техники....

И что мы получим в итоге? Толпу психологов, которые отлично умеют тестировать все и вся, чертить графики и выводить результаты. у и возможно писать рекомендации.
НО в консультировании один на один это не поможет. В проведении обучающих (а тем более и терапевтических) тренингов тем более.

[dkharma]

Давайте реально смотреть на вещи, вряд ли кто-то идет учиться на психолога, имея мечту стать спецом в инженерной психологии.

Согласен. И это происходит, наверное, в большей степени потому, что обывательское мнение связывает психолога только с консультированием... Есть области не менее интересные и заслуживающие внимания. Видимо, когда о психологах будут судить, опираясь на фильм "Эксперимент" (в основе эксперимент Зимбардо) или - на худой конец - на сериал "Обмани меня" - это будет скачок в мышлении обывателя По крайней мере, немного расширит рамки содержания профессии Но одно дело, когда обыватели думают психолог= консультант, и другое дело, когда так будут думать выпускники ВУЗа.

Я здесь не обсуждаю причины выбора профессии. Это не мое дело. Вы говорили, что не важно, какой выбрать ВУЗ, т.к. в любом случае нужны тренинги. Я не спорю, что они могут быть полезными, но тренинги не являются необходимым условием для работы, а также никогда не заменят качественное высшее психологическое образование.

Еще раз сделаю акцент: есть ряд психологов, которые многое дали для развития науки, и которые слыхом не слыхивали про какие-то там тренинги (личностного роста, и прочие). И их теории используют на практике, например, в образовании, в организационном консультировании. И даже в психотерапии...

И что мы получим в итоге? Толпу психологов, которые отлично умеют тестировать все и вся, чертить графики и выводить результаты. у и возможно писать рекомендации.
НО в консультировании один на один это не поможет. В проведении обучающих (а тем более и терапевтических) тренингов тем более.

В результате качественного обучения мы получим специалиста, который четко и грамотно может выполнять поставленные перед ним задачи. Который, например, знает не только инструкцию к тесту, но и знает всю необходимую методологию. Мой пример (в предыдущем посте) показывает, что может натворить человек, который владеет только инструментами (умеет бездумно тестировать всё и вся) и не понимает, как и зачем они были созданы. Еще раз, нет ничего практичнее хорошей теории.

А что касается психодиагностики и якобы она не поможет в консультировании один на один, то, все определяется запросом и задачами в консультировании. Иногда диагностика будет лишней. но, иногда, консультирование и возможная коррекционная работа будет начинаться с диагностики. Пример? проблема школьного обучения у ребенка. Если суть проблемы заключается в несформированности психических функций и если это не выявить изначально, то консультировать безрезультатно можно очень и очень долго.

P.S. к моему предыдущему посту -
На всякий случай поясню, что обучающий эксперимент - это не вид тренинга, это способ исследования мыслительных процессов.

[romashhhka]

По поводу факультета в Алматы - идите в АГУ. Есть мнение, что Кайнар скоро закроют.

Почему АГУ?

Да не будет толка с просто факультета психологии, хоть какой вуз.

Согласна, нужен комплексный подход. Но многое зависит от самого студента (его способностей и желания стать специалистом). В вузе все же как минимум дают программу и методологию. Да и без диплома работать психологом не получится.

[Lateral]

Кажется в Кайнаре было такое и в Агу, причем давно.

[Proud scream]

dkharma, позвольте поинтересоваться, что заканчивали Вы? и прошли ли хоть один нормальный тренинг, чтобы так о них говорить? кому как ни психологу должно быть известно, что мы не даем оценок ничему и каждый человек получает свой опыт?

постыдились бы приводить в пример советских психологов, они уж точно никаких тренингов не проходили и знаете, это им чести не делает... а вот Маслоу, Уотсон, Скиннер, Келли, изучите их работу повнимательнее... признаться, западная психология ушла далеко вперед...
вот честно, я часто задумываюсь, ну и что полезного дала культурно-историческая теория в практической работе психолога? ну знаю я о различиях людей и основных закономерностях, что с этим делать? как помочь с этими знаниями человеку? это касается любой советской теории.
здесь уже необходим конкретный метод работы с людьми, в любой психологии... таковых метов, к сожалению, ни Выготский, ни Рубинштейн не оставили в своих трудах.
А вот на тренингах, зная уже все психологические теории, можно научить практическим методам работы с человеком, проблемой, ресурсами...

[dkharma]

dkharma, позвольте поинтересоваться, что заканчивали Вы? и прошли ли хоть один нормальный тренинг, чтобы так о них говорить? кому как ни психологу должно быть известно, что мы не даем оценок ничему и каждый человек получает свой опыт?

Если я ничего не путаю, то в этой ветке образование у dkharma не является предметом обсуждения, а раз так, то давайте придерживаться темы... Здесь не личная консультация, здесь идет обсуждение. И мое мнение (если хотите оценка (не в смысле хорошо/плохо, а в плане степени получения необходимой квалификации)) - любые тренинги качественного психологического образования не заменят.

постыдились бы приводить в пример советских психологов, они уж точно никаких тренингов не проходили и знаете, это им чести не делает... вот честно, я часто задумываюсь, ну и что полезного дала культурно-историческая теория в практической работе психолога?.. здесь уже необходим конкретный метод работы с людьми, в любой психологии... таковых метов, к сожалению, ни Выготский, ни Рубинштейн не оставили в своих трудах.

ЕЩЕ КАК ОСТАВИЛИ! Вы или не читали, или не хотели изучать их труды... Пример, который я приводил в более ранних постах (обучающий эксперимент) - это как раз пример практического использования советской психологии. Хотя советской - это совсем правильно. В рамках советской было несколько самостоятельных школ. Ну, да ладно. Здесь я не на лекции... Еще пример? Восстановление речи после ЧМТ (черепно-мозговой травмы). Только овладев советской школой, вы сможете провести коррекционную работу... Если вы читали что-то, то непременно должны знать и про применение идей Выготского в образовании...

Конечно, идеология делала свое, и, например, сравнивая теперь советскую социальную психологию и западную, можно иногда и улыбнуться. Однако, например, в области исследования закономерностей психического развития (при аномальности и в норме), генезиса психических функций (зрительного восприятия, внимания, памяти, др), нарушений психических функций, методик нейропсихологической диагностики и коррекции (особенно в детском возрасте) - здесь советская психологическая школа вправе гордиться своими открытиями... В качестве примера - Ученик Выготского - Лурия - за свои открытия в 1968 году был избран членом Академии Наук США. Такое пренебрежение советской психологией я встречаю - как ни странно - только в СНГ.

Когда перед вами встанет вопрос о готовности ребенка к школе, то вы его поведете на "пустой стул" или к специалисту в области психического развития (=адепта советской школы)? И другой, более конкретный вопрос: Как именно вы будете проводить, например, коррекцию психических функций у ребенка при гиперактивном расстройстве с дефицитом внимания? И помните, что чем длительнее вы решаете проблему, тем, например, хуже ребенок усваивает учебный материал, что затем приведет к проблемам в усвоении материала будущего. И чем больше вы тянете с коррекцией, тем больше вероятность возникновения вторичных дефектов. Насколько те тренинги, которые вы уже прошли, помогут вам справится с этой задачей?

Отмечу, что это все область практики советской психологии. И вы не видели родителей, которые безуспешно прошли психиатров, неврологов, бабок и пр., а потом случайно встретили грамотного психолога, который смог помочь. Они советской психологии не стыдятся.

а вот Маслоу, Уотсон, Скиннер, Келли, изучите их работу повнимательнее...

Ответьте конкретно - Какие тренинги прошли названные вами психологи?

А вот на тренингах, зная уже все психологические теории, можно научить практическим методам работы с человеком, проблемой, ресурсами...

Нет ничего практичнее хорошей теории. Нет теории - в руках просто набор фокусов.

Сообщение отредактировал dkharma: 06.10.2009, 19:36:40

[dkharma]

В вузе все же как минимум дают программу и методологию.

Как я понимаю, прочитав комментарии, не в каждом ВУЗе дают необходимую программу.

[Proud scream]

dkharma, как раз таки в этой ветке-то вопрос и стоит, куда идти учиться на психолога? вы проявляете здесь хорошую осведомленность и образованность в этой области, поэтому и стало интересно, куда человек сможет пойти, чтобы так же свободно владеть теорией психологии
догадываюсь, что факультет философи и политологии в КазНУ им.аль-Фараби готовит отличных психологов-теоретиков!

Я согласна с Вами, что тренинг не заменит психологического образования. Я просто за то, что без тренингов и самопроработки работать с людьми сложнее. Маслоу проходил психоанализ и тренинги по гештальт-психологии, он проходил личную терапию у Альфреда Адлера, Эриха Фромма и Карен Хорни.

Все, что вы перечислили - это в основном диагностика и коррекция каких-либо отклонений. А как советская психология будет работать со здоровыми людьми? Например, человек боиться собаки или темноты? или вот пример из работы HR - я продиагностирую с помощью отличнейших советских методов рабочий коллектив крупной финансовой компании и выявлю недомотивацию сотрудников и конфликты по зарплате. Что с этим делать? На эти вопросы в вузе, к великому сожалению, не дают ответов. Нужен личностный рост и практический опыт. И это не плохо и не хорошо. это как есть.

По-поводу того, что я читала или не читала, вы уж извините, но Ваши выводы голословны. Я люблю Выготского и никогда не говорю о том, чего не читала

[romashhhka]

Друзья! Мы отклонились от темы! Рекомендации ваши по вузам, пожалуйста!

[dkharma]

dkharma, как раз таки в этой ветке-то вопрос и стоит, куда идти учиться на психолога?
догадываюсь, что факультет философи и политологии в КазНУ им.аль-Фараби готовит отличных психологов-теоретиков!

Я уже отвечал как-то на ЦТ, что образование получал не в Казахстане. Вы об этом тоже догадались?
Если бы выбирал казахстанский ВУЗ, то раздобыл бы программы обучения. Четко бы определился с будущей специализацией. Сравнил бы с программами обучения в МГУ и СПбГУ (предметы и кол-во часов), а также с паспортами специальностей (на соответствие программы обучения и содержание специальности).

Далее посмотрел бы преподавательский состав. Никаких магистров. Только кандидаты и доктора наук. Также уточнил, где именно и когда они защищались. В крайнем случае могут преподавать те, у кого кандидатсткая на выходе (но это должен быть небольшой процент от общего числа преподавателей).

Я согласна с Вами, что тренинг не заменит психологического образования.

Это все, что я хотел сказать.
Мне все равно, с какими иллюзиями приходят студенты учиться. Но если они хотят получить квалификацию "психолог", они должны усвоить и владеть всеми необходимыми для этого знаниями и навыками. Психолог это больше, чем консультирование. И вот это "больше" специалист должен усвоить.

Я просто за то, что без тренингов и самопроработки работать с людьми сложнее.

Здесь я тоже согласен. Консультант не может пройти с клиентом дальше того пути, который прошел сам. Личная консультирование/супервизия как вариант. Но опять же - личная терапия никогда автоматически не приведет к квалификации "психолог".

Маслоу проходил психоанализ и тренинги по гештальт-психологии, он проходил личную терапию у Альфреда Адлера, Эриха Фромма и Карен Хорни.

Тренингов по гештальт-психологии не существует! Гештальт-психология и гештальт-терапия - это разные вещи! Одно не вытекает из другого. Один из экспериментов Маслоу - в русле гештальт-психологии - связь привлекательности фона и привлекательности фотографии. Результат - чем привлекательнее фон, тем более привлекательнее кажется фотография... До знакомства с Адлером, Фроммом, Хорни, у Маслоу уже была докторская степень.

А как же остальные имена? Могу еще добавить. Милгрэм, Зимбардо...

Все, что вы перечислили - это в основном диагностика и коррекция каких-либо отклонений.

Все, что я перечислил, должен знать человек, у которого в дипломе написано "психолог".

А как советская психология будет работать со здоровыми людьми? Например, человек боиться собаки или темноты?

Я не говорил, что советская психология - это все, что нужно. И что на ней нужно ограничиться. В своей области у нее есть наработки, которые признаны в мировом научном сообществе... А что касается страхов, обратитесь к работам Захарова А.И. (он правда больше по детским страхам, но это даст вам представление о работе со страхами "советской школы").

или вот пример из работы HR - я продиагностирую с помощью отличнейших советских методов рабочий коллектив крупной финансовой компании и выявлю недомотивацию сотрудников и конфликты по зарплате. Что с этим делать? На эти вопросы в вузе, к великому сожалению, не дают ответов.

плохой ВУЗ

По-поводу того, что я читала или не читала, вы уж извините, но Ваши выводы голословны. Я люблю Выготского и никогда не говорю о том, чего не читала

Если бы читали, то не писали бы такую, извините, глупость (в отношении советской психологии).
Я изменю свое мнение, если вы ответите, как именно будете проводить, например, коррекцию психических функций у ребенка при гиперактивном расстройстве с дефицитом внимания.

[Proud scream]

dkharma, вы меня проверяете или тут на ЦТ квалификацию будете присваивать? какое мнение вы будите менять? я тут ничем не меряюсь и не собираюсь
по-поводу, "плохой вуз" - целиком и полностью согласна!!! и это очень обидно и досадно

romashhhka, выбор у Вас здесь не большой - КазНУ им Аль-Фараби, АГУ, Кайнар или Санкт-Петербургский... диплом государственного образца имеет на данный момент только КазНУ, там же работает большая часть наших профессоров и кандидатов психологических наук... Кайнар имеет больше практическую направленность. Все зависит от вашей мотивации и целей.