Сообщений в теме: 44

[Wild Aidosik]

подскажите,так для игр и просто для домашнего комп что лучше?
что лучше? Core2Duo E6320 1.86 GHz или Dual-Core 5300 2.6 GHz??

[akagoldsmith]

http://ark.intel.com...ids=35300,29754,

Вот сам посмотри.

[WallEnd]

Конечно C2D E6320

Ключевые слова
Cache 4M
FSB 1066

[borec_za_istinu]

Кэш выше метра большого прироста не даёт, а преимущество в шине может вполне нивелироваться отсаванием в частоте.

[IGK]

подскажите,так для игр и просто для домашнего комп что лучше?
что лучше? Core2Duo E6320 1.86 GHz или Dual-Core 5300 2.6 GHz??

http://www.service.d.../reviews?id=367
http://www.service.d.../reviews?id=807
E5300 в среднем, хоть и немного, но лучше.

[Dobrich]

при штатных частотах E5300 будет шустрее E6320, причем производительность будет практически прямо пропорциональна разнице в частоте, ни смотря ни на больший кэш и большую частоту FSB у Е6320. разница м/у кэшем 2М и 4М не ощутима, бОльшая частота FSB заметна только в винраре и еще немногих приложениях, но ее легко поднять для E5300 хоть до 1333, даж 1600 приблизится можно, выше FSB Wall не даст, но это уже разгон... в разгоне E5300 (45nm) с множителем 13x (!!!) так же будет выглядеть лучше чем E6320 (65nm) с множителем 7x. первый легко разгонится до 4.0ГГц, второй от силы до 2.8ГГц, выше память не даст, а с хорошей памятью от силы 3.3ГГц, дык что как ни крути E5300 лучше.

[borec_za_istinu]

Единственно, может только в плане энергопотребления последнее поколение получше будет


PS: 2 IGK Спасибо за ссылку на интересный ресурс с обзорами. Как раз недавно искал чего-нить подобное, но толковых обзоров нужных мне процев не нашёл. А тут вроде как есть

Сообщение отредактировал borec_za_istinu: 28.09.2009, 16:32:47

[Futurist]

Лучше добавить и купить Core I7 920

[One]

Ага, что лучше проц за 10тыс или проц за 45тыс... а ещё плюс материнка, память, кулер...

[dims92]

Лучше Quad для усего подойдет....

[Arzas]

Core2Duo E6320 1.86 GHz будет заметно быстрее работать в играх и приложениях (проводил похожие тесты CPU)

[WallEnd]

при штатных частотах E5300 будет шустрее E6320, причем производительность будет практически прямо пропорциональна разнице в частоте, ни смотря ни на больший кэш и большую частоту FSB у Е6320. разница м/у кэшем 2М и 4М не ощутима, бОльшая частота FSB заметна только в винраре и еще немногих приложениях, но ее легко поднять для E5300 хоть до 1333, даж 1600 приблизится можно, выше FSB Wall не даст, но это уже разгон... в разгоне E5300 (45nm) с множителем 13x (!!!) так же будет выглядеть лучше чем E6320 (65nm) с множителем 7x. первый легко разгонится до 4.0ГГц, второй от силы до 2.8ГГц, выше память не даст, а с хорошей памятью от силы 3.3ГГц, дык что как ни крути E5300 лучше.

Вахах... ну да прям)

Во первых частота 2,5 GHz а не 2,6
поддержка:
SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, и технологию EVP (Enhanced Virus Protection или Execute Disable Bit). К сожалению, в процессоре не реализована поддержка технологии Intel Virtualization Technology


По C2D:

При разгоне: частоту Core 2 Duo 6320 удалось поднять только до значения 2280 МГц при частоте FSB 380 МГц. Но! Вольтаж - 1,075 В

При тесте на других мат платах, в среднем разгон до 3,4 GHz при частоте 425MHz (мать потеет, но работает)

Конечно множитель и меньше, но был вопрос не про разгон, а про стоковую работу... в таком случае, если вы считаете, что кеш не особо важен предлагаю взять Celeron) Дешево и сердито!

А вообще... Поставьте на рендер Vray 3dMax сцену(более менее емкую), на одном проце и на втором, - и посмотрите на производительность!

[IGK]

Core2Duo E6320 1.86 GHz будет заметно быстрее работать в играх и приложениях (проводил похожие тесты CPU)

Это шутка?
Смотрим сюда и видим, что на номинальных частотах, без разгона, E6320 медленнее во всех рассмотренных приложениях и в 3-х играх из 4-х.

Сообщение отредактировал IGK: 29.09.2009, 13:47:07

[Dobrich]

Во первых частота 2,5 GHz а не 2,6

речь не о E5200 2.5ГГц, а о E5300 2.6ГГц хотя разница м/у ими только в множителе 12.5x и 13x

К сожалению, в процессоре не реализована поддержка технологии Intel Virtualization Technology

Сильно она необходима в домашнем компе? Да и вообще нужна ли?

При тесте на других мат платах, в среднем разгон до 3,4 GHz при частоте 425MHz (мать потеет, но работает)

чет с арфметикой у вас не лады 425*7=2975, но ни как не 3400 тут частоту FSB до 485 задирать надо, а это не каждая мать сможет, да и не каждая память заработает даже на частоте 850МГцне говоря уже о 970МГц. 3.4ГГц для 65нм это не средний показатель, а максимальный (в самом лучшем случае) для нормальной работы, выше - экстрим "для снятия скриншота". а вот для 45нм 4.0ГГц - это как раз таки средний разгон.

Конечно множитель и меньше, но был вопрос не про разгон, а про стоковую работу...

вопрос был - "что лучше?"

в таком случае, если вы считаете, что кеш не особо важен предлагаю взять Celeron) Дешево и сердито!

не надо переворачивать с ног на голову, я писал что не заметна разница м/у кэшем 2Мб и 4Мб, у селерона 512Кб и как уже писалось

Кэш выше метра большого прироста не даёт

но меньше метра будет большой провал в производительности, но речь не о селеронах сейчас.

А вообще... Поставьте на рендер Vray 3dMax сцену(более менее емкую), на одном проце и на втором, - и посмотрите на производительность!

ну прям куда не посмотри все в 3дмаксе работают...

есть разница?

Сообщение отредактировал Dobrich: 29.09.2009, 14:09:38

[TerraRaptor]

Я бы остановился на E5300. Для нивелирования отставания в ПС шины и отсутствия дополнительных 2МБ кэша даже без разгона можно выставить его вручную на 333 шину и КУ 8 при результатирующей частоте в 2,66. E5300 меньше греется, лучше гонится, менее требователен к памяти. Уверен, что в 90% случаев E5300 будет быстрее E6320.
Вот недвусмысленное сравнение этих процессоров по базе данных hwbot (преимущественно данные в разгоне, но тем не менее, общая картина ясна):
http://www.hwbot.org...t...1&id=1735_1

[One]

Я бы остановился на E5300. Для нивелирования отставания в ПС шины и отсутствия дополнительных 2МБ кэша даже без разгона можно выставить его вручную на 333 шину и КУ 8 при результатирующей частоте в 2,66. E5300 меньше греется, лучше гонится, менее требователен к памяти. Уверен, что в 90% случаев E5300 будет быстрее E6320.
Вот недвусмысленное сравнение этих процессоров по базе данных hwbot (преимущественно данные в разгоне, но тем не менее, общая картина ясна):
http://www.hwbot.org...t...1&id=1735_1

Ну там как раз сравнение на дефолтных частотах, но последняя диаграмма позволяет судить о разгонном потенциале. Если пересчитать, то получиться что Е6320 разгоняется до 3200МГц, а Е5300 до 4000МГц.

[TerraRaptor]

Диаграммы показывают средние данные по всей базе. Львиная доля результатов в базе получена в разгоне.

[Rusa]

ИМХО выбрал бы Е5300 (независимо буду я его гнать или нет)

[One]

ИМХО выбрал бы Е5300 (независимо буду я его гнать или нет)

Да лижбы материнка поддерживала.

[Nurlan S.]

ключевые слова для 5300 - 45nm и этим сказано все