Сообщений в теме: 319

[GodDance]

Я не философ. Для меня "Объективная реальность" = "Действительность" = "Материя".

Правильно. Вы не философ. Вы верующий, ибо уверовали в объективную реальность и некую действительность, не имея даже механизмов восприятия таковой.

[von Oblomann]

Как бы мы не стремились понять, что же там сформировал кулак гопника, интеллектуально честным будет признать что это в любом случае субъективная оценка.

По-моему, интеллектуально честнее признать, что в момент физического взаимодействия кулака гопника и челюсти философа возникнет некая общая для этих двух персонажей действительность, и более того - даже некая общность субъективных оценок. Между прочим: гопник в этот момент гораздо ближе к Богу, как активный творец этой действительности. Ну, а Господь Бог - самый большой гопник: хватило же садизму сотворить столько агрессивных вещей для философа сотворить - Сибирь и гопника.

Вы верующий, ибо уверовали в объективную реальность и некую действительность, не имея даже механизмов восприятия таковой.

Не-не, вы всё напутали

[GodDance]

, и более того - даже некая общность субъективных оценок.

не факт

Ну, а Господь Бог - самый большой гопник: хватило же садизму сотворить столько агрессивных вещей для философа сотворить - Сибирь и гопника.

Ну а это уже вопрос ваш личный. В моем сознании никакой проблемы "Бога, гопника и сибири" не существует.

Вы верующий, ибо уверовали в объективную реальность и некую действительность, не имея даже механизмов восприятия таковой.

Не-не, вы всё напутали

Нет это вы напутали

[Los Angelos]

не знаю точно как, то он теперь от нее не на шаг не отходит. хотя, они никогда не были близки

[von Oblomann]

Суровая действительность: "Ой, мне выбили зуб!" - "Б*я, я ему зуб выбил!" - это объективно, или субъективно? И нету ли тут некоторой общности субъективных оценок?

Сообщение отредактировал von Oblomann: 26.03.2009, 19:20:11

[Frya]

не знаю точно как, то он теперь от нее не на шаг не отходит. хотя, они никогда не были близки

Ну тут уже ведь все объяснили! Это у них сейчас некоторая общность субъективных оценок. А вот когда он на ней женится, то это будет самая что ни на есть объективная реальность.

[von Oblomann]

Ну а это уже вопрос ваш личный. В моем сознании никакой проблемы "Бога, гопника и сибири" не существует.

Ну, на "между прочим," можно было не отвлекаться, это я своё субъективное восприятие высказал Просто заметил, что всякий гопник благодаря своему произволу и/или божьему попустительству может добавить сознанию философа каких-нибудь субъективных проблем. В этом случае гопник формирует свою действительность и действительность философа и мне кажется интеллектуально нечестным не признавать это, равно как и додумывать, что это действительность исключительно субъективна - но это дело вкуса

Вы верующий, ибо уверовали в объективную реальность и некую действительность, не имея даже механизмов восприятия таковой.

Не-не, вы всё напутали

Нет это вы напутали

А это вопрос терминологии. Полагаю, в вашем понимании у дерева почки набухают от веры в весну - поставь с ним рядом лампу, и оно уверует. Я не называю это "верой".

[von Oblomann]

Ну тут уже ведь все объяснили! Это у них сейчас некоторая общность субъективных оценок. А вот когда он на ней женится, то это будет самая что ни на есть объективная реальность. smile.gif

Гыгы, типа тово. Тока это пока "действительность". "Объективная реальность" = "действительность" - это только для героев меча формула. Маги в другой действительности обитают, до тех пор, пока не встречаются с гопниками

[grassie]

верить в них или нет дело ваше. но некотырые на самом деле работают.

и какие именно???

[von Oblomann]

и какие именно???

"Не стой под стрелой", "мойте руки перед едой"...

[GodDance]

Суровая действительность: "Ой, мне выбили зуб!" - "Б*я, я ему зуб выбил!" - это объективно, или субъективно? И нету ли тут некоторой общности субъективных оценок?

Общность субъективных оценок ничего не значит, учитывая что само понятие "общность" не существует вне вашего восприятия.

- но это дело вкуса

Пусть будет так.

[GodDance]

А это вопрос терминологии. Полагаю, в вашем понимании у дерева почки набухают от веры в весну - поставь с ним рядом лампу, и оно уверует. Я не называю это "верой".

Это вы думаете что дерево это "дерево", и почки именно "набухают". У дерева же скорее всего отсутствует потребность в описании мира, а значит и в вере в это описание.

[von Oblomann]

Общность субъективных оценок ничего не значит, учитывая что само понятие "общность" не существует вне вашего восприятия.

Это вы думаете что дерево это "дерево", и почки именно "набухают". У дерева же скорее всего отсутствует потребность в описании мира, а значит и в вере в это описание.

Нет, это Вы думаете, что я думаю, что дерево это "дерево" А вы что думаете про дерево? И зачем вы говорите "дерево"? Может быть вы тоже думаете, что дерево - это "дерево"? Или таки у нас "ничего не значащая" общность субъективных оценок? И что значит "ничего не значит"? Пустое множество?

[GodDance]

Нет, это Вы думаете, что я думаю, что дерево это "дерево" А вы что думаете про дерево? И зачем вы говорите "дерево"? Может быть вы тоже думаете, что дерево - это "дерево"? Или таки у нас "ничего не значащая" общность субъективных оценок? И что значит "ничего не значит"? Пустое множество?

Все очень просто. У нас есть, как вы выразились, некая общность, или скорее схожесть субъективных оценок, в рамках используемого нами понятийного аппарата, которая, в свою очередь, не имеет ничего общего с объективной реальностью.

[GodDance]

И что значит "ничего не значит"?

Ничего не значит в контексте нашего разговора, поскольку не помогает познать объективную реальность.

[von Oblomann]

Все очень просто. У нас есть, как вы выразились, некая общность, или скорее схожесть субъективных оценок, в рамках используемого нами понятийного аппарата, которая, в свою очередь не имеет ничего общего с объективной реальностью.

Гыгы! Сколько повторять, я говорю не об объективной реальности, а об интеллектуальной честности! Коли вы неспособны познать объективную реальность, то совершенно интеллектуально нечестно утверждать, что действительность философов морозящих свои жопы в Сибири не является объективной реальностью

Сообщение отредактировал von Oblomann: 27.03.2009, 01:26:33

[GodDance]

Гыгы! Сколько повторять, я говорю не об объективной реальности, а об интеллектуальной честности! Коли вы неспособны познать объективную реальность, то совершенно интеллектуально нечестно утверждать, что действительность философов морозящих свои жопы в Сибири не является объективной реальностью

Еще проще. Пожалуй единственным наиболее приближенным к объективному суждением, следует считать утверждение о том что у человека нет выхода из субъективности. Это же суждение, похоже, наиболее интеллектуально честное.

[von Oblomann]

Еще проще. Пожалуй единственным наиболее приближенным к объективному суждением,

Откуда вы знаете, что приближено к объективному, а что нет? Вы же не можете познать объективную реальность! Ваше утверждение интеллектуально нечестное.

[GodDance]

Еще проще. Пожалуй единственным наиболее приближенным к объективному суждением,

Откуда вы знаете, что приближено к объективному, а что нет? Вы же не можете познать объективную реальность! Ваше утверждение интеллектуально нечестное.

Отлично. Вы почти все поняли. Вам осталось только понять что интеллектуальная честность существует только как механизм помогающий осознать невозможность восприятия объективной реальности. Это маленькое чудо объективности в безграничном океане субъективности. Сродни человеческому сознанию в неосознающей себя вселенной. Это вселенная во вселенной, и в ней боги это мы - люди осознающие, описывающие, называющие...

[von Oblomann]

Отлично. Вы почти все поняли.

Чего не могу сказать о вас.

Это маленькое чудо объективности в безграничном океане субъективности.

Попахивает интеллектуальным мошенничеством Я в третий раз по сути задаю один и тот же вопрос: откуда вы знаете о существовании этого "чуда" и откуда вы знаете, что оно "объективности", коли не знаете какая она - "объективность"?