Войти
Регистрация
Проезжая по улицам нашего любимого города я не один раз видел яркую рекламу с достаточно дурацким слоганом "...потому что Postnoff". Зная, что это водка, был сильно удивлен увидев снизу надпись "Новый продукт питьевая вода" или что-то вроде этого. Это не лезло ни в какие теоретические ворота маркетинга, так как теряется позиционирование марки.
Потом на работе коллега как-то обмолвился, что по новому закону о рекламе есть запрет на рекламу табачных и алкогольных изделий. После этого все встало на свои места и понятно куда дует ветер.
Так что абсолютно не удивлюсь если в ближайшее время появятся такие "новые" продукты как: шоколадка Мальборо, духи Парламент (даже рекламу с пахабной девицей менять не надо, как сказал коллега "какая водка - такая и девица"), печенье Соверен, батарейки LM, лимонад Полтина и т.д. в таком же духе.
Снова о рекламеНаблюдения стороннего человека
Автор Eklekt, 26.12.2003, 12:18
Наверх
#3
Отправлено 26.12.2003, 12:28:22
Lina Trump
-
- В доску свой
- 5 248 сообщений
Так что абсолютно не удивлюсь если в ближайшее время появятся такие "новые" продукты как: шоколадка Мальборо, духи Парламент (даже рекламу с пахабной девицей менять не надо, как сказал коллега "какая водка - такая и девица"), печенье Соверен, батарейки LM, лимонад Полтина и т.д. в таком же духе.
Зачем Полтине лимонад? У них своя питевая столовая вода есть, и давно. И у Double U есть. ПОстнофф совсем не первопроходец.
#4
Отправлено 26.12.2003, 13:17:45
Nick
-
- В доску свой
- 4 534 сообщений
из Алматы со спиннингом
а усть ли, интересно, некий минимальный объем продукции, который таким образом можно рекламировать. т.е. произведя всего-лишь одну бутылку минералки парламент можно ли крутить ее рекламу по тв и завешивать город баннерами? просто, где-то в законодательстве есть пункт про аналоги и про то, что плохо это ...
#5
Отправлено 26.12.2003, 13:21:35
Lina Trump
-
- В доску свой
- 5 248 сообщений
а усть ли, интересно, некий минимальный объем продукции, который таким образом можно рекламировать. т.е. произведя всего-лишь одну бутылку минералки парламент можно ли крутить ее рекламу по тв и завешивать город баннерами? просто, где-то в законодательстве есть пункт про аналоги и про то, что плохо это ...
Мне кажется, нет таких ограничений и не может быть.
А вот здесь, кстати, про Полтину http://www.np.kz/2003/37/issled1.html
#6
Отправлено 26.12.2003, 13:25:28
WAZZUP
-
- В доску свой
- 1 970 сообщений
есть а именно вроссиском законадательстве о рекламеа усть ли, интересно, некий минимальный объем продукции, который таким образом можно рекламировать. т.е. произведя всего-лишь одну бутылку минералки парламент можно ли крутить ее рекламу по тв и завешивать город баннерами? просто, где-то в законодательстве есть пункт про аналоги и про то, что плохо это ...
не помню точно но смысл в том что если расходы на рекламу
перекрывают себестоимость продукта и возможную прибыль то это попадает под двойной брэндинг
чем унас в последнее время так весело пользуются водочники
#8
Отправлено 26.12.2003, 13:41:51
WAZZUP
-
- В доску свой
- 1 970 сообщений
ну напримересли расходы на рекламу
перекрывают себестоимость продукта и возможную прибыль то это попадает под двойной брэндинг
И что это означает?
выесняется рекламный бюджет питьевой воды дабл ю
он допустим равен 100 тенге
далее сравнивается с количеством выпущенной продукции опять же воды
и ожидаемой прибылью от ее продажи
оказывается что выпущена всего одна бутылка которую даже успешно
продав человеку страдающим похмельным синдромом можно выручить 50 тенге .
налицо явный финансовый провал если не вспомнить о еще одном продукте
водке которая тоже по странному стечению обстоятельств называется дабл ю
#11
Отправлено 26.12.2003, 14:17:59
Lina Trump
-
- В доску свой
- 5 248 сообщений
ничего особенного дабл ю обвиняют в двойном брэндингеНу и что дальше?
и запрещают рекламу питьевой воды
А в какой момент это происходит? В момент превышения затрат на рекламу над стоимостью продукции? Или где-то на начальном этапе? Тогда как?
#12
Отправлено 26.12.2003, 14:40:09
WAZZUP
-
- В доску свой
- 1 970 сообщений
я не знаю просто читал что существует такой принципничего особенного дабл ю обвиняют в двойном брэндингеНу и что дальше?
и запрещают рекламу питьевой воды
А в какой момент это происходит? В момент превышения затрат на рекламу над стоимостью продукции? Или где-то на начальном этапе? Тогда как?
он действительно сложнее чем просто запретить двойной брэгдинг
но видимо и внем есть какието резоны
#13
Отправлено 26.12.2003, 14:43:43
Lina Trump
-
- В доску свой
- 5 248 сообщений
я не знаю просто читал что существует такой принципничего особенного дабл ю обвиняют в двойном брэндингеНу и что дальше?
и запрещают рекламу питьевой воды
А в какой момент это происходит? В момент превышения затрат на рекламу над стоимостью продукции? Или где-то на начальном этапе? Тогда как?
он действительно сложнее чем просто запретить двойной брэгдинг
но видимо и внем есть какието резоны
Резоны-то есть, хотя бы то, что происходит сейчас - полнейший бардак. Просто механизм был бы интересен.
#15
Отправлено 26.12.2003, 14:48:59
Joe Hollenbeck
-
- В доску свой
- 3 473 сообщений
"Доцент"
Вообще то речь шла о себестоимости продукции... а себестоимость бутылки воды далека от "мильёна баксов"ничто не мешает дабл-ю продавать единственную бутылку воды за мильён баксов хоть сто лет.
т.о. пока не извлечена выгода от продажи воды, никто за рекламу не предъявит ...
ААА нет вру еще и предполагаемая прибыль, но в любом случае, если бы такой законодательный акт был, там бы наверное установили стоимость на аналогичную продукцию, в этой местности, в это время, так что мильон не прокатит.
Сообщение отредактировал Joe Hollenbeck: 26.12.2003, 14:51:36
#16
Отправлено 26.12.2003, 14:57:03
Lina Trump
-
- В доску свой
- 5 248 сообщений
Вообще то речь шла о себестоимости продукции... а себестоимость бутылки воды далека от "мильёна баксов"ничто не мешает дабл-ю продавать единственную бутылку воды за мильён баксов хоть сто лет.
т.о. пока не извлечена выгода от продажи воды, никто за рекламу не предъявит ...
ААА нет вру еще и предполагаемая прибыль, но в любом случае, если бы такой законодательный акт был, там бы наверное установили стоимость на аналогичную продукцию, в этой местности, в это время, так что мильон не прокатит.
А если аналогов нет?
#17
Отправлено 26.12.2003, 15:01:45
Joe Hollenbeck
-
- В доску свой
- 3 473 сообщений
"Доцент"
А можно примерВообще то речь шла о себестоимости продукции... а себестоимость бутылки воды далека от "мильёна баксов"ничто не мешает дабл-ю продавать единственную бутылку воды за мильён баксов хоть сто лет.
т.о. пока не извлечена выгода от продажи воды, никто за рекламу не предъявит ...
ААА нет вру еще и предполагаемая прибыль, но в любом случае, если бы такой законодательный акт был, там бы наверное установили стоимость на аналогичную продукцию, в этой местности, в это время, так что мильон не прокатит.
А если аналогов нет?
а то представить не могу 
#18
Отправлено 26.12.2003, 15:03:32
Lina Trump
-
- В доску свой
- 5 248 сообщений
А можно примерВообще то речь шла о себестоимости продукции... а себестоимость бутылки воды далека от "мильёна баксов"ничто не мешает дабл-ю продавать единственную бутылку воды за мильён баксов хоть сто лет.
т.о. пока не извлечена выгода от продажи воды, никто за рекламу не предъявит ...
ААА нет вру еще и предполагаемая прибыль, но в любом случае, если бы такой законодательный акт был, там бы наверное установили стоимость на аналогичную продукцию, в этой местности, в это время, так что мильон не прокатит.
А если аналогов нет?
Тоже не могу. Теоретизирую просто...
#20
Отправлено 26.12.2003, 15:10:54
Lina Trump
-
- В доску свой
- 5 248 сообщений
Ну если уж просто теоретизировать, то можно брать просто себестоимость без маржиТоже не могу. Теоретизирую просто...
.
Вообще в зак-ве очень мало теории
Ну и шут с ним. Правда, остался открытым вопрос, есть ли управа на нынешнее безобразие?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
