Сообщений в теме: 58

[Sango]

Смотрите на B&H там к обоим экстендерам сводная табличка по объективам и AF

[Sango]

Может ктонибудь мне достоверно сказать что лучше 70-200/2.8 или 70-200/4???

[BigMax]

Если так уж необходим телеконвертор берите лучше 1.4 - не так поганит картинку и будет меньше проблем с автофокусом. Хотя даже он у меня восторгов не вызвал в связке с 80-200 2.8 (Никон). На снимках с ним заметно ниже разрешение плюс поганое боке. С конвертором же 2х это все боюсь еще больше усугубится.

[Asyr]

Может ктонибудь мне достоверно сказать что лучше 70-200/2.8 или 70-200/4???

Оба телевика хороши если конечно сравнивать со стабилизатором.
2.8 конечно объектив с высокой светосилой. эт заметно при съемке вечером. я лично пользуюсь объективом с дыркой 4.0 и после покупки сомневался. хотелось 2.8. Хотя сейчас не жалею и по цене 4 чуток дешевле чем 2.8, а так картинка хороша. и работает конечно намного плавнее.

2.8 кстати тяжелее чем 4-ка. и батарею садит быстрее нежели 4.0

оба объектива хороши конечно если со стабилизатором!

Сообщение отредактировал Asyr: 10.09.2008, 21:49:14

[Sango]

2 Asyr

Работает плавнее - что это значит? Я чето недогоняю...

[vovka]

Сравнивая объектив 70-200/2.8L IS и 70-200/4L IS:

1. 2.8 в полтора раза дороже чем 4, и это разница в полтыщи баксов.

2. 2.8 в два раза тяжелее чем 4, и им уже проблематично снимать долго без штатива.

3. Максимальное разрешение у объектива 2.8 начинается с диафрагмы 4, у объектива 4 - сразу с 4, и оно выше на всем диапазоне фокусных расстояний.

4. Большое относительное отверстие на объективе 2.8 приводит к незначительному виньетированию и значительной хроматической оберации. Объектив 4 страдает этим заметно меньше.

5. БОльший вес оптики в объективе 2.8 приводит к потенциально меньшей скорости работы автофокуса и к большему потребляемому току от камеры по сравнению с объективом 4.
Последнее приводит к тому, что на камерах "младше единицы" аномально медленно работает автофокус на связке 2.8 с телеконвертерами, так как банально не хватает тока.

6. На объективе 2.8 стоит оптический стабилизатор второго поколения (эффективность три стопа), на объективе 4 - третьего поколения (эффективность четыре стопа). Разница в эффективности как раз в стоп (2.8 - 4).

7. Таким образом, на сегодняшний день при использовании на цифрозеркалках единственное преимущество объектива 2.8 - это возможность использования более точных датчиков автофокуса (центрального на моделях 450 и старше), рассчитаных на относительное отверстие 2.8 и больше.

8. С учетом бОльшей глубины резкости цифровых камер, при использовании объективов как портретных при съемке на 70мм с трех метров ГРИП для 2.8 составляет 20см, для 4 - 30см. (С полутора метров - пять и семь сантиметров соответственно). ИМХО, с точки зрения "художественного механизма" уже не большая разница.

Так что думайте сами, решайте сами.

ЗЫ, Судя по тестам объектив 4 с IS даже резче, чем без, но больше подвержен виньетированию и аберации. Субъективно - не хуже по резкости однозначно.

[Dubaturic]

Меня пока f/4L USM (без стаба) полностью удовлетворяет. Щас еще монопод возьму и будет СУПЕР ПЕСНЯ!

[by_9]

Щас еще монопод возьму и будет СУПЕР ПЕСНЯ!

уж лучше трипод для СУПЕР ПЕСНИ. я пользую оба про-класс трипод и про- мононопод, но на моноподе процент брака все-таки большой несмотря на наличие стаба. хотя монопод во многих случаях намного оперативнее и мобильнее, супер песней я бы его не назвал.

[Dubaturic]

Трипод Манфротто для СУПЕР-ПУПЕР Песни имеется!)))) Монопод как вы уже заметили для оперативности. Я понимаю что он пригоден не всегда, Но у меня уже были случаи когда я пожалел что его у меня до сих пор нет

[by_9]

Трипод Манфротто для СУПЕР-ПУПЕР Песни имеется!)))) Монопод как вы уже заметили для оперативности. Я понимаю что он пригоден не всегда, Но у меня уже были случаи когда я пожалел что его у меня до сих пор нет

тогда берите монопод Манфротто на 10-12 кг: кроме основной функции им еще удобно от собак отмахиваться и в горы подниматься помогает. С головой сильно не заморачивайтесь, кольцо телевика прямо на монопод прекрасно накручивается

[Dubaturic]

Вот кольцо пока еще не купил, дорогой собака, а на Ебэе китайский брать не решаюсь.

[Sango]

Сравнивая объектив 70-200/2.8L IS и 70-200/4L IS:

1. 2.8 в полтора раза дороже чем 4, и это разница в полтыщи баксов.

2. 2.8 в два раза тяжелее чем 4, и им уже проблематично снимать долго без штатива.

3. Максимальное разрешение у объектива 2.8 начинается с диафрагмы 4, у объектива 4 - сразу с 4, и оно выше на всем диапазоне фокусных расстояний.

4. Большое относительное отверстие на объективе 2.8 приводит к незначительному виньетированию и значительной хроматической оберации. Объектив 4 страдает этим заметно меньше.

5. БОльший вес оптики в объективе 2.8 приводит к потенциально меньшей скорости работы автофокуса и к большему потребляемому току от камеры по сравнению с объективом 4.
Последнее приводит к тому, что на камерах "младше единицы" аномально медленно работает автофокус на связке 2.8 с телеконвертерами, так как банально не хватает тока.

6. На объективе 2.8 стоит оптический стабилизатор второго поколения (эффективность три стопа), на объективе 4 - третьего поколения (эффективность четыре стопа). Разница в эффективности как раз в стоп (2.8 - 4).

7. Таким образом, на сегодняшний день при использовании на цифрозеркалках единственное преимущество объектива 2.8 - это возможность использования более точных датчиков автофокуса (центрального на моделях 450 и старше), рассчитаных на относительное отверстие 2.8 и больше.

8. С учетом бОльшей глубины резкости цифровых камер, при использовании объективов как портретных при съемке на 70мм с трех метров ГРИП для 2.8 составляет 20см, для 4 - 30см. (С полутора метров - пять и семь сантиметров соответственно). ИМХО, с точки зрения "художественного механизма" уже не большая разница.

Так что думайте сами, решайте сами.

ЗЫ, Судя по тестам объектив 4 с IS даже резче, чем без, но больше подвержен виньетированию и аберации. Субъективно - не хуже по резкости однозначно.

Спасибо!
Редко бывает такой содержательный и развернутый ответ. Будем думать. Можно было бы взять оба, поюзать и оставить один.

[Dobry]

Вот кольцо пока еще не купил, дорогой собака, а на Ебэе китайский брать не решаюсь.

А что, кто-нибудь пользовался китайским кольцом?
что-то по виду они не сильно то и стрёмные... не думаю что у кеноновского что-то есть на 140 уе, железка и железка, это как с пультиком, стоит 80 уе, а внутри у него ничего нету
мой 70-200 4L едет уже (весь в нетерпении жду ), может к нему и кольцо заказать... только ради одного кольца не очень то хочется заморачиваться с ебеем
если ты решишся, закажу пару, менее накладно будет

Сообщение отредактировал Dobry: 13.09.2008, 00:31:42

[Dubaturic]

Вот кольцо пока еще не купил, дорогой собака, а на Ебэе китайский брать не решаюсь.

А что, кто-нибудь пользовался китайским кольцом?
что-то по виду они не сильно то и стрёмные... не думаю что у кеноновского что-то есть на 140 уе, железка и железка, это как с пультиком, стоит 80 уе, а внутри у него ничего нету
мой 70-200 4L едет уже (весь в нетерпении жду ), может к нему и кольцо заказать... только ради одного кольца не очень то хочется заморачиваться с ебеем
если ты решишся, закажу пару, менее накладно будет

Да там особых проблем нет, видел магазин с бесплатной доставкой! Найду скину ссылку.

[Dubaturic]

СуперМегаТеле объектив от Кэнон - http://cgi.ebay.com/...1QQcmdZViewItem

[vovka]

.. Года два назад уже постили сюда этого монстра!
Всего три штуки в мире, а какой громкий звон.

[igorenya]

В прошлом году я выбирал между
Canon EF 70-200mm f/4L
и
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS

В результате купил второй объектив. Могу про него сказать только положительное, разве что когда стабилизатор запускается, слышно.

Если есть интерес, можно сравнить. А то отзывы в инете довольно неоднозначные...

[Dubaturic]

У кого есть в наличии или имеется опыт работы с Canon EF 300mm f/4L IS USM?

[Dubaturic]

У кого есть в наличии или имеется опыт работы с Canon EF 300mm f/4L IS USM?

перефразирую: у кого-нить есть в наличии Canon EF 300mm f/4L IS USM?