Сообщений в теме: 37

[Napoleon]

в принципе стало все яснее, огромное всем спасибо за помощь.

однако:
- есть потенциальные проблемы с установкой новых принтеров? а можно поподробнее и как это преодолеть?

- есть ли вообще проблемы с установкой железяк? а как например PQI ключики будут работать? а 1-C -ка?

[sisoff]

в принципе стало все яснее, огромное всем спасибо за помощь.

однако:
- есть потенциальные проблемы с установкой новых принтеров? а можно поподробнее и как это преодолеть?

- есть ли вообще проблемы с установкой железяк? а как например PQI ключики будут работать? а 1-C -ка?

Принтеры использовать сетевые или с принт-серверами.
Ключики (USB?) скорее всего не будут. 1С будет. По сути вы работаете на сервере, а комп вам нужен как окно в этот сервер.
Тут масса ссылок по "чиста тонким клиентам". ИМХО их использовать нерентабельно. Не только из-за цены. Если завтра партия скажет - отказываемся от ТК и работаем как обычно на писюках, то с таких игрушек уже не спрыгнешь. Куда их девать - тоже вопрос. А если вы в качесте ТК будете использовать обычные персоналки, то переходы туда-обратно - безболезненны. Плюс этих мелких коробочек - экономия места и немного электроэнергии (хотя горящие днем лампочки-чайники-кондишены в офисах жрут тоже не кисло). Место - как правило по барабану. Ноги все равно занимают не весь объем под столом, системник не мешает. А собрать ТК (щас прикинул) на базе Celeron-2800/512Mb обойдется меньше 180$

[borec_za_istinu]

Играть на нём нельзя, надо HDD, ну внешний можно.

Почему нельзя - игра же будет на сервере запускаться. На клиент-то только изображение будет передаваться. Да и необязательно его для игр использовать - можно для музыки, к примеру

[Настоящий Дьяволёнок]

Играть на нём нельзя, надо HDD, ну внешний можно.

Почему нельзя - игра же будет на сервере запускаться. На клиент-то только изображение будет передаваться. Да и необязательно его для игр использовать - можно для музыки, к примеру

Что-то я сомневаюсь, что можно запустить CS на сервере и играть через тонких клиентов.
Уточню детали, сообщу.

[Zulkar]

Играть на нём нельзя, надо HDD, ну внешний можно.

Имхо, для офисных машин, это большой плюс

[Reader_]

Есть опыт создания и администрирования тонких клиентов использую WtWare
сидят бухи и склады терминал сервер 2003.
Будет интересно пиши.
P.S стоимость 1 клиента около 50уё если с руками
Lamzar@mail.ru

[Настоящий Дьяволёнок]

Есть опыт создания и администрирования тонких клиентов использую WtWare
сидят бухи и склады терминал сервер 2003.
Будет интересно пиши.
P.S стоимость 1 клиента около 50уё если с руками
Lamzar@mail.ru

Можно подробнее? Что за такой клиент в 50у.е.?
Чьих кистей?

Играть на нём нельзя, надо HDD, ну внешний можно.

Имхо, для офисных машин, это большой плюс

На самом деле, игры от компьютеров не зависят, зависят от людей.
Мы играем только в обед и то, раз в неделю.

[borec_za_istinu]

Что-то я сомневаюсь, что можно запустить CS на сервере и играть через тонких клиентов.
Уточню детали, сообщу.

Единственно, может, он и запустится, но сеть такой трафик не пропустит.

[Napoleon]

А как определить hardware?
какие должны быть ключевые характеристики?
нужен ли 22" экран или могу обойтись малым ?

есть ли у кого нить готовое Тех Задание? а то самому влом писать, мозг не включается.

Сообщение отредактировал Napoleon: 12.06.2008, 18:51:39

[borec_za_istinu]

Ну, экран - это уже на вкус и цвет. Единственно, нужно уточнить, поддерживается ли разрешение такого монитора клиентом. А то ведь видеовыход-то разный могет быть. На некоторых, как я смотрел, больше 1024х768 не поддерживатеся.

[Juvish]

Тонкие клиенты есть двух типов. носители(мини компы) и маршрутизаторы (терминалы). Носители это http://www.oszone.ne...9/Samsung_720XT . а Маршрутизаторы http://www.sun.com/s.....20Ray Clients . 1й - удобен если нужен недорогой комп с минимальными требованиями. а второй особенно интересен банкам, торговым организациям и компаниям с опен спейсом. Последний заслуживает особого внимания, т.к. это особая каста в корпоративной безопасности. Второе решение однозначно дороже первого, но эта разница компенсируется с лихвой через 2 года использования...и поверьте ни одна компания после установки тонких клиентов не захочет вернуться к Desktop.

[green@]

Хм...ковырлся - наткнулся на эту тему, которая давно меня интересует. Очень, знаете ли, хочется эдакой эстетики у себя в офисе. Как визуальной, так и информационной. Одно дело - куча гудящих разномастных ящиков, валяющихся под столами в хитросплетении проводов и пользовательский произвол, совсем другое - аккуратные, бесшумные коробочки и полная ясность в привелегиях. Опять же, ни тебе вирусов с флешки, ни тебе всяких Zuma и CS. Да, и с точки зрения легальности ПО есть выгода - стоимость 2003-го сервера с учетом пользовательских и терминальных лицензий меньше, чем стоимость XP Pro каждому пользователю. Неясно, правда, с лицензированием MS Office, но , уверен, что тоже выйдет дешевле.
Есть вопросы, если кто просвятит, буду весьма благодарен. В гугл ходил, интересует реальный опыт.
Какое значение имеет тип процессора, объем памяти и вообще производительность тонкого клиента, если все вычислительные процессы производятся сервером? С чем связано, в таком случае, такое разнообразие цен и конфигураций на рынке? Какая минимальная пропускная способность необходима, исходя из реального опыта, на одного терминального клиента ? Есть ли какое правило зависимости конфигурации (мощности) терминального сервера исходя из количетсва клиентов, которых он обслуживает? И, самый важный вопрос - кто же чудесами этими торгует, да так, что б купить можно было парочку, да не под заказ?

[borec_za_istinu]

Вот честно говоря, меня самого интересует, отчего на тонкие клиенты, которые проще некуда в смысле внутренностей самого блока, такие зверские цены устнавливаются. В частности, большая часть мамок для них, во всяком случае из тех, которые я видел в интернете, стоит порядка 200 баксов! Откуда берутся такие цены хз. Отсюда и неудивительно, что брендовые тонкие клиенты (например, HP-шные) стоят под 500 и выше баксов. Хотя, есть и достаточно недорогие, в частности видел блоки российских компаний от 4000 рублей. В своё время делал примерный сравнительный расчёт стоимости традиционной схемы аппаратного и программного обеспечения и схемы с использованием тонких клиентов. С учётом необходимого выделенного сервера не особо-то и дешевле получается - разница почти на нет сходит. Считайте сами - ХРюшник стоит, допустим, 24000 на РС, сам писюк стоит в среднем 50000. Итого, на 10 РС - 740000. Теперь стонкими клиентами. Допустим, клиент стоит 20000, 5000 лицензия терминальной ОС, 120000 серверная ось, 2000-3000 баксов сервер с периферией (всё берётся по минимуму) итого получаем 680000. Так что разница выходит в 60000. Маловата эуономия. Конечно, в пределах средней конторы цифра будет больше. Но это если с нуля всё ставить. Если делать замену - мороки будет дофига. Правда, тут я неучёл офисные пакеты и дургие программные продукты. Если они могут использоваться в терминальном режиме, то экономия будет в разы больше (учитывая, что только на office экономия составит около 6000$ на 10 РС). Ну и, конечно, удобство намного больше..
Правда, я не согласен с тем, что в в традиционной схеме в обязательном порядке присутствует:

пользовательский произвол, неясность в привелегиях, всякие Zuma и CS.

При условии использования групповых политик, нормально настроенных конечно, пользователь никоим образом не сможет проявить какую-либо инициативу в программном окружении, в частности ни запустить программу, ни тем более её установить при нормально прописанных политиках он будет не в состоянии. С вирусами сложнее, здесь преимущество тонких клиентов неоспоримо. С сохранностью информации, при условии бэкапствования оной на сервере, дело вообще отлично, а равно и с обеспечением её безопасности. При отсутствии портов она никуда неуйдёт.

Сообщение отредактировал borec_za_istinu: 25.09.2008, 13:03:22

[green@]

И, тем не менее, мы с вами сошлись во мнении, что для, пусть и небольшого, офиса решение "тонкий клиент" является выгодным и удобным в краткосрочной перспективе, и крайне выгодным и невероятно удобным в долгосрочной ))) А про большие предприятия и говорить не будем. Кроме того, еще и невероятно эстетичным, наглядным, мобильным, легко контролируемым и управляемым. Что, в конечном итоге, для любого бизнеса превращается в увеличение прибыли за счет минимизации затрат на обслуживание и более эффективного использования бюджета ИТ, снижения простоев оборудования, повышения эффективности работы сотрудников.
Ну, это все, конечно, при идеальном раскладе, понимающем руководстве и вменяемых, профессиональных айтишниках. А так, для подавляющего большинства наших компаний это "Папа, а зачем нам все эти понты в зоопарке?"

Сообщение отредактировал green@: 25.09.2008, 18:36:32

[borec_za_istinu]

Для большинства компаний - да, это ешё именно зоопарк . Но некоторые уже внедряют.
И кстати да, на счёт простоев - с терминалами их вообще не будет - не запускается комп, пришёл, заменил на рабочий, не разбираясь особо, чего с ним не так, и пользователь дальше работает с тем же, на чём прервался. А "провинившийся" терминал или ремонтируют, если подлежит, или на свалку. Никакой инфы с него спасать нет необходимости, мороки нету никакой.
Меня терминалы привлекли именно тем, что управлять ими как делать нефиг, а равно и разграничивать права доступа и прочее в том же контексте. Но там, где я сейчас работаю, терминалы не пройдут, к сожалению. Посему, забросил их до поры до времени.

[agabekov]

В АП РК вроде как внедряли, для интернета - типа, безопаснее так, чем через прокси. Внедряли по-серьёзному, с доменом(для общих профилей) и лоад-балансингом между двумя серверами(сейчас может быть и больше используется). Load-Balancing реализовывался через 2X Load-Balancer. Работало вполне нормально. 10 мегабит вполне хватало до клиента, меньше - не пробовали, поскольку там локалка. Было 50-70 клиентов на сервер - с мощностью проблем не было. Начать внедрение можно с выбора и настройки серверов(а писюки потихоньку заменять на клиенты) - и сразу определиться, либо Йог-Сотот(все на одном сервере), либо с дальнейшей перспективой на рост - тогда сразу поднять контроллёр домена(чтобы профили можно было подгружать по сети). Терминальнику нужно побольше процессоров и памяти(можете на одном компьютере посмотреть сколько в среднем ест сессия и экстраполировать на число пользователей), контроллёр домена ресурсов много не ест, для хранилища профилей - нужен массив с возможно большим количеством SAS-дисков(чтобы хватало скорости для случайного ввода-вывода). Контроллёр домена лучше сразу продублировать хоть простым писюком.

Сообщение отредактировал agabekov: 26.09.2008, 00:18:48

[C390]

Есть китайские терминалки, подключается клава, мышь, моник, сеть, звук. Стоит в пределах 50 долл. Работает под LTSP. Обработка идет на сервере. Работает от +5v, тянет от силы 10 Ватт. Размером с хаб примерно.

Искать на www.Made-in-China.com

[Uliss82]

в Алматы есть контора sip у них есть альтернатива тонким клиентам, они в Университет Кайнар внедряли.к 1-му системнику с ХР , можно подключить до 10 юзеров, если нужно больше на сервак ставим Server 2003 (до 30 юзверей), Линукс по барабану скока юзеров.
вот ссылка http://www.sip.kz/in...d...rt&Itemid=6