Сообщений в теме: 337

[2774259]

Не секрет, что Россия сейчас позиционирует себя, как сильная держава, и не без оснований, пытающаяся играть на международной арене не последнюю роль, до СССР ей пока еще далеко, однако аппетиты под стать.
Ну, цветет сосед, да и бог в помощь, однако, все ли так благополучно?
Украина и Грузия- пройдет год, два и они члены НАТО. Гарантированная безопасность и спокойствие.
Что имеет Казахстан и др. члены ДКБ.
Ничего! Кроме изношенного и морально устаревшего советского вооружения.
Предлагаемое Россией в качестве «зонтика»:
1. Стратегические ракеты с ядерными боеголовками в шахтах – координаты, которых не знает, разве что ленивый.
2. Мобильные комплексы «Булава» и что-то еще в этом духе, отслеживаемые, превосходящей армией американских спутников.
3. 2-3 атомных селедок, неизвестно как, по кажущих себя на случай войны, с надводного и подводного положения.
4. Тактическое ядерное оружие на истребителях и стратегических бомбардировщиках времен 50-х,60-х годов, готовых рассыпаться прямо в воздухе, встречаемый ликованием всей НАТОвской авиации, пальцем тыкающей в иллюминатор для новичков, дескать, смотри динозавры полетели, скоро такого уже не увидишь;
ставят под сомнение безопасность всего среднеазиатского региона в ближайшей и долгосрочной перспективе, в том числе и Казахстана.
Строящаяся американская система ПРО в Чехии и Польши сводит на нет все последние надежды России, даже на самооборону, не говоря уже об ударе на опережение и тем более защите среднеазиатских республик.
Бурно развивающийся на Востоке Китай через 2-3 года, полностью скопирует самый последний новейший самолет России, далее начнет развивать собственную авиационную, космическую , в том числе и военную программу. Своего рода, уничтожение собственных спутников Китаем и США –демонстрация всему миру своей нарастающей мощи, наш сосед же нервно курил в сторонке.
Последние военные достижения стран североатлантического блока и их союзников, оставляют вооруженные силы России в далеко причинном месте, в том числе и нас с вами.
А надо ли нам это членство в ДКБ сегодня?

Сообщение отредактировал 2774259: 22.03.2008, 21:35:27

[Black Grizzly]

а Вы забавный...

Неправильно вопрос ставите.
сказали бы прямо что нам надо приползти на коленях и стать одним из штатов США.

Хотя нет...штатом нас не сделают

[Раф]

Хотя нет...штатом нас не сделают

А чем плоха роль полигона и помойки?
"Сценарий, начертанный Бжезинским в ”Великой шахматной доске”, может со временем подвергнуться радикальным изменениям. Все это связано с несколькими факторами. Первое - наиболее неспокойной территорией потенциально являются страны, лежащие на юг от России, так называемые ”евроазиатские Балканы”, которые еще принято на Западе обозначать как ”кинстаны” ( в числе прочих, к их числу он относит Узбекистан, Казахстан и Киргизстан) . По Бжезинскому они характеризуются нищетой и отсталостью, низким уровнем цивилизации, что позволяет их использовать как возможные стратегические объекты в тактике расширения присутствия американских войск, необходимого для дальнейшего противостояния с РФ, Китаем и Японией. Так же Збигнев Бжезинский отметил, что Америке следует усилить влияние в этом регионе для расширения контроля над расположенными в Центральной Азии нефте и газопроводами ".

Сообщение отредактировал Раф: 22.03.2008, 23:08:45

[Lord Fame]

быстрей! быстрей в НАТО! пока там все вкусное не съели! а то грузия с украиной все лакомые куски себе урвут!

[china]

В НАТе все друг за дружку?
В Америке проживают боги и богини ,Марсы и Афродиты с пластической херургом.
= = = = =
Приглашаем в стационар ,по комплексному обнищанию организма.
= = = = =
Спасибо что трудармию отменили ,
© Стройбатыч

Сообщение отредактировал china: 23.03.2008, 00:11:38

[Шрек]

Последние военные достижения стран североатлантического блока и их союзников, оставляют вооруженные силы России в далеко причинном месте, в том числе и нас с вами.
А надо ли нам это членство в ДКБ сегодня?

Вопрос 1. Аналог ракеты "Шквал" у Пендосов назовите
2. Аналог Активного защитного комплекса на бронетехнике "Штора"
3. Аналоги автомата и пистолета для боевых плавцов
4. С 400-Фаворит
5. Танк Т-95
6. РПО Шмель
7. и на последок фраза УРА-а-а

Не так страшен Советский танк, как его пьяный экипаж !!!

[GSnake]

Все войдем в НАТО с кем воевать то будем?

[بدوى]

...никогда не быть этому... Разве что по "щучьему велению"... Что за бред вы несете?! НАТО?! Кто такое НАТО?! А уж о том, чтобы РК представлять участником альянса, - вообще утопия... Не будем утруждаться в спорах о том, "что такое хорошо и что такое плохо" в Казахстане, но... с полной уверенностью можно сказать, что в том русле, о котором вы завели речь, МЫ плывем правильно: наш северный сосед всегда был и всегда будет вне конкуренции... И о том, чтобы будить спящего русского мишку, - речи ни у кого не возникает, - ибо будет это началом апокалипсиса... Это все знают и понимают... Что что, а сосед у НАС крепкий, не сомневайтесь... Разумеется, - существуют "трещины", но... это лишь финансовая часть вопроса а не мозговая... Кстати, приведенные автором темы примеры, - смешны... Можно было постараться и набыбать в инете гораздо лучшие девайсы... Южнокорейская БМП K21 - "девочка для битья" по сравнению с российской БМД-4М... Шведская УР Meteor класса "воздух-воздух", выпущенная с сомнительного JAS-39 Gripen вне конкуренции российским УР, устанавливаемым на ласточках-перехватчиках МИГ-31... БПЛА (Беспилотный летательный аппарат) RQ-1 Predator, простите меня за выражение, - просто х**ня по сравнению рядом с российским БПЛА «Скат» (их даже сравнивать не стоит)... а уж чтобы "опустить" представленный автором темы японский ОБТ Type-10 достаточно будет того же Т-90 "Владимир", неговоря уж про танк пятого поколения "Черный орел", аналогов которому ни в одной стране мира не появится ближайшие 10-12 лет...

Мы не с НАТО, - мы с русским медведем, будить которого станет лишь безумец...

[بدوى]

и на последок фраза УРА-а-а


Не так страшен Советский танк, как его пьяный экипаж !!!

...эт точно... Маладэс, Шрэк! Держи "пять"!



...пендосам еще много лет страшно будет...

[5'nizza]

Последние военные достижения стран североатлантического блока и их союзников, оставляют вооруженные силы России в далеко причинном месте, в том числе и нас с вами.

Новейшие достижения - это показуха.
Все самые последние достижения в строжайшем секрете и мало кто знает о них.
И в России в том числе.

Сообщение отредактировал 5'nizza: 23.03.2008, 01:01:29

[بدوى]

передумал...

Сообщение отредактировал بدوى: 23.03.2008, 01:02:20

[Марк Сестерций Антилох]

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
Украина и Грузия- пройдет год, два и они члены НАТО. Гарантированная безопасность и спокойствие.
[/quote]

Спасибо, посмеялся.
Мало рожающим "старым странам" НАТО несомненно нужно туземное пушечное мясо. Но не такой ценой.

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
Что имеет Казахстан и др. члены ДКБ.
[/quote]

Кто такие "др. члены" ? Можно список?

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
Ничего! Кроме изношенного и морально устаревшего советского вооружения.
[/quote]

Есть те, кто думает и делает. Есть те, не хочет думать, но платит денег. Есть те, кто с раскрытым ртом ждет халявы.
Простите, халява кончилась.

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
Предлагаемое Россией в качестве «зонтика»:
1. Стратегические ракеты с ядерными боеголовками в шахтах – координаты, которых не знает, разве что ленивый.
[/quote]

1. Координаты ШПУ "Минитмен" - буквально то же самое.
2. И уж тем более, ни программу "открытого неба", ни "мертвую руку" ни с той ни с другой стороны пока никто не отменял.

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
2. Мобильные комплексы «Булава» и что-то еще в этом духе, отслеживаемые, превосходящей армией
американских спутников.
[/quote]

Учим матчасть. "Булава" - не принятая пока еще на вооружение БР, предназначенная для РПКСН проектов 955 и отчасти 941. Как вы себе представляете технически средства спутникового обнаружения ПЛАРБ где-нибудь в Северном Ледовитом ?
Ну и "Синеву" в версии "Бегемот-2" пока еще вроде тоже никто не отменял.

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
3. 2-3 атомных селедок, неизвестно как, по кажущих себя на случай войны, с надводного и подводного положения.
[/quote]

1. Несколько поболее.
2. Желающих проверить почему-то до сих пор не нашлось.

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
4. Тактическое ядерное оружие на истребителях и стратегических бомбардировщиках времен 50-х,60-х годов, готовых рассыпаться прямо в воздухе, встречаемый ликованием всей НАТОвской авиации, пальцем тыкающей в иллюминатор для новичков, дескать, смотри динозавры полетели, скоро такого уже не увидишь;
[/quote]

На всякий случай сообщаю. Средний возраст самолета военной авиации РФ на 2007-й год - 24 года. Средний возраст боевого самолета САСШ - 26 лет.
Можно и по моделям пробежаться. На досуге сравните B-52, KC-135,F-15,F-16 с аналогами.
Не забудьте при случае тот факт, что отлично зарекомендовавший себя в голливудском кино F-117 списан в отставку, а равно загляните в проблемы, сопутствующие появлению на свет в последние 15 лет F22/F35.

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
Строящаяся американская система ПРО в Чехии и Польши сводит на нет все последние надежды России, даже на самооборону, не говоря уже об ударе на опережение и тем более защите среднеазиатских республик.
[/quote]

1. "строящаяся" и "планируемая" - это несколько разные вещи.
2. Есть такая штука - РСМД.Три-пять минут - и нет той ПРО.
А по ходу в процессе нанесения ответно-встречного ядерного удара - половины Европы и половины европейской России. Что собственно и является целью американских упражнений на данном этапе.

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
Бурно развивающийся на Востоке Китай через 2-3 года, полностью скопирует самый последний новейший самолет России, далее начнет развивать собственную авиационную, космическую , в том числе и военную программу.
[/quote]

Бурно развивающийся Китай последние пятнадцать лет оптовыми партиями закупает Су-27. Вы не видели его клонов среди продукции китайского ВПК ?
"Последний новейший" - это что? Су-30МК? Миг-29ОВТ ? Су-34 ? Т-50? Уточните, плиз.

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
Своего рода, уничтожение собственных спутников Китаем и США –демонстрация всему миру своей нарастающей мощи, наш сосед же нервно курил в сторонке.
[/quote]

Своего рода это не проблема сорок лет уже. Проблема - что делать с орбитальным "ведром болтов", возникающих после этого.

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
Последние военные достижения...
[/quote]

Спасибо, посмеялся еще раз.

[quote name='2774259' date='22.03.2008, 21:26' post='5313952']
А надо ли нам это членство в ДКБ сегодня?
[/quote]

1. "Нам" - это кому?
2. Спрашивают сильных. Слабых ставят в известность. А в случае неадекватности - разбирают на запчасти.
3. Сверху - оппонент НАТО. Снизу - оппонент НАТО. Хочется быстро и красиво умереть? Всегда пожалуйста. Но строго индивидуально.

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 23.03.2008, 03:05:52

[Крановщик]

Я не думаю, что казахстанцам так приятно будет находится в шкуре предателей русских и России, да и НАТО это всего лишь союзники США, без Американцев НАТО не существует. И вряд ли США попрется решать возникшие проблемы Казахстана и Китая, стимула у них нет для этого должного, да и по башке схлопотать можно запросто. А вот Россия в рамках ДКБ попрется, это стопудово, да и технических возможностей России и по сей день хватает уничтожить любую страну мира нажатием одной кнопки. Все таки в России более полутысячи одних только SS-20 и по сей день стоят на боевом дежурстве, каждая из которых несет по 10 ядерных боеголовок. Да даже одной такой Сатаны вполне достаточно, что бы , что США что Китай отправились в архивы истории. «Булава» он же «Тополь-М» размещаемый на подводных лодках, тем более практически неуязвим для европейской ПРО, так как стартует "Булава" из подводного положения подводной лодки. А танки сейчас вообще никакой погоды не делают, так как сейчас любой танк может подорвать обычный пехотинец, используя переносные ракетные комплексы. Какой смысл создавать танк стоимостью в несколько миллиардов, когда его уничтожить может любой полуграмотный солдат ракетой стоимостью в несколько тысяч долларов. У танков вообще нет никакой перспективы, вертолеты и самолеты с вертикальным взлетом и посадкой гораздо практичне танков.

Сообщение отредактировал Крановщик: 23.03.2008, 03:09:46

[Шрек]

Какой смысл создавать танк стоимостью в несколько миллиардов, когда его уничтожить может любой полуграмотный солдат ракетой стоимостью в несколько тысяч долларов. У танков вообще нет никакой перспективы, вертолеты и самолеты с вертикальным взлетом и посадкой гораздо практичне танков.

Вот тут по подробней пожалуста ! Помнится во времена Вьетнамской войны Америкоты так же списали авиационные пушки сняв со своих самолётов и... ? Живы и живей всех живых авиапушки ставят даже на самлоёты 4++ поколений
Теперь про танки вы видели их в работе ? про город молчу степь и открытыи равнины вот их конек !
С изобретением активных защит класса "Штора" ваши РПГ что дробина для слона !
Танки живы и ещё долго будут жить ИМХО

Сообщение отредактировал Шрек: 23.03.2008, 10:29:35

[2774259]

Торпеды.

«Барракуда» — новейшая немецкая противолодочная торпеда.
http://ru.wikipedia..../wiki/Ба%...да)

Вот вам аналог «Шквала» даже лучше, так как является управляемой.
К тому же разработка его началась в 60-г, а принят в 70-г.
По меньшей мере, наивно думать, что с технологией его производства не знакомы военно-промышленные комплексы стран НАТО.

Зенитная ракетная система.

Наверно С-400 «Триумф» все-таки, то данный комплекс планируется к экспорту в Китай уже в 2009 г. А Китайцы, как показало время, научились копировать передовые военные разработки, за более короткий промежуток времени, нежели предполагали эксперты.

Танки.

Cудя по заявлениям представителей Минобороны РФ, производство перспективного танка «Объект 640»-«Черный орел» (ЧО) не предусматривается. Надо же додуматься так назвать танк : D
http://ru.wikipedia..../wiki/Чё%...нк)

Про Т-95 я вобще молчу, данный танк, как впрочем, и ЧОшка, даже не попал в 5 лучших танков мира по версии Forecast Internaitonal.
И про безопасность экипажа, в России начали думать только на экспериментальной версии ЧОшки, когда боекомплект поместили в специальный бронированный отсек, до него ни на одном советском (российском) его предусмотрено не было. Взрывался боекомплект, погибал экипаж, ну и хрен с ним, советский союз большой - народу многа…Про электронное оснащение и все сопутствующее, советско-российских танков можно даже не вспоминать.
http://lenta.ru/arti...004/06/19/tank/

Огнемет.

Насчет Шмеля, да есть такое, реактивный огнемет, предназначенный для уничтожения живой силы противника, читай мирного населения, сразу вспоминаем Беслан,
http://2005.novayaga.../n51n-s00.shtml
когда российские спецы использовали огнеметы против террористов с детьми.
Для этого видимо Шмель и разработали.
И не так давно, а именно в начале 80-х Россия ратифицировала Протокол от 10 октября 1980 г. «Протокол о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия» кстати.


Ракеты на МиГ-31.

Р-33, Р-40, Р-60 «воздух-воздух» вне какой конкуренции позвольте мне узнать? Это разработки 60-х годов, принятые на вооружение в конце 70-х. Маэстро очнитесь на дворе 21 век.
Кстати производство МиГ-31 свернуто.
http://ru.wikipedia....org/wiki/МиГ-31

Почти 40 лет прошло, а народ наивно думает, что выиграет войну на разработках времен 60 г.

И последний вопрос, скажите честно, если есть автолюбители, кто катается на российском авто?
Для наглядности, посмотрите в окно на улицу, если вы конечно не России, или зайдите на автомобильный форум, тот же наш самый, цт-ный. Любителей москвичей, жигулей или волг нашли? Какова их численность?
О развитии военно-промышленного потенциала, его состояния, можно косвенно судить по автомобилестроению и смежных отраслях.

На счет показухи, бред.
Конечно военные стараются держать в секрете последние новинки,однако рано или поздно сведения просачиваются в прессу, даже тактико-технические характеристики и в этом нет, ничего страшного. Катастрофическим явялется, когда в руки противнику уплывает технология производства.

Не так страшен советский танк, как его пьяный экипаж...
Это вы наверно имели ввиду пьяного на ЗПРК "Тунгуска", когда свои же солдаты рушат дома тех, кого они обязаны защищать?

И в целом, я опускаю все остальные детали, честно сказать ломы.
Однако вопрос о положении военно-промышленного комплекса, потенциала России по сравнении со странами северо-атлантического альянса остается открытым.
Россия пока еще 1 страна по площади,и с такой армией сомнительна ее обороноспособность. Не так страшен черт (медвед), как его малюют.

И просто к сведению почитать так сказать Россия VS США небольшой очерк Рафом упомянутого Збигнева Бзежинского

Сообщение отредактировал 2774259: 23.03.2008, 11:16:20

[den10]

Нашел картинку с любопытной аналогией :

[2774259]

Кстати и в этой статье, можно выделить, одну замечательную мысль:
....Куда меньше россиян, однако, понимает, что политический вес ядерного арсенала России снижается из-за ее слабости с точки зрения гибких нестратегических аспектов военного потенциала, в результате которой страна способна лишь ввязаться с Соединенными Штатами в войну на взаимное уничтожение, но обладает ограниченными средствами для политически эффективного использования военной силы за пределами собственной территории. Значение же претензий на статус энергетической сверхдержавы ослабляется тем фактом, что подобное положение порождает паразитическую политико-экономическую элиту, равнодушную к необходимости долгосрочного всестороннего экономического развития. Как заметил один из ведущих российских политологов Дмитрий Тренин, 'притязания на роль 'энергетической сверхдержавы' - это миф, и к тому же опасный миф'. (13) Что же касается 'опьянения' размерами страны, то подобные аргументы не учитывают важнейший факт: почти половина территории России находится в зоне вечной мерзлоты, что на деле лишь негативно сказывается на ее экономических перспективах. (14) Наконец, но не в последнюю очередь, нынешняя Россия, в отличие от бывшего СССР, не обладает идеологией, пользующейся популярностью в мире. В какой-то степени Москва способна компенсировать этот недостаток, попросту 'покупая' влияние в зарубежных столицах, будь то Вашингтон или Берлин; но за деньги можно приобрести лишь услуги конъюнктурщиков, а не преданных сторонников.

Сообщение отредактировал 2774259: 23.03.2008, 11:30:23

[Шрек]

1. Ракета шквал имеет сверхзвуковую скорость полёта ! и приминяется против надводных подводных объектов. А барракуда ?
2. не ответили по аналогу с400
3. о каких взрывах боекомплектов на т95 идёт речь ссылку можно ?
Ну да как же может Российский танк быть лучше абрамса с его броней из обеднёного урана, вот он самый безопасный танк в мире особенно для экипажа ! Вопрос как долго проработает хвалёная электроника в результате ЭМИ ? Что убивало абрамс в пустынной местности ? Правильно пыль которая забивал фильтра и выводил из строях двигатели
Ещё вопрос в боекомлект хвалёного Абрамса в ходят УР ?
И самое интерестное сравните вес танков !
ПыСы Автомат заряжения до сих пор не поставлен не в один танк запада кроме Леклерка !
4. Назовите аналог Миг 31 ?
5. Раз пошла пьянка про Беслан и протоколы и т.п. А использование касетных бомб в Ираке и Афганистане коалицией есть хорошо ? Или Вьетнам где использовалось Хим. оружие и напалма это не нарушает норм ведения боевых действий ? Дальше будим про нарушение прав ?
Ну так что с аналогом РПО и РПО-А ?

[Шрек]

Кстати и в этой статье, можно выделить, одну замечательную мысль:
....Куда меньше россиян, однако, понимает, что политический вес ядерного арсенала России снижается из-за ее слабости с точки зрения гибких нестратегических аспектов военного потенциала, в результате которой страна способна лишь ввязаться с Соединенными Штатами в войну на взаимное уничтожение

Зачем они сами вымрут в окопах ! Помнится у нас на учениях Америкоты возили воду самолётами из Европы
А про то как их вояк пронесло от нашей тушенки вообще ужась ))
Такой вопрос как можно попасть в засаду в пустыне ? спросите у контингента войск в Ираке они там профессионалы в этой сфере. А в Афгане сидят на своих базах и нос не показывают вояки млин !

Сообщение отредактировал Шрек: 23.03.2008, 11:42:42

[Шрек]

Война вообще грязная штука !

Сообщение отредактировал Шрек: 23.03.2008, 11:42:01