Сообщений в теме: 7541

[БОБА]

Iegudi, да что вы все так уцепились за эти прыщи? вот Рокси отлично все поняла, о чем мой пост. Улучшайзинги? Да не вопрос. Это как псевдоспортивный авто с двигателем 1.6, который едет хуже семейного минивена. Налепят обвесов и спойлеров, но суть остается таже. Красиво? Да. Едет? Нет. Другое дело - удачный ракурс, правильная композиция, грамотно выставленный свет и т.д. и т.п. А как же неповторимость и волшебно момента? Исчезает интрига момента. Может быть мое суждение более относиться к репортажной, чем к постановочной фотографии, но тем не менее. В общем все мнения имеют место, я пытаюсь лишь сформировать свое.

[iegudi]

Iegudi, да что вы все так уцепились за эти прыщи?

Прыщи - это просто пример. Вы, похоже, не дочитали пост до конца, в выводе написано - все мнения пофиг, если 1) ты делаешь то, что тебе нравится, 2) тебя понимает и поддерживает аудитория, близкая тебе по духу.

[Wladimir]

"Закат зимнего солнца"
Похоже на кино о Нью Йорке?

Sunset in Almaty by Queen of SABA, on Flickr

Красивая фотка - а нафига полкрыши кромсанули? - технический брак? - или творческая задумка а ля, а вдруг там продолженьем Эйфелева башня?

[Queen of SABA]

Красивая фотка - а нафига полкрыши кромсанули? - технический брак?

Не, браком не увлекаюсь

или творческая задумка а ля, а вдруг там продолженьем Эйфелева башня?

[Wladimir]

Я передам это моему другу! ЛОЛ

- Абрам, когда Вас нет дома, ваши соседи вас так ругают, так ругают...
- Когда меня нет дома, пусть они меня-таки хоть даже бьют...

Что касаемо вопроса о ценности Инфракрасных фотографий, то это из области в чём ценность Ч/Б? - когда есть цветная!!! - раз эта фотография заинтересовала Парабеллум и продолжает интересовать многих и многих - значит в ней есть серьёзный смысл и люди покупают подобные камеры, понимая, что это тоже инструмент фотографа, который позволяет Мастеру творить и в таком стиле.

[-=lOW=-]

Iegudi, да что вы все так уцепились за эти прыщи?

Прыщи - это просто пример. Вы, похоже, не дочитали пост до конца, в выводе написано - все мнения пофиг, если 1) ты делаешь то, что тебе нравится, 2) тебя понимает и поддерживает аудитория, близкая тебе по духу.

Полностью согласен. Просто нужно делать так как тебе нравится и возможно что твое творчество понравится кому-то еще.
Фотошоп такой же инструмент фотографа как и увеличитель, проявочная химия, фильтры итд.
Моему мастеру и в голову бы не пришло сказать что пуш процесс это неправильно и нечесно.

[bruce neeka]

воскресная прогулка

Сколько слежу за Вашими фотографиями, прослеживаю тенденцию: Вы очень часто перебарщиваете контраст. На этой фотографии - то же самое. От уток остались одни мутные силуэты. Весь фон потонул в темно-синем. Ну и плюс, на представленой фотографии, отсутствует резкость на лебеде.

приму к сведению ваши наблюдения

[WestsaMAN]

фото, как и картина, которая родилась задолга до фотографии, на мой взгляд, должна... нет... даже так- ОБЯЗАНА нести реальную информацию...
кто... что... и как...
канешш, если у вас КОММЕРЧЕСКАЯ СЬЁМКА... и Вы, чтобе прокормить свою семью, вынуждены делать из непривлекательнова обьекта фото- кросавиццу/кросавцца... то кто вас посмеет осудить?!
но! если вы делаете ТВОРЧЕСКУЮ вещь... то место "синтетике"- "впораше"... при условии, что ЭТО("синтетичность" и прочая неестественность) не входит в Вашу творческую задумку...

история живописи помнит такие моменты, когда иные художники делали удовлетворяющие вполне портреты весьма и весьма влиятельных господ, при этом стебясь над последними ...

да, забыл добавить, всё вышесказанное мною- глубокое и личное имхо ...

Сообщение отредактировал WestsaMAN: 18.01.2012, 15:42:51

[Serge@NT]

хорошо, что "имхо" помянул, потому как заблуждаешься

Кстати, а в чем основной прикол ИК фотографии? Что в ней самое интересное?

а в чем основной прикол отвертки? да ни в чем, собственно - это просто инструмент. кто-то с помощью отвертки телевизор отремонтирует, а кто-то ей сможет только в опе ковырять...
так и ИК-фича является лишь инструментом, который в правильных руках расширяет спектр возможностей фотографа.
меня вот тоже лет сорок назад интересовал вопрос - в чем прикол использования желтого, красного и зеленого светофильтров для чб фотографии? ведь вроде глупость на первый взгляд. ан нет, оказывается работает, да ещё как. вот примерно тоже касаемо ИК фотографии.

что самое интересное? для меня это прежде всего необычная работа со светом. в частности у ИК-модифицированной камеры, даже при самом жестком освещении, получается хорошая проработка в тенях, что создаёт впечатление, как от в разы расширенного динамического диапазона. бо, не менее интересна возможность снимать при недостаточном освещении без вспышки и на низких ISO.
но, помимо очевидных плюсов, разумеется есть и спорные особенности. так привычные яркастные характеристики объектов в ИК выглядят совершенно невероятно. например, абсолютно черный свитр вдруг оказывается серым или голубым, а если на обычном снимке зеленые глаза, листва и выкрашенная в зеленый цвет скамейка имеют примерно равную яркость, то в ИК листва станет почти белой, скамейка серой, а глаза почти черными.
бо, при желании, можно во время обработки ИК снимка не переводить в чб, а просто чуток подправив каналы получить псевдоцвета, отчасти сохраняющие привычность картины, но не скрывающие фантасмогоричность ИК изображения.
в общем повторюсь - ИК фича это всего лишь инструмент для тех, кто хочет и может его использовать и не боится экспериментировать.

ЗЫ кстати, ИК в большинстве случаев невозможно эмулировать в шопе. да цвета подделать можно, но восстановить недостающие детали никак не получится, даже с HDR. да и трудозатраты на подделку будут весьма значительными и вряд-ли оправдают себя.

ЗЗЫ рецепты из журналов (как то - фильтры из CD-болванок или засвеченной фотопленки) не лучшее решение для экспериментов. в настоящее время приобрести ИК-фильтр не проблема. и даже китайский фильтр imho будет в разы эффективнее, чем сомнительная самоделка. но поиск фильтра это ещё пол беды. как быть с блокирующим IR фильтром внутри камеры? ведь из-за него выдержку придется увеличивать на порядки, что в большинстве случаев просто неприемлемо.

[iegudi]

Ну, когда мне это стукнуло в голову, с интернет покупками было спокойно, а точнее никак, а из фотоаппаратов был у меня тогда пленочный Кэнон щуа шот, с которым проблемы матричного фильтра нет, зато есть проблема пленки ))) Цифровик, кажется, появился позже.

По поводу встроенных ИК фильтров - припоминаю, что в каких-то цифромыльницах такой фильтр не устанавливали, то ли в Оликах, то ли в Соньках и народ ими снимал (и сейчас снимает) без проблем (но с современным ИК фильтром).

[-=lOW=-]

По поводу встроенных ИК фильтров - припоминаю, что в каких-то цифромыльницах такой фильтр не устанавливали, то ли в Оликах, то ли в Соньках и народ ими снимал (и сейчас снимает) без проблем (но с современным ИК фильтром).

С семидесятых никонов вытаскивали ИК фильтры, вот туториалы, но думаю Парабеллум с этим не будет морочиться

[-=lOW=-]

глюк

Сообщение отредактировал -=lOW=-: 18.01.2012, 16:59:17

[iegudi]

С семидесятых никонов вытаскивали ИК фильтры, вот туториалы, но думаю Парабеллум с этим не будет морочиться

Да нет, там не зеркалки были, а самые стандартные мыльницы, то ли без встроенного ИК фильтра, то ли с каким-то слабым.

[Serge@NT]

из фотоаппаратов был у меня тогда пленочный Кэнон щуа шот, с которым проблемы матричного фильтра нет, зато есть проблема пленки )))

в 70х-80х годах инфракрасная пленочка продовалась, наверное ты уже не застал её. проявлялась как обычная чб. её отличием было мелкое зерно и очень высокая детализация.

[Queen of SABA]

Самое главное - нужно поймать нужную модель в нужной позе в нужном месте и в нужном свете

Untitled-5 by Queen of SABA, on Flickr

Сообщение отредактировал Queen of SABA: 18.01.2012, 19:30:57

[Wladimir]

Самое главное - нужно поймать нужную модель в нужной позе в нужном месте и в нужном свете

Untitled-5 by Queen of SABA, on Flickr

Отличная работа!

Правда мне кажется что на фотографии недостаточно солнца, но вполне возможно во всём виноват мой старенький ЖК монитор, резервного компьютера, на котором я в данный момент работаю и который совсем уж неточно передаёт яркости и цвета.

[Queen of SABA]

Правда мне кажется что на фотографии недостаточно солнца, но вполне возможно во всём виноват мой старенький ЖК монитор, резервного компьютера, на котором я в данный момент работаю и который совсем уж неточно передаёт яркости и цвета.

Хм.. на моем мониторе летнее солнце огненно-красное

[SwisS]

не судите строго... самые первые шаги, еще даже все способности фотика не знаю







фотик Fujifilm FinePix HS20EXR

Сообщение отредактировал SwisS: 18.01.2012, 23:39:02

[парабеллум]

По поводу встроенных ИК фильтров - припоминаю, что в каких-то цифромыльницах такой фильтр не устанавливали, то ли в Оликах, то ли в Соньках и народ ими снимал (и сейчас снимает) без проблем (но с современным ИК фильтром).

С семидесятых никонов вытаскивали ИК фильтры, вот туториалы, но думаю Парабеллум с этим не будет морочиться

конечно, я не сумасшедшая и не стану вскрывать свеже купленный фотоаппарат своими кривыми ручками, не дай бог..., - я же их себе потом и отгрызу.
к тому же эффект вроде не совсем то, что я себе представляла.




что же касаемо споров о ретуши, вы, товарищи спорщики, меня просто убиваете.
"что лучше красный карандаш или зеленый"?
т.е. предположить, что нужен и тот и другой ну никаааак

сейчас у КАЖДОГО в доме есть фотоаппарат, а у некоторых даже несколько, и обычные фотографии с каким попало светом, со всеми прыщами и мешками под глазами делаются людьми наверное ежечасно по всей планете Земля и когда люди обращаются к профессионалам - им не нужны такие же фотки (или почти такие же) которые они могут сделать сами. им нужна ХУДОЖЕСТВЕННАЯ фотография, это как в кино снятся - там всё иначе. и люди хотят платить именно за эту сказку, за "как в журнале", за "как на открытке". не все, конечно, но большинство.

что же касаемо документальной съемки то там вроде не занимаются ретушью лиц, не?

может я что то не поняла, но имхо - спорить не о чем, тем более, что мнения своего никто не изменит

[парабеллум]

не судите строго... самые первые шаги, еще даже все способности фотика не знаю

сепию на первых двух добавляли или это ББ пошел не туда?
птичка вся ветками скрыта и фотография темная очень

имхо, но проще начинать с дневных фото, ночные лично для меня сложнее были
а еще почитайте инструкцию к фотоаппарату