Сообщений в теме: 7541

[WestsaMAN]

забили народу головы )) идея смысл )) тебе нравится ? значит это и есть твой шедевр

точна
повесь у ся дома... и никаму не показывай

[Denim Tornado]

Что можете сказать на этот счет?

[Denim Tornado]

Нравится или есть косяки?

[WestsaMAN]

мне обе понравились...
хорошие фотографии...

[Freesia]

не профи, но обе работы нра!

[bruce neeka]

по мне так обе скучны
1 на море "никакое" скучное небо, трудноразличимая лодка, дымка и пересвет (я понимаю что блики на воде бывают 255-255-255 но тут это просто огромное выжженое пятно по центру)
2 перспектива правилась или эти искажения авторская задумка?
ПС
подпись на самом видном месте для чего?

[Denim Tornado]

мне обе понравились...
хорошие фотографии...

Спасибо за отзыв!

[Denim Tornado]

не профи, но обе работы нра!

Благодарю, значит не зря старался

[Denim Tornado]

по мне так обе скучны
1 на море "никакое" скучное небо, трудноразличимая лодка, дымка и пересвет (я понимаю что блики на воде бывают 255-255-255 но тут это просто огромное выжженое пятно по центру)
2 перспектива правилась или эти искажения авторская задумка?
ПС
подпись на самом видном месте для чего?

Принимается.

1 Здесь акцент не на небе, а на отблесках на воде и общей цветовой палитре (никакой цветокоррекции). Я почти не пользуюсь фотошопом, люблю естество. Если здесь сделать хитровымудренные облака, то будет слишком много отвлекающих от сути деталей. А так вдали виден одинокий корабль и острова в дымке... именно это и понравилось. Я вообще люблю такую легкую дымку, она редко получается, но придает таинственность. Вот с пересветом я не в курсе как бороться. Подскажите?

2. Персепктива в оригинале, немного правое здание поднял, так показалось эффектнее, самую малость 5+ за наблюдательность!

ПС. Подпись я всегда оставляю, уж извините)))

[Antitrend]

А мне башни понравились. Вообще нравятся ночные фотографии, жаль, что у нас темы нет соответствующей.

[bruce neeka]

по мне так обе скучны
1 на море "никакое" скучное небо, трудноразличимая лодка, дымка и пересвет (я понимаю что блики на воде бывают 255-255-255 но тут это просто огромное выжженое пятно по центру)
2 перспектива правилась или эти искажения авторская задумка?
ПС
подпись на самом видном месте для чего?

Принимается.

1 Здесь акцент не на небе, а на отблесках на воде и общей цветовой палитре (никакой цветокоррекции). Я почти не пользуюсь фотошопом, люблю естество. Если здесь сделать хитровымудренные облака, то будет слишком много отвлекающих от сути деталей. А так вдали виден одинокий корабль и острова в дымке... именно это и понравилось. Я вообще люблю такую легкую дымку, она редко получается, но придает таинственность. Вот с пересветом я не в курсе как бороться. Подскажите?

2. Персепктива в оригинале, немного правое здание поднял, так показалось эффектнее, самую малость 5+ за наблюдательность!

ПС. Подпись я всегда оставляю, уж извините)))

1 акцент не на небе, а оно 40% кадра заполняет. этот корабль можно и с большим буем перепутать - мелковат он и отвлекает, а не добавляет в пейзаж . общая палитра - по мне так грязновато-серый или это так радикал портит фотографии? ФШ=неестественность? пересвет - в вашем случае можно наверное сделать пару кадров -1 и 0 потом срастить в том же ФШ . замысел работы понятен, но исполенение подкачало
2 а мне показалось что верхняя часть левой башни вправо кривит...
насчет подписи - подписывать или нет каждый сам решает, вопрос был: зачем на самом видном месте, особенно в случае с морем?

Сообщение отредактировал bruce neeka: 31.03.2011, 13:57:19

[Denim Tornado]

1 акцент не на небе, а оно 40% кадра заполняет. этот корабль можно и с большим буем перепутать - мелковат он и отвлекает, а не добавляет в пейзаж . общая палитра - по мне так грязновато-серый или это так радикал портит фотографии? ФШ=неестественность? пересвет - в вашем случае можно наверное сделать пару кадров -1 и 0 потом срастить в том же ФШ . замысел работы понятен, но исполенение подкачало
2 а мне показалось что верхняя часть левой башни вправо кривит...
насчет подписи - подписывать или нет каждый сам решает, вопрос был: зачем на самом видном месте, особенно в случае с морем?

Спасибо за мнение! Именно 40%, меньше, будет тяжелый неуравновешенный кадр, больше ни к чему. Без корабля совсем скучно, есть несколько фоток без него, а он хоть и маленький, но заставляет остановить взгляд, вы же заметили его В любом случае спасибо за отзыв! Насчет -1 и 0, можно вроде и после исправить, кадр в RAW;) Попробую. У меня очень яркий экран Sony Xbright FullHD, может поэтому иначе смотрится.

2. Левую башню не трогал, объектив у меня китовый пока, он, похоже, искажает. В ближайшее время исправлю этот нюанс

А насчет подписи с морем, я и снизу пихал и сверху, теряется везде, снизу из-за переливов воообще не видать, сверху тоже не к месту...

Сообщение отредактировал Denim Tornado: 31.03.2011, 19:50:57

[Denim Tornado]

А мне башни понравились. Вообще нравятся ночные фотографии, жаль, что у нас темы нет соответствующей.

Благодарю! А тему можно и создать Я тоже обожаю ночные снимки подсвеченных зданий

[Antitrend]

Благодарю! А тему можно и создать Я тоже обожаю ночные снимки подсвеченных зданий

Ну пока не создали, покажу, в смысле, выставлю на критику, несколько своих ночных фоток.

Прикреплённые изображения:

• 
• 
• 

[Estay]

Denim Tornado
по второму Куала-Лумпуру, мне кажется низ здания не поместился, это касается и нижних боковинок.
Было бы эффектнее и законченно если бы было видно основание здания, тем более что вверху лишнее небо.
типа так:

Сообщение отредактировал Estay: 31.03.2011, 20:18:01

[Фроська]

забили народу головы )) идея смысл )) тебе нравится ? значит это и есть твой шедевр

точна
повесь у ся дома... и никаму не показывай

не, вас точно в гости позову и напротив посажу

Сообщение отредактировал Фроська: 01.04.2011, 00:07:19

[Denim Tornado]

Denim Tornado
по второму Куала-Лумпуру, мне кажется низ здания не поместился, это касается и нижних боковинок.
Было бы эффектнее и законченно если бы было видно основание здания, тем более что вверху лишнее небо.
типа так:

Внизу на моем снимке дорога, которая не представляет эстетический интерес, боковинки влезли, это уже другие здания торчат

На Вашем снимке небо доставлено фотошопом, немного неестественно ИМХО смотрится, и по мне так, наоборот неба не хватает, зажато сильно сверху. Плюс, видимо, шириком сфотографировано, это ПЛЮС. Здания очень высокие. Я отошел до упора на соседнюю улицу, дальше некуда было и с нижней точки дороги фотографировал. Насчет основания здания согласен, у меня совсем другой ракурс, здания стоят под другим углом, а не точно по центру

[Estay]

Это фото не мое, я ее в сети стянул для примера.

[Denim Tornado]

Это фото не мое, я ее в сети стянул для примера.

Я понял, что не Ваше, образно выразился

[Denim Tornado]

Как вам такой обезьян?)))