Сообщений в теме: 33

[Kamikadze]

Еду в Сингапур и Куала-Лумпур, хочу по ходу что-нибудь для 400Д Кэнона прикупить, дабы учиться фото было интереснее и полезнее.. Выбор пал на макрообъектив - что недорогое можно взять для таких целей?

И вспышку какую-нибудь думаю до кучи...

[Dubaturic]

Еду в Сингапур и Куала-Лумпур, хочу по ходу что-нибудь для 400Д Кэнона прикупить, дабы учиться фото было интереснее и полезнее.. Выбор пал на макрообъектив - что недорогое можно взять для таких целей?

И вспышку какую-нибудь думаю до кучи...

Недорогой в каких пределах?

[{qq}]

http://www.bhphotovi...pact_Macro.html
http://www.bhphotovi..._USM_Macro.html
100-ка как макрик более предпочтительна

Сообщение отредактировал {qq}: 19.02.2008, 17:38:57

[Kamikadze]

Недорогой в каких пределах?

до 300-500 где-то..
фотик для меня скорее средство развлечения, поэтому без особых инвестиций в эту сферу ..

А сигмы или еще-что нибудь подобное ?

Сообщение отредактировал Kamikadze: 19.02.2008, 17:43:04

[Нупко]

По мне та КуКу прав -)) Соточка хороший вариант и под ваш кошелек как раз -)))

[{qq}]

А сигмы или еще-что нибудь подобное ?

сигмы, тампоны и токины - это все никоно/кэнонозаменители... если есть возможность купить нормальное стекло, лучше купить нормальное стекло...

[{qq}]

и еще, как тут уже неоднократно говорилось:
"чем слабее фотик, тем тщательнее нужно подойти к выбору линз"

[Нупко]

и еще, как тут уже неоднократно говорилось:
"чем слабее фотик, тем тщательнее нужно подойти к выбору линз"

Ну Сигмы не знаю, а у тамронов есть весьма приличные стекла... Только кто сказал что они дешевле родных обойдутся ? -))))

[Kamikadze]

сигмы, тампоны и токины - это все никоно/кэнонозаменители... если есть возможность купить нормальное стекло, лучше купить нормальное стекло...

да я вот только не знаю, нужно ли мне обязательно нормальное

[Нупко]

Тогда наверное стоит поискать приятелей владеющих той же соткой (обьектив ходовой довольно) и попросить побаловаться на день два -)) Потом уже решать. Просто стекло "Ненормальное" всё равно баксов в 250 обойдётся... -)))

Сообщение отредактировал Нупко: 19.02.2008, 18:16:53

[{qq}]

сигмы, тампоны и токины - это все никоно/кэнонозаменители... если есть возможность купить нормальное стекло, лучше купить нормальное стекло...

да я вот только не знаю, нужно ли мне обязательно нормальное

у англичан есть такая пословица:
"мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи"
так вот, как показала практика, покупка фигового объектива приводит или к тому, что вы им не будите пользоваться и продадите, либо захотите нормальный объектив и всеравно продадите старый...
на личном опыте:
пример 1. купили 50/1.8 + макро-линзу. скажем так, результат был очень плачевный, в итоге взяли нормальный макрик, а позже и нормальный полтинник (50/1.4)...
пример 2. долго жмотились на приличный свет, пытались заменить дешевыми галогенками, в итоге от увидиного результата, пошли и потратили немного американских рублей на комплект из трех пых с пилотным светом...

Сообщение отредактировал {qq}: 19.02.2008, 18:19:19

[Нупко]

Поддерживаю предыдущего оратора -))) Но хочу чуток всё таки защитить Тамроны -))) Снимал Тамрончиком 90мм 2.8 макро. Очень хорошие результаты.... Но он стоит чуть дешевле Кэноновской сотки - в районе 500 баксов -)))) Вобщем разница непринципиальная по деньгам. Тамрон чуть по другому рисует и где-то даже интереснее чем 100ка кэнон... Но Где-то... Как 2-й обьектив для предметки если соображаешь хорошо что для чего очень неплох. Но покупают обычно те кто четко понимает нафига и окупает это стекло за пару дней сьемок....

Что касается покупки дешевого совсем... Ну истратите 250 баксов... Кадров нормальных не получите будь вы хоть трижды гений... Что это означает? что вам макрик не нужен? -))))

Вроде это означает что деньги выбросил, теперь надо макрик идти покупать -)))))

[{qq}]

Но хочу чуток всё таки защитить Тамроны -))

я не ругаю тамроны, я им просто не доверяю
на различных фото-формумах часто слышал положительные отзывы об этих объективах. но везде писали, что объективы сторонних производителей нужно щупать при покупке, делать тестовые снимки и т.д. и т.п. и никак не рекомендуется покупать эти объективы через И-нет...

[Нупко]

В идеале и родные неплохо бы на тушку накрутить... Всякое бывает... Не в смысле брак, а в смысле а вот чуть чуть комплект подмыливает, а возьми другой и всё идеально будет -))) Но конечно при покупке "родного" вероятность сильно меньше....

[Kamikadze]

тогда склоняюсь к родным...

чем хорош

http://www.bhphotovi...acro.html100-ка как макрик более предпочтительна

?

[{qq}]

тогда склоняюсь к родным...

чем хорош

http://www.bhphotovi...acro.html100-ка как макрик более предпочтительна

?

тем, что если Вы берете макрообъектив, специально для съемки макро (т.е. не ждете от него еще чего-нибудь, например, портретника), то:
во-первых, самый важный параметр макрообъектива - масштаб. у 100 - 1:1, у 50 - 1:2.
во-вторых, ФР. 100мм поволит поймать возжеланный Вами объект (бабочка, полосатая муха и т.п.) с большего расстояния чем 50, что значительно облегчит Вам фото-макро-охоту.

Кстати, есть еще вот такой объектив http://www.bhphotovi..._f_2_8_USM.html
он лишен недостатка 50-ки в масштабе, т.е. он тоже дает масштаб 1:1, но при этом он остается в портретном диапазоне. Т.е. если Вы купите этот объектив, то получите 2-в-одном. и Макрик и портретник. Недостаток его перед 100 - ФР, что не так критично.

Кстати, на самаом деле я никонист, а кэноновскую технику знаю только потому, что у меня почти все друзья с кэнонами. Так вот, я сам уже долгое время пользуюсь в качестве макрика объективом 60/2.8. Я просто не знал, что кэнон выпустил этот объектив.

Сообщение отредактировал {qq}: 19.02.2008, 21:52:39

[{qq}]

Полез на макро-клуб читать про canon'овскую 60-ку... Хвалют ее там: http://www.macroclub...wtopic.php?t=24

[Нупко]

КуКу, ты я вно рассуждаешь о предметке -)) Но любители чаще берут макрики что-бы поэксперементировать не только с предметкой но и с чем-нибудь типа "Лицо бабочки крупным планом".... А для этого короче сотки стекло брать ИМХО не стоит - усложняет задачу -))))

[{qq}]

КуКу, ты я вно рассуждаешь о предметке -)) Но любители чаще берут макрики что-бы поэксперементировать не только с предметкой но и с чем-нибудь типа "Лицо бабочки крупным планом".... А для этого короче сотки стекло брать ИМХО не стоит - усложняет задачу -))))

нет, я именно говорю о макро.
если Вы заметили, то важнейшим параметром маро-объектива я считаю масштаб .
Вот, например, фотографии сделанные моей супругой (nikon d70s + nikkor micro 60/2.8)
http://www.fotokriti.../401901/?member
http://www.fotokriti.../312472/?member
http://www.fotokriti.../308005/?member
А для предметки масштаба 1:2 (тот что у 50 macro) хватит за глаза, а вот для макро - едвали

Сообщение отредактировал {qq}: 20.02.2008, 11:42:46

[Нупко]

Хорошие кадры, чистенькие -) Ладно, спорить не буду, в конце концов это дело больше вкуса и пристрастья -))) Просто кроме всего прочего на обьективы EF-S смотрю как на потенциально зря потраченные деньги... Через год-два думаю полноматричник можно будет купить тысячи за полторы... Человек который ДОКУПАЕТ оптику явно человек увлеченный... Соответственно потенциально готовый поменять камеру если будет такая возможность....