Сообщений в теме: 34

[skunk]

все свами ясно... спасибо...

[Visual1]

все свами ясно... спасибо...

Со мной вам как раз ничего не ясно. И не должно быть ясно, потому что в этой теме идет обсуждение не меня (только этого еще здесь не хватало), а понятия двумерных файлов, которое вы так и не поняли, оставшись при своем мнении. Вам хоть это ясно?

[Havoc]

Очень интересно!

Те, кто знает, что такое "двумерный файл", выложите ссылку на его определение, если нетрудно!
Я вот, к примеру, не знаю, но хотел бы узнать побольше, для общего развития.

[Visual1]

Я тоже не знаю такого определения, и не знаю, существует ли оно вообще. А вот понятие двумерного файла, как Вы, возможно, уже убедились (если внимательно читали данную тему), существует. И довольно широко используется на практике - не только в словарях, но и в официальных патентных документах (см. приведенный выше пример патента США).

[skunk]

стоит ли удивляться... ведь существует понятие трехмерный файл... точно встречал...

к примеру 3D Photo Browser Pro 8.5: просмотрщик трехмерных файлов


зы: а если хорошо пошукать то и на многомерные можно наткнуться... наверное

Сообщение отредактировал skunk: 30.01.2008, 14:35:27

[Visual1]

Желающие "пошукать" и "наткнуться" пусть себе шукают. Может, и наткнутся на что-нибудь. А по теме вопрос-то был вот какой (приходится напоминать вопрос, поскольку тему пытаются замусорить):

Вопрос такого плана по системам баз данных:
"1.2. База данных на основе двухмерных файлов".
Не могу понять что за двухмерные файлы?. Как он выглядит, какая у него структура??

Еще раз отвечаю, что если все записи в файле состоят из полей одинаковой длины (это логическая структура файла, а не физическая), то с таким файлом можно работать как с двумерным массивом (таблицей). Что такое структура файла? Это способ организации данных, содержащихся в файле. В зависимости от того, как организованы данные в файле, определяется метод доступа к ним. Данные в файле логически состоят из полей, объединенных в записи. Что такое запись и поле в дисковом файле, уже было сказано (см. предыдущую страницу). Сам файл называют двумерным только для краткости. К просмотру файлов, содержащих данные 2-х или 3-мерных графических изображений это не имеет никакого отношения, даже если используется одно и то же название.

Сообщение отредактировал Visual1: 31.01.2008, 12:52:00

[Havoc]

Я тоже не знаю такого определения, и не знаю, существует ли оно вообще. А вот понятие двумерного файла, как Вы, возможно, уже убедились (если внимательно читали данную тему), существует. И довольно широко используется на практике - не только в словарях, но и в официальных патентных документах (см. приведенный выше пример патента США).

Что такое "понятие", для которого не существует определения, в таком случае?
Термин, точный смысл которого неизвестен, так как нигде не определен?
Или неустоявшийся термин, не имеющий точного значения, который каждый употребляет в меру своих представлений о его сути (а потому и спорить можно до хрипоты)?
Или, проще говоря - пустая фраза?

[Visual1]

2 Havoc: А сами не хотите заглянуть в Википедию, и выяснить, что такое определение и что такое понятие, и чем они отличаются? Это должен делать я? ОК, но в таком случае засорение темы с заданным в ней простым (хотя и важным) вопросом происходит по Вашей вине, а не по моей. Итак:

"Определение раскрывает содержание понятия, позволяет отличать предмет, отражаемый понятием, от сходных с ним предметов, устанавливать значение того или иного слова (термина). Раскрыть содержание понятия - значит перечислить его существенные признаки, то есть признаки, необходимые и достаточные для отличия данного предмета от сходных с ним предметов".

Так объясняет Википедия, свободная энциклопедия. Меня это устраивает, а Вас?

Отвечая на заданный в этой теме вопрос, я не видел необходимости давать точное определение двумерного файла. Достаточно перечислить его существенные признаки. Эти признаки я указал в своем ответе. И они (признаки) позволяют объяснить, почему в БД для файла данных с записями фиксированной длины вполне правомерно существует и используется понятие "двумерный файл", и какое значение следует понимать при использовании этого слова (термина). Значит, оказывается, согласно определению Википедии, я сделал даже больше? Дал таки определение двумерного файла? Вот и прекрасно!

Сообщение отредактировал Visual1: 31.01.2008, 20:26:50

[skunk]

да викпедия этот тот самый ресурс, который потверждают правоту всех умников читающих там... зашел умник... написал что-то... все остальные давай ссылаться на это, доказывая свою правоту... убедили окончательно


в книжках тоже часто лажу пишут... особенно преподователи универов получая свои докторские

MODERATORIAL [egoist]

Устное предупреждение за флейм. Следующим будет "плюс"

Сообщение отредактировал egoist: 04.02.2008, 12:04:26

[Havoc]

Значит, оказывается, согласно определению Википедии, я сделал даже больше? Дал таки определение двумерного файла? Вот и прекрасно!

Со всем возможным уважением к вашим познаниям и умениям давать грамотные определения, я допускаю, что вы (являясь человеком), можете ошибаться, поэтому и прошу ссылку на достоверный источник.

да викпедия этот тот самый ресурс, который потверждают правоту всех умников читающих там... зашел умник... написал что-то... все остальные давай ссылаться на это, доказывая свою правоту... убедили окончательно

в книжках тоже часто лажу пишут... особенно преподователи универов получая свои докторские

Тоже не лучшая позиция. Эдак можно все на свете отрицать, при этом ни в чем не разобравшись.

Сообщение отредактировал Havoc: 04.02.2008, 10:14:50

[Visual1]

да викпедия этот тот самый ресурс, который потверждают правоту всех умников читающих там... зашел умник... написал что-то... все остальные давай ссылаться на это, доказывая свою правоту... убедили окончательно

Не "все остальные давай ссылаться", а все остальные давай обсуждать написанное, и предлагать свои варианты. Окончательным вариантом становится тот, с которым все согласны. Вы свой вариант не предложили. Потому что неспособны. Все, что вы можете, это обзывать авторов "умниками".

в книжках тоже часто лажу пишут... особенно преподователи универов получая свои докторские

Вы в своем репертуаре. Очередное сообщение не по теме. Здесь не обсуждаются преподаватели универов, и их докторские. Мне не о чем с вами говорить.

Сообщение отредактировал Visual1: 04.02.2008, 10:35:21

[Visual1]

Со всем возможным уважением к вашим познаниям и умениям давать грамотные определения, я допускаю, что вы (являясь человеком), можете ошибаться, поэтому и прошу ссылку на достоверный источник.

Разумеется, я могу и ошибаться - но укажите, где в данном случае у меня ошибка? И почему в данном случае Википедия недостоверный источник? Укажите свой источник, такой же открытый и общедоступный как Википедия, но который, на Ваш взгляд, более достоверный, и лучше подходит для обсуждаемой темы. Объясните, в чем именно мои ответы в данной теме противоречат Вашему источнику.

[Havoc]

Разумеется, я могу и ошибаться - но укажите, где в данном случае у меня ошибка? И почему в данном случае Википедия недостоверный источник? Укажите свой источник, такой же открытый и общедоступный как Википедия, но который, на Ваш взгляд, более достоверный, и лучше подходит для обсуждаемой темы. Объясните, в чем именно мои ответы в данной теме противоречат Вашему источнику.

1) Основной объект моего интереса - определение двумерного файла, взятое из достоверного источника.

2) Я не говорил, что Википедия для меня недостоверный источник в вопросах, представляющих досужий интерес. В частности, одним из таких вопросов является определение двумерного файла.

3) Вы не давали мне ссылку на определение двумерного файла в Википедии.
Ранее вы сформулировали собственное определение, но меня оно не устраивает.

4) Я никоим образом не утверждал, что сформулированное вами определение двумерного файла неверно. Равно как и не утверждал обратного.
Но вы, судя по всему, предпочитаете обойти эту тему, начав изворачиваться и пытаться заставить меня начать что-то вам доказывать, усугубив бессмысленный спор, в то время как, мне кажется, прекрасно поняли мою просьбу.
Очевидно, вы не можете найти интересующего меня определения при помощи интернет-поисковиков, как не сумел этого сделать и я сам, поэтому вы начинаете заниматься пустословием и придираться к словам.
Боюсь, что ваше определение является высосанным из пальца, точно так же, как и ваши ко мне претензии по поводу того, что я должен вам что-то доказать или как-то вас опровергнуть (претензии, сделанные в безапелляционном, приказном виде, при этом не имея под собой никаких оснований).

Я делаю этот вывод, основываясь на вашем поведении, и этот вывод носит частный и субъективный характер. И этот вывод, разумеется, может быть ошибочным.

Засим я хотел бы прекратить дальнейшую бесполезную дисскуссию в одностороннем порядке.
Всего хорошего

[GedeonSilfeus]

Извиняюсь, что встреваю в разговор. Но вот нашел в поиске следующее: на факультете прикладной математики - процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета в программе курса по технологии программирования по части баз данных есть краткое описание курса:

"Составитель: профессор И.Л. Братчиков
...
3. Основные черты современных баз данных
...
"Двумерные файлы (плоские таблицы). "

Конечно, это далеко от точного определения, но тем не менее.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 07.02.2008, 12:19:32

[Visual1]

1) Основной объект моего интереса - определение двумерного файла, взятое из достоверного источника.
2) Я не говорил, что Википедия для меня недостоверный источник в вопросах, представляющих досужий интерес. В частности, одним из таких вопросов является определение двумерного файла.
3) Вы не давали мне ссылку на определение двумерного файла в Википедии.
Ранее вы сформулировали собственное определение, но меня оно не устраивает.
4) Я никоим образом не утверждал, что сформулированное вами определение двумерного файла неверно. Равно как и не утверждал обратного.

Так, по порядку. С одной стороны, мое определение вас "не устраивает". Чем именно не устраивает - вы не соизволили сообщить. Свое определение вы тоже не предложили, и вообще, не сообщили никакого другого определения, которое вас устраивает. И в то же время вы "никоим образом не утверждаете", что мое определение неверно. "Равно как и не утверждал и обратного" - интересный поворот мысли!

Итак, вы не утверждали ни того, ни другого. Ничего взамен вы тоже не предложили. Тогда о чем вообще вы ведете речь? Смотрим далее:

Но вы, судя по всему, предпочитаете обойти эту тему, начав изворачиваться и пытаться заставить меня начать что-то вам доказывать, усугубив бессмысленный спор, в то время как, мне кажется, прекрасно поняли мою просьбу.

Тема была задана автором этой темы, ему я и отвечал. Какой "бессмысленный спор", какие "изворачивания"? Этот бессмысленный спор с изворачиваниями демонстрируете вы, и при этом сами же не способны объяснить, что именно вас не устраивает, и как надо сделать правильно.

Очевидно, вы не можете найти интересующего меня определения при помощи интернет-поисковиков, как не сумел этого сделать и я сам,

Возможно, поисковики не находят определение двумерного файла, потому что, возможно, его просто не существует. В нем (определении) попросту (пока) нет большой необходимости. Но поскольку вы хотели, чтобы я такое определение дал, я дал свое определение, перечислив в нем основные, наиболее существенные признаки двумерного файла. Согласно Википедии, это всегда необходимо делать, чтобы дать определение. А теперь вы сами говорите, что определение двумерного файла вам не нужно, для вас это определение представляет лишь "досужий интерес". Да вам просто нечем заняться, и поэтому ваши слова

вы начинаете заниматься пустословием и придираться к словам.

относятся не ко мне, а наоборот, полностью к вам.

Боюсь, что ваше определение является высосанным из пальца,

Когда серьезных аргументов нет, у некоторых людей (обычно это люди с низким уровнем умственного развития) в ход идут оскорбления. Этим путем решили пойти и вы. Мое определение вас "не устраивает" - хотя вы "никоим образом не утверждали", что оно неверное. Зато вы "боитесь", что оно "высосано из пальца". Какое-то у вас очень необычное, причудливое сочетание боязни с хамством!

точно так же, как и ваши ко мне претензии по поводу того, что я должен вам что-то доказать или как-то вас опровергнуть (претензии, сделанные в безапелляционном, приказном виде, при этом не имея под собой никаких оснований).

Вы явно не понимаете значение слов, которыми пользуетесь. Посмотрите хотя бы в той же Википедии, что такое "претензия". Я всего лишь вас спрашивал (задавал вам вопросы) о том, где у меня ошибка или противоречие. Оказывается, я не спрашивал, я вам предъявлял "претензии"? Я вам "приказывал"?

Я делаю этот вывод, основываясь на вашем поведении, и этот вывод носит частный и субъективный характер. И этот вывод, разумеется, может быть ошибочным.

Так, теперь на мое поведение переключились - возразить-то по делу не можете! Неудивительно, что и этот ваш вывод тоже полностью ошибочный. Чтобы избежать ошибок, попробуйте делать выводы не на основе моего "поведения" (хотя поведение у меня, в отличие от вашего, вполне адекватное), а на основе логики обсуждаемых вопросов и ответов.

Засим я хотел бы прекратить дальнейшую бесполезную дисскуссию в одностороннем порядке.

Эту бесполезную дискуссию навязали мне вы, а не я вам. Оскорбления (что я "занимаюсь пустословием", а мое определение "высосано из пальца") тоже сделали вы, не имея для этого никаких разумных причин.

Всего хорошего

Успехов. Кстати, ваше поведение (немотивированное возмущение, оскорбления, а в заключение еще и смех без причины) - признак известно кого. В таком случае, мне не о чем с вами говорить.

Сообщение отредактировал Visual1: 10.02.2008, 02:26:59