Сообщений в теме: 53

[Bright Sun]

Это при том, что эти фильмы были лучше, чем сами книги.  

Интересно, как вообще можно сравнивать книги и фильмы!!!

***Запросто, есть даже выражение такое "удачная экранизация" или "неудачная экранизация". Это вполне нормалное явление. Если твое ощущение усиливается от того, что ты посмотрел экранизацию произведения, значит, она хороша. В голову сразу пришла экранизация Унесенных ветром (почему то).

Как могут "ощущения усиливаться" или не"усиливаться", если они совершенно разные. Ощущения от книги одни, соответственно от фильма другие!!!
Экранизация, раз уж вы вцепились  в это понятие, есть субьективный взгляд тех, кто работает на фильмом(режиссер, сценарист и т.д.) и фактически "навязывает" свою точку зрения на экранизируемую книгу, не оставляя зрителю свободы фантазии, фактически лишая его возможности думать, оставляя, в лучшем случае, только простор для чувств.
Интуитивно мы конечно догадываемся, что фильм сделан по книге, но только потому, что вроде бы схожи персонажи, действия, сюжет. Что же тогда получается,  если вдруг нечаянно совпадут сюжеты или герои какого-нибудь фильма и какой-нибудь книги - считать фильм по этой книге экранизацией?!!

[Дельфин Алый]

Это при том, что эти фильмы были лучше, чем сами книги.  

Интересно, как вообще можно сравнивать книги и фильмы!!!

***Запросто, есть даже выражение такое "удачная экранизация" или "неудачная экранизация". Это вполне нормалное явление. Если твое ощущение усиливается от того, что ты посмотрел экранизацию произведения, значит, она хороша. В голову сразу пришла экранизация Унесенных ветром (почему то).

Как могут "ощущения усиливаться" или не"усиливаться", если они совершенно разные. Ощущения от книги одни, соответственно от фильма другие!!!
Экранизация, раз уж вы вцепились  в это понятие, есть субьективный взгляд тех, кто работает на фильмом(режиссер, сценарист и т.д.) и фактически "навязывает" свою точку зрения на экранизируемую книгу, не оставляя зрителю свободы фантазии, фактически лишая его возможности думать, оставляя, в лучшем случае, только простор для чувств.
Интуитивно мы конечно догадываемся, что фильм сделан по книге, но только потому, что вроде бы схожи персонажи, действия, сюжет. Что же тогда получается,  если вдруг нечаянно совпадут сюжеты или герои какого-нибудь фильма и какой-нибудь книги - считать фильм по этой книге экранизацией?!!

А ну все понятно! То есть книги вообще не надо экранизировать! Правильно зачем? ведь это субъективное мнение режиссера, сценариста, монтажера, актеров и т.д. Книги надо читать, фильмы смотреть и не перемешивать. И тогда исчезнут фильмы, снятые по мотивам каких-либо книг - вот к чему призывает Брайт Сан! Ура, товарищи!

[dalila]

Это при том, что эти фильмы были лучше, чем сами книги.  

Интересно, как вообще можно сравнивать книги и фильмы!!!

Экранизация, раз уж вы вцепились  в это понятие, есть субьективный взгляд тех, кто работает на фильмом(режиссер, сценарист и т.д.) и фактически "навязывает" свою точку зрения на экранизируемую книгу, не оставляя зрителю свободы фантазии, фактически лишая его возможности думать, оставляя, в лучшем случае, только простор для чувств.

А ну все понятно! То есть книги вообще не надо экранизировать! Правильно зачем? ведь это субъективное мнение режиссера, сценариста, монтажера, актеров и т.д. Книги надо читать, фильмы смотреть и не перемешивать. И тогда исчезнут фильмы, снятые по мотивам каких-либо книг - вот к чему призывает Брайт Сан! Ура, товарищи!

***Самое интересное, книги - это субъективный взгляд автора на какие-то явления. И изначально автор книги навязывает нам свое мнение.  Для тех, кто хочет оградить себя от "навязываемого мнения режиссера" предлагаю не читать, не смотреть, а играть в электронные игрушки со свободой выбора дальнейшего поведения героев. Свобода!!!

[hermit]

С самого первого просмотра Лангоньеров, я понял, что Кинг это навсегда. Наверное он один из гениальнейших писателей последних десятилетий.
Однако экранизации оставляют желать лучшего.
Бегущий Человек отлично снят, но имеет мало общего с книгой.
Про Газонокосильщика вообще лучше не заикаться.
Вообщем качество заменили количество.

Как уже было сказано выше, Pusherom, Кинг скорее психолог, чем любитель экшена и стрельбы. Такая экранизация проканала бы в начале 90-ых наряду с Терминатором и Рэмбо.

Однако у Кинга главную роль играют не мостры, какими-бы страшными они не были, а люди, втянутые в общение с этими монстрами.
Конечно стоит  отметить хорошую игру актеров, очень понравились все главные герои, а параноик Фриман с брежневскими бровями и Джейсон Ли с зубочистками вообще супер. Но фильм больше основан на стрельбе по инопланетянам, чем на психологии.
Хотя Склад Памяти очень хорошая находка.

[grave]

Лучшими экранизациями Кинга мне кажутся "Побег из Шоушенка" и, как ни странно, "Способный ученик". "Зеленая миля" - неплохая экранизация, но слишком уж затянутая. Да, действительно, еще "Сияние", пожалуй...

[centurion]

Это при том, что эти фильмы были лучше, чем сами книги.  

Интересно, как вообще можно сравнивать книги и фильмы!!!

...может кто-то "не может" читать, таких большинство
...было бы неплохо переснять некоторые фильмы - с удовольствием посмотрю с новейшими спец.эффектами

интересно, но касательно именно Кинга замечается такая тенденция, что чем лучше эффекты в фильме тем он    меньше цепляет. ИМХО рулят его старые картины. Кинга можно снимать (а может и нужно) с минимальным количеством наворотов, больше акцентируясь на психологию. А то эффекты глушат идею.  

...хм, твоя правда - дайте почитать "матрица: перезагрузка" может пойму чё

[СтраусенАк]

Давно еще читала Худеющий, не отказалась бы посмотреть.
А Зеленую Милю я и читала и смотрела одновременно, в течении нескольких дней. растягивала удовольствие. ВЕСЧ

[Bright Sun]

А ну все понятно! То есть книги вообще не надо экранизировать! Правильно зачем? ведь это субъективное мнение режиссера, сценариста, монтажера, актеров и т.д. Книги надо читать, фильмы смотреть и не перемешивать. И тогда исчезнут фильмы, снятые по мотивам каких-либо книг - вот к чему призывает Брайт Сан! Ура, товарищи!

Про "НЕ НАДО ЭКРАНИЗИРОВАТЬ" это вы уже сами придумали господа , я ни к чему такому не призывал. Читайте повнимательнее, плиз  Да и как можно запретить или разрешить экранизацию? Это существует помимо нашей воли. А вот давать сравнительные оценки разным направлениям искусства -безсмысленно!

[Bright Sun]

***Самое интересное, книги - это субъективный взгляд автора на какие-то явления. И изначально автор книги навязывает нам свое мнение.  Для тех, кто хочет оградить себя от "навязываемого мнения режиссера" предлагаю не читать, не смотреть, а играть в электронные игрушки со свободой выбора дальнейшего поведения героев. Свобода!!!

Что то скучное какое-то предложение не интересное , да и свобода выбора в электронных играх только мнимая(эт я вам как программер могу сказать) и обсуждение этого уже точно оффтоп.

[bosso]

Давно еще читала Худеющий, не отказалась бы посмотреть.
А Зеленую Милю я и читала и смотрела одновременно, в течении нескольких дней. растягивала удовольствие. ВЕСЧ

А ты почитай "темную башню" - вообще башню сорвет.
А мой рейтинг фильмов таков:
1. ОНО
2. Сияние (николсон -крут) с Шоушенком поделили поровну
3. зеленая миля.

[Sacr]

Сходил вчера на "Ловца Снов". Прикольно, "люди в черном", тихо посасывают в углу...

[A700VHM]

Сияние(Д. Николсон) вне конкуренции лучшая экранизация... очен очень страшно!!

И кладбище домашних животных тема конечно... я смотрел когда маленький был, очень боялся.

[ferrari]

Скоро будет Ловец снов! Не пропустите!

В Premiere поругали порядочно

Посмотрела "Ловца снов".  Почему-то ожидала больешго, чем  инопланетные монстры, очень сильно напоминающие "Чужих". А начиналось так многообещающе: психиатры.  телекинез, ясновидение...Но все равно фильм необычный. Смешно правда, было, когда  в самом начале  перед героем вырастает огромный человечекс глазами - типичная пародия. Замысел режиссера явно удался. Несмотря на жанр - триллер. кажется, много смешных моментов.

[i-DAR]

Сходил сегодня на Ловца. Вчера ночью закончил читать книгу.  
Если отбросить сюжетную линию, то фильм и книга о разных вещах. Хотя наверное не стоит сильно ругать фильм - замысел режиссера может отличаться от замысла автора.
Самое удачное в фильме - это склад памяти, когда читал долго ломал голову, как это вообще можно показать.
Самое неудачное - это Куртис. Он недостаточно безумен. Не говоря уже и бровях, которые того и гляди отвалятся. Я думаю, что кто-то вроде Кристофера Уокена больше подошел бы на эту роль.