Войти
Регистрация
Согласно п. 2 ст. 402 ГК, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что невыполнения ответчиками обязанности по Договору в установленный Договором срок является существенным нарушением ответчиками условий Договора, и это дает истцу права по суду требовать расторжения Договора.
При таких обстоятельствах судом обосновано, удовлетворено требования истца о расторжение договора и взыскании уплаченной суммы, поскольку согласно п.9.1.2 Договора долевого участия № БК-10-1/60 от 21.12..2006 года, подлежит расторжению с возвратом оплаченной суммы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе в иске Князеву И.А., так как истцу предложена квартира в жилом комплексе «Гульдер» коллегия также считает несостоятельными, поскольку в материалах дела нет указанного предложения.
Учитывая, что обстоятельства дела установлены в полном объеме, нормы материального и процессуального права не нарушены, коллегия считает, что оснований для отмены либо изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь пп1) ст.358 ГПК РК, коллегия
П О С Т А Н О В И Л А
Краткое решение Алматинского районного суда г. Астаны от 2 марта 2009 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.
Председательствующий: Жумабаева Ж.С.
Проекты BI-Group
Автор MrMAU, 12.01.2007, 10:24
Наверх
#362
Отправлено 10.06.2010, 11:02:45
SAGILA
-
- Гость
- 14 сообщений
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
20 июля 2009 года дело № 2-3719/09 г. Астана
Сарыаркинский районный суд города Астаны в составе председательствующего судьи Сатыбалдина М.К., при секретаре судебного заседания Балымбетовой Н., с участием представителя истца Ерденова С.К. (доверенность от 25 мая 2009 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муртазина Бауыржана Фазылжановича к товариществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» о взыскании неустойки в сумме 160 152 тенге, возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 602 тенге,
У С Т А Н О В И Л :
Муртазин Б.Ф. обратился в суд с иском к ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» о взыскании неустойки, возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2006 года между ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» (сторона-1) и Муртазиным Б.Ф. (сторона-2), заключен договор долевого участия № ДР-2-3-202/66 в строительстве 850-квартирного жилого комплекса «Достар», расположенного в городе Астане, в районе гаражного кооператива «Степной». По условиям заключенного договора истцом произведена оплата 5 338 316 тенге, в свою очередь ответчик согласно п. 2.1.1 договора принял на себя обязательства, связанные со сдачей в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2007 года жилого дома с долей истца. Согласно п.3.3. договора в случае нарушения ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» срока исполнения обязательства, предусмотренного п.п.2.1, 2.1.1 настоящего соглашения более чем на шесть календарных месяцев, ТОО уплачивает долевому участнику пеню в размере 0,01 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, исчисляемой после истечения шести месяцев, указанного в п.п.2.1., 2.1.1 настоящего договора, но не более 3 % от суммы настоящего договора. Квартира являющаяся долей истца до настоящего времени не передана последнему, в связи с чем, ответчиком не надлежащим образом выполнены обязательства по договору.
Согласно представленного ответчиком протокола общего собрания участников ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» от 24 июля 2006 года ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» было переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью «BI-Realty», в связи с чем представитель истца обратился к суду с заявлением об уточнении наименования ответчика - товарищество с ограниченной ответственностью «BI-Realty».
В судебном заседании представитель истца Ерденов С.К. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что представленное дополнительное соглашение от 15 апреля 2009 года заключенное между Муртазиным Б.Ф. и ТОО «BI-Group», поскольку заключено со стороной ТОО, не имеющего отношения к сторонам по основному договору долевого участия в строительстве № ДР-2-3-202/66 от 30 июня 2006 года, просил суд удовлетворить иск.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Садуов Е.Ж. (доверенность № 012/002-2 от 12 января 2009 года) исковые требования не признал, просил отказать в иске, ссылаясь на дополнительное соглашение от 15 апреля 2009 года к договору долевого участия в строительстве № ДР-2-3-202/66 от 30 июня 2006 года.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 273 ГК РК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Согласно статье 277 ГК РК если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 278 ГК РК обязательства, рассчитанные на длительные сроки
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
20 июля 2009 года дело № 2-3719/09 г. Астана
Сарыаркинский районный суд города Астаны в составе председательствующего судьи Сатыбалдина М.К., при секретаре судебного заседания Балымбетовой Н., с участием представителя истца Ерденова С.К. (доверенность от 25 мая 2009 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муртазина Бауыржана Фазылжановича к товариществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» о взыскании неустойки в сумме 160 152 тенге, возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 602 тенге,
У С Т А Н О В И Л :
Муртазин Б.Ф. обратился в суд с иском к ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» о взыскании неустойки, возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2006 года между ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» (сторона-1) и Муртазиным Б.Ф. (сторона-2), заключен договор долевого участия № ДР-2-3-202/66 в строительстве 850-квартирного жилого комплекса «Достар», расположенного в городе Астане, в районе гаражного кооператива «Степной». По условиям заключенного договора истцом произведена оплата 5 338 316 тенге, в свою очередь ответчик согласно п. 2.1.1 договора принял на себя обязательства, связанные со сдачей в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2007 года жилого дома с долей истца. Согласно п.3.3. договора в случае нарушения ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» срока исполнения обязательства, предусмотренного п.п.2.1, 2.1.1 настоящего соглашения более чем на шесть календарных месяцев, ТОО уплачивает долевому участнику пеню в размере 0,01 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, исчисляемой после истечения шести месяцев, указанного в п.п.2.1., 2.1.1 настоящего договора, но не более 3 % от суммы настоящего договора. Квартира являющаяся долей истца до настоящего времени не передана последнему, в связи с чем, ответчиком не надлежащим образом выполнены обязательства по договору.
Согласно представленного ответчиком протокола общего собрания участников ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» от 24 июля 2006 года ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» было переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью «BI-Realty», в связи с чем представитель истца обратился к суду с заявлением об уточнении наименования ответчика - товарищество с ограниченной ответственностью «BI-Realty».
В судебном заседании представитель истца Ерденов С.К. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что представленное дополнительное соглашение от 15 апреля 2009 года заключенное между Муртазиным Б.Ф. и ТОО «BI-Group», поскольку заключено со стороной ТОО, не имеющего отношения к сторонам по основному договору долевого участия в строительстве № ДР-2-3-202/66 от 30 июня 2006 года, просил суд удовлетворить иск.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Садуов Е.Ж. (доверенность № 012/002-2 от 12 января 2009 года) исковые требования не признал, просил отказать в иске, ссылаясь на дополнительное соглашение от 15 апреля 2009 года к договору долевого участия в строительстве № ДР-2-3-202/66 от 30 июня 2006 года.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 273 ГК РК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Согласно статье 277 ГК РК если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 278 ГК РК обязательства, рассчитанные на длительные сроки
#363
Отправлено 10.06.2010, 11:03:47
SAGILA
-
- Гость
- 14 сообщений
исполнения, должны исполняться равномерно, в разумные для данного вида обязательства периоды (день, декада, месяц, квартал и т.п.), если иное не предусмотрено законодательством или условиями обязательства либо не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота.
Согласно статьи 349 ГК РК нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение.
Судом установлено, что 30 июня 2006 года между ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп», ныне ТОО «BI-Realty» и Муртазиным Б.Ф., заключен договор долевого участия в строительстве ДР-2-3-202/66. Пунктом 1.1 договора долевого участия установлено, что Муртазин Б.Ф. принимает долевое участие в строительстве 850-квартирного жилого комплекса «Достар», расположенного в городе Астане, в районе гаражного кооператива «Степной» и получает в собственность двухкомнатную квартиру № 66 с полезной площадью 51,51 кв.м., жилой площадью 36,76 кв.м., расположенную на 12-ом этаже, первом подъезде в доме вышеназванного жилого комплекса по окончании строительства в соответствии с внесенными платежами.
Согласно пункта 1.2 договора долевого участия стоимость квартиры составила 5 338 316 тенге, которая выплачивается истцом в том числе за счет денежных средств, полученных в кредит в АО «Казкоммерцбанк». Из представленных платежных документов следует, что истцом полностью уплачена стоимость квартиры, что также не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, истцом принятые обязательства по произведению выплаты в размере и порядке, установленные договором, выполнены.
Пунктом 2.1.2. договора долевого участия установлено, что ответчик обязался при отсутствии задолженности дольщика по соглашению передать квартиру в собственность истца не позднее, чем в течение сорока пяти дней после наступления даты, указанной п.п. 2.1.2, 2.1 соглашения.
Из пункта п. 2.1.1 договора долевого участия следует, что ТОО «BI-Realty» приняло на себя обязательства, связанные со сдачей в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2007 года жилого дома.
Принятые обязательства ответчиком не исполнены, акт ввода в эксплуатацию по настоящее время у ответчика не имеется.
Исковые требования о взыскании неустойки в размере 160 152 тенге обоснованы истцом тем, что ответчиком нарушены сроки завершения строительства и передачи в собственность квартиры истцу.
Согласно п.1 ст.292 ГК РК и ст.293 ГК РК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законодательством или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно статье 298 ГК РК неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (ст.359 настоящего Кодекса).
П. 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» срока исполнения (до 31 декабря 2007 года) более чем на шесть месяцев, последний уплачивает долевому участнику пеню в размере 0,01 % (533,83 тенге) от суммы договора (5 338 316 тенге) за каждый день просрочки, исчисляемой после истечения шести месяцев, но не более 3 % (160 149 тенге) от суммы договора.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, связанные с постройкой и сдачей в эксплуатацию жилого дома согласно п.п. 2.1, 2.1.1 договора, требования истца о взыскании неустойки правомерны, суд считает, что сроки просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 1 июля 2008 года по 27 мая 2009 года, что составляет 1 76 698 тенге. Учитывая, что неустойка ограничена 3 % от суммы договора (п. 3.3), сумма подлежащая взысканию составляет 160 149 тенге.
Представитель ответчика Садуов Е.Ж. ссылаясь на п. 7 дополнительного соглашения от 15 апреля 2009 года к договору долевого участия в строительстве № ДР-2-3-202/66 от 30 июня 2006 года, в котором указывается, что подписанием настоящего соглашения сторона-2 (Муртазин Б.Ф.) подтверждает, что претензий к стороне-1 (ТОО «BI-Group») по принимаемой квартире, а именно: к общей площади квартиры, к ее отделке, инженерным коммуникациям, а также по п.п. 2.1.1, 3.3 договора не имеет и в дальнейшем иметь не будет, в связи с чем представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно требований ст. 65 ГПК РК, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что представителем ответчика не были представлены доказательства о перемене лиц в обязательстве по договору долевого участия № ДР-2-3-202/66 от 30 июня 2006 года со стороны застройщика, суд не принимает во внимание вышеназванное дополнительное соглашение от 15 апреля 2009 года и считает доводы представителя ответчика не
Согласно статьи 349 ГК РК нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение.
Судом установлено, что 30 июня 2006 года между ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп», ныне ТОО «BI-Realty» и Муртазиным Б.Ф., заключен договор долевого участия в строительстве ДР-2-3-202/66. Пунктом 1.1 договора долевого участия установлено, что Муртазин Б.Ф. принимает долевое участие в строительстве 850-квартирного жилого комплекса «Достар», расположенного в городе Астане, в районе гаражного кооператива «Степной» и получает в собственность двухкомнатную квартиру № 66 с полезной площадью 51,51 кв.м., жилой площадью 36,76 кв.м., расположенную на 12-ом этаже, первом подъезде в доме вышеназванного жилого комплекса по окончании строительства в соответствии с внесенными платежами.
Согласно пункта 1.2 договора долевого участия стоимость квартиры составила 5 338 316 тенге, которая выплачивается истцом в том числе за счет денежных средств, полученных в кредит в АО «Казкоммерцбанк». Из представленных платежных документов следует, что истцом полностью уплачена стоимость квартиры, что также не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, истцом принятые обязательства по произведению выплаты в размере и порядке, установленные договором, выполнены.
Пунктом 2.1.2. договора долевого участия установлено, что ответчик обязался при отсутствии задолженности дольщика по соглашению передать квартиру в собственность истца не позднее, чем в течение сорока пяти дней после наступления даты, указанной п.п. 2.1.2, 2.1 соглашения.
Из пункта п. 2.1.1 договора долевого участия следует, что ТОО «BI-Realty» приняло на себя обязательства, связанные со сдачей в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2007 года жилого дома.
Принятые обязательства ответчиком не исполнены, акт ввода в эксплуатацию по настоящее время у ответчика не имеется.
Исковые требования о взыскании неустойки в размере 160 152 тенге обоснованы истцом тем, что ответчиком нарушены сроки завершения строительства и передачи в собственность квартиры истцу.
Согласно п.1 ст.292 ГК РК и ст.293 ГК РК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законодательством или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно статье 298 ГК РК неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (ст.359 настоящего Кодекса).
П. 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения ТОО «Холдинг «Билд Инвестментс Групп» срока исполнения (до 31 декабря 2007 года) более чем на шесть месяцев, последний уплачивает долевому участнику пеню в размере 0,01 % (533,83 тенге) от суммы договора (5 338 316 тенге) за каждый день просрочки, исчисляемой после истечения шести месяцев, но не более 3 % (160 149 тенге) от суммы договора.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, связанные с постройкой и сдачей в эксплуатацию жилого дома согласно п.п. 2.1, 2.1.1 договора, требования истца о взыскании неустойки правомерны, суд считает, что сроки просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 1 июля 2008 года по 27 мая 2009 года, что составляет 1 76 698 тенге. Учитывая, что неустойка ограничена 3 % от суммы договора (п. 3.3), сумма подлежащая взысканию составляет 160 149 тенге.
Представитель ответчика Садуов Е.Ж. ссылаясь на п. 7 дополнительного соглашения от 15 апреля 2009 года к договору долевого участия в строительстве № ДР-2-3-202/66 от 30 июня 2006 года, в котором указывается, что подписанием настоящего соглашения сторона-2 (Муртазин Б.Ф.) подтверждает, что претензий к стороне-1 (ТОО «BI-Group») по принимаемой квартире, а именно: к общей площади квартиры, к ее отделке, инженерным коммуникациям, а также по п.п. 2.1.1, 3.3 договора не имеет и в дальнейшем иметь не будет, в связи с чем представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно требований ст. 65 ГПК РК, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что представителем ответчика не были представлены доказательства о перемене лиц в обязательстве по договору долевого участия № ДР-2-3-202/66 от 30 июня 2006 года со стороны застройщика, суд не принимает во внимание вышеназванное дополнительное соглашение от 15 апреля 2009 года и считает доводы представителя ответчика не
#364
Отправлено 10.06.2010, 11:04:38
SAGILA
-
- Гость
- 14 сообщений
состоятельными, поскольку дополнительное соглашение заключено ТОО «BI-Group», не являющимся стороной по договору долевого участия в строительстве № ДР-2-3-202/66 от 30 июня 2006 года.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Муртазина Б.Ф. к товариществу с ограниченной ответственностью «BI-Realty» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в сумме 160 149 тенге, а в удовлетворении остальной части иска отказать.
Согласно статье 100 ГПК РК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.
Согласно части 1 статьи 110 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По настоящему делу судом в пользу истца взыскивается с ответчика государственная пошлина в сумме 1 601 тенге.
Руководствуясь ст.ст. 217-221, 223 ГПК РК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Муртазина Бауыржана Фазылжановича к товариществу с ограниченной ответственностью «BI-Realty» о взыскании неустойки в сумме 160 152 тенге, возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 602 тенге удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «BI-Realty» в пользу Муртазина Бауыржана Фазылжановича сумму неустойки 160 149 (сто шестьдесят тысяч сто сорок девять) тенге, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 601 (одна тысяча шестьсот один) тенге, всего 161 750 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) тенге.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течении пятнадцати дней в коллегию по гражданским делам суда города Астаны через Сарыаркинский районный суд г.Астаны.
Судья М. Сатыбалдин
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере «Intel Celeron CPU» и отпечатано на принтере «HP LaserJet 1005 series» в одном подлинном экземпляре.
Судья М. Сатыбалдин
Копия на двух листах верна
Судья М. Сатыбалдин
Справка: решение суда в законную силу не вступило
Судья М. Сатыбалдин
20.07.2009 г.
p.s. таких решений на сайте Верховного суда Республики Казахстан целая куча. похоже некоторые дольщики и квартиру получают и деньги за просрочку сдачи дома выбивают. в нашем же случае с учетом того что прошло как минимум на 11 месяцев дольше соответственно и пеня будет больше. кому лишние деньги не нужны, тем более что многие платят ипотеку. если Верховный суд опубликовал решение, значит он с ним полностью согласен. предлагаю начать с подачи аналогичных исков, тем более что образец решения и посути искового заявления нам представлен высшим судебным органом. кажется этот самый BI Realty напрямую с женой Рахимбаева аффилирован. как раз посмтрим как судебные исполнители будут судебные решения исполнять. а не будут напишем в финпол пусть уже их привлекают за должностные коррупционные преступления. с решением суда на руках никто от нас не отвернется, иначе Европа и Америка нас тогда точно неправовым государством признают.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Муртазина Б.Ф. к товариществу с ограниченной ответственностью «BI-Realty» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в сумме 160 149 тенге, а в удовлетворении остальной части иска отказать.
Согласно статье 100 ГПК РК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.
Согласно части 1 статьи 110 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По настоящему делу судом в пользу истца взыскивается с ответчика государственная пошлина в сумме 1 601 тенге.
Руководствуясь ст.ст. 217-221, 223 ГПК РК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Муртазина Бауыржана Фазылжановича к товариществу с ограниченной ответственностью «BI-Realty» о взыскании неустойки в сумме 160 152 тенге, возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 602 тенге удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «BI-Realty» в пользу Муртазина Бауыржана Фазылжановича сумму неустойки 160 149 (сто шестьдесят тысяч сто сорок девять) тенге, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 601 (одна тысяча шестьсот один) тенге, всего 161 750 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) тенге.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течении пятнадцати дней в коллегию по гражданским делам суда города Астаны через Сарыаркинский районный суд г.Астаны.
Судья М. Сатыбалдин
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере «Intel Celeron CPU» и отпечатано на принтере «HP LaserJet 1005 series» в одном подлинном экземпляре.
Судья М. Сатыбалдин
Копия на двух листах верна
Судья М. Сатыбалдин
Справка: решение суда в законную силу не вступило
Судья М. Сатыбалдин
20.07.2009 г.
p.s. таких решений на сайте Верховного суда Республики Казахстан целая куча. похоже некоторые дольщики и квартиру получают и деньги за просрочку сдачи дома выбивают. в нашем же случае с учетом того что прошло как минимум на 11 месяцев дольше соответственно и пеня будет больше. кому лишние деньги не нужны, тем более что многие платят ипотеку. если Верховный суд опубликовал решение, значит он с ним полностью согласен. предлагаю начать с подачи аналогичных исков, тем более что образец решения и посути искового заявления нам представлен высшим судебным органом. кажется этот самый BI Realty напрямую с женой Рахимбаева аффилирован. как раз посмтрим как судебные исполнители будут судебные решения исполнять. а не будут напишем в финпол пусть уже их привлекают за должностные коррупционные преступления. с решением суда на руках никто от нас не отвернется, иначе Европа и Америка нас тогда точно неправовым государством признают.
#365
Отправлено 18.06.2010, 09:38:16
SAGILA
-
- Гость
- 14 сообщений
26 июня в 15.00 ч. состоится очередная встреча дольщиков Мереке-2 на строительной площадке с руководством BI-Group. Приглашаются дольщики всех недостроенных объектов! Не будьте инертны! Компания пользуется тем, что активность дольщиков очень низкая. Активным закрывают рот, предлагая квартиры в готовых комплексах.
#367
Отправлено 21.06.2010, 07:42:34
Jumbo Jet
-
- Свой человек
- 627 сообщений
Вот это и играет на руку БиАй-Группе. Очень большое количество дольщиков проживают в других городах, и на разборки не наездишься, тем более, что одиночные дольщики ничего сделать не могут. В одиночку с руководством не встретишься, вразумительных ответов не получишь. В общем, надо как-то объединяться и долбить. А то ведь, действительно, все думают, что кинули только алматинских дольщиков Куата, а ведь в Астане с Би-Аем дела обстоят не лучше.а так только по телефону "дергаю"
ЗЫ. Может быть посадить на время Айдынку, как Найманова из АСИ, глядишь и стройки оживут?
#368
Отправлено 23.06.2010, 08:20:01
SAGILA
-
- Гость
- 14 сообщений
26 июня в 15.00 собрание дольщиков Мереке-2 на строительной площадке. До сдачи объекта остаётся 39 дней! Отправьте на собрание своих знакомых, друзей.Вот это и играет на руку БиАй-Группе. Очень большое количество дольщиков проживают в других городах, и на разборки не наездишься, тем более, что одиночные дольщики ничего сделать не могут. В одиночку с руководством не встретишься, вразумительных ответов не получишь. В общем, надо как-то объединяться и долбить. А то ведь, действительно, все думают, что кинули только алматинских дольщиков Куата, а ведь в Астане с Би-Аем дела обстоят не лучше.
а так только по телефону "дергаю"
ЗЫ. Может быть посадить на время Айдынку, как Найманова из АСИ, глядишь и стройки оживут?
#369
Отправлено 26.06.2010, 20:10:03
mmmmmmmmmm
-
- Частый гость
- 54 сообщений
26 июня в 15.00 собрание дольщиков Мереке-2 на строительной площадке. До сдачи объекта остаётся 39 дней! Отправьте на собрание своих знакомых, друзей.
Вот это и играет на руку БиАй-Группе. Очень большое количество дольщиков проживают в других городах, и на разборки не наездишься, тем более, что одиночные дольщики ничего сделать не могут. В одиночку с руководством не встретишься, вразумительных ответов не получишь. В общем, надо как-то объединяться и долбить. А то ведь, действительно, все думают, что кинули только алматинских дольщиков Куата, а ведь в Астане с Би-Аем дела обстоят не лучше.
а так только по телефону "дергаю"
ЗЫ. Может быть посадить на время Айдынку, как Найманова из АСИ, глядишь и стройки оживут?
Чем закончилось собрание, много народу пришло???
#371
Отправлено 30.06.2010, 08:25:12
SAGILA
-
- Гость
- 14 сообщений
Руководство было якобы в Алматы в КазкомеНа собрании, говорят, был только прораб (?) Мереке-2. Поговорил ни о чем, сказал, что если бы были деньги, то стройка шла быстрее. Руководства не было.
. Естественно, если бы были деньги и люди, то работы можно было завершить на Мереке-2 в конце июля, а так наверное в сентябре. Но лифты заказали, показали платёжку, продолжают облицовку сайдингом, в кваритрах во всех башнях есть рабочие.
#372
Отправлено 02.07.2010, 09:56:09
SAGILA
-
- Гость
- 14 сообщений
В Астане из 19 объектов, которые было целесообразно завершить, ко дню города строительство завершается в 17. И до конца года ещё 2. В BI-Group все стоит. Вам не кажется, что их банкротят или уже обонкротили? С чем тогда связано то, что работы не ведутся. 
#374
Отправлено 09.07.2010, 08:28:05
SAGILA
-
- Гость
- 14 сообщений
Всем заинтересованным добрый день!
Представляете, сегодня получила ответ с ФНБ Самрук-Казына (даже сама не ожидала!!!)
такого содержания
Рассмотрев Ваши вопросы, информируем Вас: со стороны "Самрук-Казына" все средства на завершение строительства были перечислены "Казкоммерцбанку" еще до праздников. Предполагается, что застройщик должен будет проинформировать дольщиков в эту субботу. так получается, что компания снова просто время тянет, и информация о поступивших средствах у них уже была, а нам как попугаи твердят "нет финансирования!!!"
Перечисление денег на депозит это еще не начало финансирования строительства по существу. Деньги Казком будет крутить на свои нужды, иначе он даже часть кредита Айдына закрыть не сможет. А так Самрук положил деньги под мизерный процент, на который Казком накрутить минимум 5% своего вознаграждения. Из этих же депозитных денег Казком будет удерживать с Айдына проценты для Самрука, ведь иначе для Казкома вообще теряется смысл принимать депозит и выплачивать проценты по нему за счет своих денег. Из этих же денег Айдын должен соответственно "откатить" положенную долю агашкам, решившим вопрос с Самруком, а также всем проверяющим органам, в том числе правоохранительным. Из этих же денег Айдын должен "откатить" Казкомовским проверяющим за то, что те пошли на эту аферу и будут закрывать глаза на платежи в адрес обнальных компаний. А теперь еще Казком должен с Айдыном договориться об условиях контроля за платежами, иначе деньги опять растворятся в никуда. Из этих же денег Айдын будет выплачивать зарплату себе, жене и всем своим компаньонам, а также оплачивать содержание всего своего домашнего персонала, бентли ... И вы верите что Казком и Самрук зная что это все будет творится реально дадут Айдыну хоть копейку?! Пусть в субботу Айдын лично с представителем Казкома покажут соглашение между ними (думаю что кредитное, иначе Казком не может денег БиАю перечислить) и выписку о зачислении первого транша на целевой счет. Пусть также покажут документальные основания, подтверждающие зачисление денег на депозитный счет Самрука в Казкоме. А вообще Самрук красавчики, сломали таки Айдына на то, чтобы тот банкиров подписал под приговором именем Республики Казахстан. Де-юро теперь Казком будет за государственные деньги отвечать, а Самрук в любой момент может депозит отозвать и ручки чистые. Посмотрим как Айдын будет выкручиваться и объясняться перед банкирами за теперь уже "откатную" дыру в финансировании. Айдыновский агашка посильнее Масимова и Самрука оказался раз все таки финансирование для Айдына продавил, причем всю ответственность на банкиров переложил. Но это еще расследование в будущем.
В начало
Представляете, сегодня получила ответ с ФНБ Самрук-Казына (даже сама не ожидала!!!)
такого содержания
Рассмотрев Ваши вопросы, информируем Вас: со стороны "Самрук-Казына" все средства на завершение строительства были перечислены "Казкоммерцбанку" еще до праздников. Предполагается, что застройщик должен будет проинформировать дольщиков в эту субботу. так получается, что компания снова просто время тянет, и информация о поступивших средствах у них уже была, а нам как попугаи твердят "нет финансирования!!!"
Перечисление денег на депозит это еще не начало финансирования строительства по существу. Деньги Казком будет крутить на свои нужды, иначе он даже часть кредита Айдына закрыть не сможет. А так Самрук положил деньги под мизерный процент, на который Казком накрутить минимум 5% своего вознаграждения. Из этих же депозитных денег Казком будет удерживать с Айдына проценты для Самрука, ведь иначе для Казкома вообще теряется смысл принимать депозит и выплачивать проценты по нему за счет своих денег. Из этих же денег Айдын должен соответственно "откатить" положенную долю агашкам, решившим вопрос с Самруком, а также всем проверяющим органам, в том числе правоохранительным. Из этих же денег Айдын должен "откатить" Казкомовским проверяющим за то, что те пошли на эту аферу и будут закрывать глаза на платежи в адрес обнальных компаний. А теперь еще Казком должен с Айдыном договориться об условиях контроля за платежами, иначе деньги опять растворятся в никуда. Из этих же денег Айдын будет выплачивать зарплату себе, жене и всем своим компаньонам, а также оплачивать содержание всего своего домашнего персонала, бентли ... И вы верите что Казком и Самрук зная что это все будет творится реально дадут Айдыну хоть копейку?! Пусть в субботу Айдын лично с представителем Казкома покажут соглашение между ними (думаю что кредитное, иначе Казком не может денег БиАю перечислить) и выписку о зачислении первого транша на целевой счет. Пусть также покажут документальные основания, подтверждающие зачисление денег на депозитный счет Самрука в Казкоме. А вообще Самрук красавчики, сломали таки Айдына на то, чтобы тот банкиров подписал под приговором именем Республики Казахстан. Де-юро теперь Казком будет за государственные деньги отвечать, а Самрук в любой момент может депозит отозвать и ручки чистые. Посмотрим как Айдын будет выкручиваться и объясняться перед банкирами за теперь уже "откатную" дыру в финансировании. Айдыновский агашка посильнее Масимова и Самрука оказался раз все таки финансирование для Айдына продавил, причем всю ответственность на банкиров переложил. Но это еще расследование в будущем.
В начало
#375
Отправлено 09.07.2010, 08:31:04
SAGILA
-
- Гость
- 14 сообщений
Новости
03 июля 2010
BI Group-МОШЕННИКИ И АФЕРИСТЫ, ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА
Президент АО «НК «КТЖ» Аскар Мамин лично проверил качество домов, построенных для семей железнодорожников и остался доволен их качеством. 8 трехэтажных домов на 216 квартир, общей площадью 18,5 тыс.кв.метров возведены в поселке близ станции Достык более чем за один год. Дома сданы в чистовой отделке и полностью готовы к заселению. В каждом доме предусмотрены цокольные этажи для размещения магазинов, аптек и прачечных.
Проблема с жильем в поселке Достык назрела давно. Из 3 тысяч жителей поселка примерно треть - железнодорожники, при этом плотность населения здесь составляет более 3 чел. на 1 кв. км. К строительству жилья для сотрудников АО «НК»КТЖ»
были привлечены "профессиональные строители" холдинга (самая неквалифицированная рабсила)
BI Group(СТРОИТЕЛИ МЕСЯЦАМИ НЕ ПОЛУЧАЮТ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ) из Астаны,
имеющие большой опыт возведения жилых домов. Сложные климатические условия и удаленность объекта, пугали строителей, однако менеджеры компании доказали, что могут вести строительство как в центре столицы, так и на рубежах Казахстана. Главы КТЖ и BI Group Аскар Мамин и
Айдын Рахимбаев - мошенник и вор
отметили труд сотрудников, внесших максимальный вклад в строительство грамотами и благодарственными письмами.
Помимо жилых домов, на приграничной станции международного значения «Достык» по заказу АО «НК «КТЖ» идет строительство уникального для Казахстана Пункта Перестановки вагонов с широкой колеи на узкую и обратно. Это даст возможность увеличить пропускную способность приграничного поста. Строительство также ведет компания BI Group, опыт возведения производственных объектов, был приобретен сотрудниками холдинга при строительстве здания партии «НурОтан» в Астане, компьютеризированной компрессорной станции на с.Боровое, и при реконструкции станции «Акжайык» в Атырауской области.
А наш праздник продолжается...
03 июля 2010
BI Group-МОШЕННИКИ И АФЕРИСТЫ, ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА
Президент АО «НК «КТЖ» Аскар Мамин лично проверил качество домов, построенных для семей железнодорожников и остался доволен их качеством. 8 трехэтажных домов на 216 квартир, общей площадью 18,5 тыс.кв.метров возведены в поселке близ станции Достык более чем за один год. Дома сданы в чистовой отделке и полностью готовы к заселению. В каждом доме предусмотрены цокольные этажи для размещения магазинов, аптек и прачечных.
Проблема с жильем в поселке Достык назрела давно. Из 3 тысяч жителей поселка примерно треть - железнодорожники, при этом плотность населения здесь составляет более 3 чел. на 1 кв. км. К строительству жилья для сотрудников АО «НК»КТЖ»
были привлечены "профессиональные строители" холдинга (самая неквалифицированная рабсила)
BI Group(СТРОИТЕЛИ МЕСЯЦАМИ НЕ ПОЛУЧАЮТ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ) из Астаны,
имеющие большой опыт возведения жилых домов. Сложные климатические условия и удаленность объекта, пугали строителей, однако менеджеры компании доказали, что могут вести строительство как в центре столицы, так и на рубежах Казахстана. Главы КТЖ и BI Group Аскар Мамин и
Айдын Рахимбаев - мошенник и вор
отметили труд сотрудников, внесших максимальный вклад в строительство грамотами и благодарственными письмами.
Помимо жилых домов, на приграничной станции международного значения «Достык» по заказу АО «НК «КТЖ» идет строительство уникального для Казахстана Пункта Перестановки вагонов с широкой колеи на узкую и обратно. Это даст возможность увеличить пропускную способность приграничного поста. Строительство также ведет компания BI Group, опыт возведения производственных объектов, был приобретен сотрудниками холдинга при строительстве здания партии «НурОтан» в Астане, компьютеризированной компрессорной станции на с.Боровое, и при реконструкции станции «Акжайык» в Атырауской области.
А наш праздник продолжается...
#376
Отправлено 09.07.2010, 08:32:22
SAGILA
-
- Гость
- 14 сообщений
Сотрудники BI Group возвели в Щучинске первое пожарного депо
Строительство депо вела компания «BI Group», которая зарекомендовала себя как надежный застройщик, способный в сжатые сроки возводить качественные промышленные строения. На счету BI Group помимо более 10 000 возведенных квартир, здание партии «НурОтан», школы на 1200 мест, домов для работников станции «Достык», и многое другое, В ТОМ ЧИСЛЕ ОКОЛО 2000 ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ В АСТАНЕ, ГРУБЕЙШИЕ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРОВ ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ, СУДЕБНЫЕ ИСКИ ОТ ДОЛЬЩИКОВ, ЗАЯВЛЕНИЯ ДОЛЬЩИКОВ В ФИНАНСОВУЮ ПОЛИЦИЮ, НЕВЫПЛАТА МЕСЯЦАМИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ СТРОИТЕЛЯМ, и т.д.
Строительство депо вела компания «BI Group», которая зарекомендовала себя как надежный застройщик, способный в сжатые сроки возводить качественные промышленные строения. На счету BI Group помимо более 10 000 возведенных квартир, здание партии «НурОтан», школы на 1200 мест, домов для работников станции «Достык», и многое другое, В ТОМ ЧИСЛЕ ОКОЛО 2000 ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ В АСТАНЕ, ГРУБЕЙШИЕ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРОВ ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ, СУДЕБНЫЕ ИСКИ ОТ ДОЛЬЩИКОВ, ЗАЯВЛЕНИЯ ДОЛЬЩИКОВ В ФИНАНСОВУЮ ПОЛИЦИЮ, НЕВЫПЛАТА МЕСЯЦАМИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ СТРОИТЕЛЯМ, и т.д.
#378
Отправлено 12.07.2010, 08:12:29
Plis
-
- Гость
- 20 сообщений
В отличии от вашего скверного настроения руководство BI-GRoup просто счастливо:И так на душе скверно, а почитав все это, вообще хреновастенько стало ((((
Уже много раз нам говорилось о подпосании каких-то бумаг, которые вот-вот будут готовы и тогда... с тех пор прошел минимум год. Изначальная стоимость проекта была завышена в несколько раз. $ 16,000,000 / 257 = $ 60,000 средняя запланированная начальная стоимость одной квартиры (не важно какой площади) по смете, при стартовых ценах $800 за квадрат!? Каждый может посчитать солько денег необходимо было для постройки ЖК "Мереке 2". Получено практически 100% денег от дольщиков, теперь и деньги Самрука (666,000,000 тенге/ 257 / 147 = $ 17,600 на каждую квартиру!?). Апетиты хорошие, но и финпол и прокуратура тоже есть хотят, да Асхат?!
#380
Отправлено 12.07.2010, 13:34:17
Kokomma
-
- В доску свой
- 8 845 сообщений
Мамафака
вот в том то все и дело, какой смысл бодаться и судиться.. и получать решение суда об удовлетворении иска... когда оно все равно не будет исполнено.. ведь, чтобы его исполнить.. (взыскать сумму) надо будет признать биай банкротами.. потом пустить с молотка все их имущество.. и тока тогда получать хоть какую-то часть средств... а зачем нам банкротство компании... ведь тогда дома точно не будут достроены... больше нервов.. Вопрос в том, когда же все-таки достроят?.. ведь не будет же он всю жизнь так стоять... (надеюсьСармат строят с 2006 года, уже целый микрорайон можно было построить. Даже не знаю стоит ли судиться. Попытки других дольщиков окончились ни чем. ((((
)
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
-
Bing (1)
