Сообщений в теме: 37

[Sorcerer]

А если они будут ссылаться на разные ИПы?

Ну тогда в случае падения первичного ДНСа с первым адресом будет работать вторичный ДНС со вторым адресом. Но при этом если первичный живой, то второй адрес не получишь пока явно у себя не пропишешь в качестве ДНСа вторичный.

У себя надо держать первичный, у провайдера вторичный.
Но ссылать на разные IP нельзя. Во первых сервера все равно будут пытаться обновится и синхронизироваться, а во-вторых это против стандартов.
А так как Интернет - это прежде всего набор стандартов, значит это против Интернета  

[Alter]

Ну тогда в случае падения первичного ДНСа с первым адресом будет работать вторичный ДНС со вторым адресом. Но при этом если первичный живой, то второй адрес не получишь пока явно у себя не пропишешь в качестве ДНСа вторичный.

Чего собсна челу и надо... Скриптами, ИМХО, проблему не решишь (только если положить их на третий сервак и в зависимости от резалта проверки перекидывать куда надо)

ну это тоже вариант - но уже ход через жопу прямотаки )))))

[Sorcerer]

Ну тогда в случае падения первичного ДНСа с первым адресом будет работать вторичный ДНС со вторым адресом. Но при этом если первичный живой, то второй адрес не получишь пока явно у себя не пропишешь в качестве ДНСа вторичный.

Чего собсна челу и надо... Скриптами, ИМХО, проблему не решишь (только если положить их на третий сервак и в зависимости от резалта проверки перекидывать куда надо)

Скриптами имхо так. Весь сайт лежит у провайдера и тот гарантирует его работу. БД и веб-интерфейс к ней лежит на пользовательском серваке. При попытке юзера перейти с основного сайта на часть с БД, скрипт пингует сервак, и если тот отвечает отправляет его туда, в противном случае делает противный случай. Медленно и гемморно. Того не стоит по-моему.

[MastX]

проще держать два сервера - у себя для своих и у провайдера для клиентов - и так или иначе синхронизировать-зеркалировать...

[Alter]

При попытке юзера перейти с основного сайта на часть с БД, скрипт пингует сервак, и если тот отвечает отправляет его туда, в противном случае делает противный случай. Медленно и гемморно. Того не стоит по-моему.

чето я нифига не понял. в каком случае и чего делает?

проще держать два сервера - у себя для своих и у провайдера для клиентов - и так или иначе синхронизировать-зеркалировать...

ну так собстно об том и речь - другое дело, как это осуществлять оперативно и с наименьшими затратами?!
варианта "on fly" т.е. в случае "отказа сервера" - судя по всему нету.

просто общий смысл.
есть БД (заполняется по локалке, но просматривается и выдает отчеты на вебстраницу)
есть сайт на серваке А, который обеспечивает доступ к БД "извне".
вопрос - как сделать его "high-availability"?, - конкретно - в случае умирания коннекта Сервака А с инетом например?!
вариант - зеркалить на "левый" сервак и прописывать его вторичным ДНС - не прокатит, ибо против правил.
Вариант - просто зеркалить - тоже...ибо "некрасиво" давать клиентам два адреса, мотивируя это тем что "сервак может сдохнуть, вот мы и бекапимся"...
собстно варианты - както надо обеспечить редирект на 2й сервак, в случае отказа 1го.
так или иначе, сами данные БД придется физически зеркалить периолически.

собстно если так подумать - народ уже сколько решает сие банальным созданием "зеркал" - разве нет?
почему?! имхо либо такое "не бывает" либо слишком дорого будеть...

[Сергей Бондаренко]

еще вопрос: сколько денег планируется вложить в "неубиваемость"?

[Majesty]

<?php

$result = `ping 127.0.0.1`;

if($result != "ping timeout"){

header('Location: http://127.0.0.1');

}else{

header('Location: 127.0.0.2');

};

?>

Очень примерный код скрипта

[Majesty]

Во первых сервера все равно будут пытаться обновится и синхронизироваться, а во-вторых это против стандартов.
А так как Интернет - это прежде всего набор стандартов, значит это против Интернета  

Если бы в нете хоть кто-то соблюдал стандарты... HTML изуродовали как только могли, сволочи!

[Сергей Бондаренко]

Если бы в нете хоть кто-то соблюдал стандарты... HTML изуродовали как только могли, сволочи!

HTML != internet

[Majesty]

У Имхотепа научился к словам цеплятсья? HTML - это часть чего-то большого, что называется интернетом (не сети).

[Сергей Бондаренко]

У Имхотепа научился к словам цеплятсья? HTML - это часть чего-то большого, что называется интернетом (не сети).

HTML - это язык разметки текстового документа (не больше и не меньше), и имеет к интернету такое-же отношение, как скажем каучук к автомобилю.

Соблюдение или несоблюдение стандартов HTML никак не сказываются не работе internet, в отличие от предлагаемого метода перенаправления пользователей через вторичный DNS (который (метод) еще и не будет обеспечивать должное решение поставленной задачи, на что тут уже неоднократно указывали)

Так что учите матчасть, Majesty

PS: У Имхотепа я не учился по всей видимости. Мне вообще его посты на глаза почти не попадаются.

[Сергей Бондаренко]

Очень примерный код скрипта

Очень тормознутый скрипт получится.
Я бы написал скрипт, который (скажем, раз в минуту, по крону) пытается достучаться до веб-серверов (именно не пинг, а по http), и записывает в текстовый файл (или еще куда) IP с меньшим временем ответа, а редиректор ни куда не стучится, а тупо лезет на указанный адрес.

Единственное - тут может быть проблема с сессиями и неполной синхронизацией ресурсов.

[Сергей Бондаренко]

HTML - это язык разметки текстового документа

Добавлю - очень примитивное подмножество гораздо более мощного SGML

[Majesty]

Ну всё-всё, сдаюсь, куда мне до вас, великих Гуру! Умолкаю и мерно повиливая хвостиком уползаю в свой угол грызть сахарную косточку.

[Alter]

Очень примерный код скрипта

Очень тормознутый скрипт получится.
Я бы написал скрипт, который (скажем, раз в минуту, по крону) пытается достучаться до веб-серверов (именно не пинг, а по http), и записывает в текстовый файл (или еще куда) IP с меньшим временем ответа, а редиректор ни куда не стучится, а тупо лезет на указанный адрес.
Единственное - тут может быть проблема с сессиями и неполной синхронизацией ресурсов.

хм...
т.е. получается у тебя есть в наличии несколько серваков с идентичной БД (периодически синхронизирующейся)? и скрипт просто выбирает который из них "более доступен"?

если так - то обьясните мне ламоту - где этот скрипт висеть то должен?
зы. БД - впринципе лично мне допустим хватает 2х раз в сутки на синхронизацию. Т.е. я всю инфу храню на локале - и два раза в день скидываю "изменения" на удаленный сервак (скажем у прова), для того чтобы "прозапас"...
дык собстно вопрос в чем? - как сделать этот самый редирект в случае падежа моего сервака то?
если это будет скрипт - токуда его вешать то?
если подпись в ДНС (мне всетаки кажется что можно указывать какимто образом "запасные" серваки)...

кажется задачка легкой, но мне чиса "мат части" и не хватает

[MastX]

всетаки не совсем понятно ЗАЧЕМ тащить пользователей к себе если всеравно ЕСТЬ сервер у провайдра ? (p.s. тот обычно так или иначе отвечает за простои)

[Sorcerer]

всетаки не совсем понятно ЗАЧЕМ тащить пользователей к себе если всеравно ЕСТЬ сервер у провайдра ? (p.s. тот обычно так или иначе отвечает за простои)

Точно. По-моему легче сделать при заполнении данных в локальной сети одновременный апдейт базы на провайдерском сервере. Оперативно и доступно.

[Sorcerer]

При попытке юзера перейти с основного сайта на часть с БД, скрипт пингует сервак, и если тот отвечает отправляет его туда, в противном случае делает противный случай. Медленно и гемморно. Того не стоит по-моему.

чето я нифига не понял. в каком случае и чего делает?

Ну что должно быть у тебя там. Извиняется перед пользователями. Или перенапрявляет на ту БД, которая хранится на сервере провайдера. Все что угодно короче делает.