Сообщений в теме: 151

[Galym_K]

Носители должны придерживаться научно обоснованных и доказанных правил грамматики.

ну так приведите научное обоснование и доказательство того, что жи/ши пишуца с буквой "и"...
даю подсказку - это аксиома, так сказать

В данный момент это действующее правило грамматики. Док-во искать лень так как это очевидно. Может и аксиома.

[Командантэ Чё]

Носители должны придерживаться научно обоснованных и доказанных правил грамматики.

ну так приведите научное обоснование и доказательство того, что жи/ши пишуца с буквой "и"...
даю подсказку - это аксиома, так сказать

В данный момент это действующее правило грамматики. Док-во искать лень так как это очевидно. Может и аксиома.

другими словами, никаких "научных обоснований и доказательств" вы привести не можете...
к чему было про них писать тогда? для меня например ниразу не очевидно, почему произносица жЫзнь, а пишеца жИзнь...

[Galym_K]

Значит в школе плохо было с грамматикой. А если вы не знаете доказательства - это не значит что его нет.
http://feb-web.ru/fe...s2/ss2-0831.htm
или
http://dict.myfind.r.../198/200/3.html
пункт 170

А вот даже русская детская писательница иронизирует:
"Ага, скажет кто-то, а если у меня нет голоса, и медведь на ухо наступил, и ?жи - ши” пишу через ?ы”, и прямую линию не могу провести? Так что я лучше на лавочке посижу, семечки полузгаю..."
http://detstvo.irkut...thors/Andreyko/
Так что тем кто считает что звук произносится как Ы - медведь на ухо наступил.

Сообщение отредактировал Galym_K: 09.06.2007, 11:16:40

[almatyxxx]

Например, слово thought... как пишется и как произносится...


а как вам слово Choir? Читается как "куайэ". На русский переводится "хор"

А вообще грамматика - это удобно. Удобнее же рукой есть, но ведь вилкой все едят.
Да и некоторые слова будут непонятны если писать как хочешь. Например "кОмпания" и "кАмпания" - произносятся одинаково, а пшутся по разному и значения разные.
Кто еще пример приведет?

[Nicole]

Носители должны придерживаться научно обоснованных и доказанных правил грамматики.

ну так приведите научное обоснование и доказательство того, что жи/ши пишуца с буквой "и"...
даю подсказку - это аксиома, так сказать

В данный момент это действующее правило грамматики. Док-во искать лень так как это очевидно. Может и аксиома.

другими словами, никаких "научных обоснований и доказательств" вы привести не можете...
к чему было про них писать тогда? для меня например ниразу не очевидно, почему произносица жЫзнь, а пишеца жИзнь...

попробуйте произнести "жопа" как пишется, а потом на "горный" манер, смягчая согласную - "жёпа" и почувствуйте разницу
В слове живот "ж"- мягкая, потому и, а не ы. И слышится "и" вполне отчетливо.
ЗЫ а правила придуманы в помощь тем, у кого в ушах косточки из компота

[GreatMouse]

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

По рзлттеуааьм иеоаисслндвй оонгдо моеаодртра эта тоиеря в крное не внера.

Доступно изложил?

Сообщение отредактировал GreatMouse: 09.06.2007, 21:58:10

[Galym_K]

Вот ещё про (прошу прощения) жопу:

Мнемонический приём (жи-ши)
Было это лет 7-8 назад (сейчас младший сын учится в 8 классе, а тогда, очевидно, учился в 1-м или во 2-м). Жена сообщила мне, что у ребёнка проблемы с написанием "жи-ши". И тут ребёнок как раз приходит на кухню, посмотреть, что в холодильнике, и если что-то интересное найдёт, съесть это.

Я его останавливаю (жена пытается возразить - ей ведомы мои изуверские методы воспитания) и говорю:

- Миша, ты знаешь, как пишется слово "жопа"?
(человек стоит крайне удивлённый самой постановкой вопроса, а также его предметом, появление коего в беседе между отцом и сыном ни к чему хорошему обычно не ведёт)
- Оно пишется через "ё" (произношу по слогам): жЁ-па!
(ребёнок стоит, окончательно офигевший - он знает, что я сказал неправду, но эта ложь слишком уж грандиозна)
- Иди, - отпускаю я сына, - и пиши "жи-ши" через "и"!
"И Фёдор отошёл просветлённый"(с)Шагин
С тех пор проблем с написанием "жи-ши" у него не было.

http://alchutoff.liv...зык это красиво
Сергей Алхутов - Главный редактор литературно-публицистического Интернет-журнала "Точка Зрения" http://lito.ru/

Сообщение отредактировал Galym_K: 09.06.2007, 21:38:48

[Командантэ Чё]

Значит в школе плохо было с грамматикой. А если вы не знаете доказательства - это не значит что его нет.
http://feb-web.ru/fe...s2/ss2-0831.htm
или
http://dict.myfind.r.../198/200/3.html
пункт 170

А вот даже русская детская писательница иронизирует:
"Ага, скажет кто-то, а если у меня нет голоса, и медведь на ухо наступил, и ?жи - ши? пишу через ?ы?, и прямую линию не могу провести? Так что я лучше на лавочке посижу, семечки полузгаю..."
http://detstvo.irkut...thors/Andreyko/
Так что тем кто считает что звук произносится как Ы - медведь на ухо наступил.

уважаемый, вы доказательство от примера вообще в состоянии отличить?
я и без выших сцылок знаю, как слово жизнь пишеца... вы мне приведите объяснения, ПОЧЕМУ жИ и шИ пишуца через И

[Avgustina]

уважаемый, вы доказательство от примера вообще в состоянии отличить?
я и без выших сцылок знаю, как слово жизнь пишеца... вы мне приведите объяснения, ПОЧЕМУ жИ и шИ пишуца через И

А почему Вы про ЧА и ЩА не спрашиваете? Это из той же серии.

[Инкогнитенко]

Значит в школе плохо было с грамматикой. А если вы не знаете доказательства - это не значит что его нет.
http://feb-web.ru/fe...s2/ss2-0831.htm
или
http://dict.myfind.r.../198/200/3.html
пункт 170

И где там доказательства?

А вот даже русская детская писательница иронизирует:
"Ага, скажет кто-то, а если у меня нет голоса, и медведь на ухо наступил, и ?жи - ши? пишу через ?ы?, и прямую линию не могу провести? Так что я лучше на лавочке посижу, семечки полузгаю..."
http://detstvo.irkut...thors/Andreyko/
Так что тем кто считает что звук произносится как Ы - медведь на ухо наступил.

Вы хотите сказать, что большинству носителей русского языка и профессионалов-фонетистов медведь на ухо наступил?

попробуйте произнести "жопа" как пишется, а потом на "горный" манер, смягчая согласную - "жёпа" и почувствуйте разницу
В слове живот "ж"- мягкая, потому и, а не ы. И слышится "и" вполне отчетливо.
ЗЫ а правила придуманы в помощь тем, у кого в ушах косточки из компота

Вы родились в горах?

[Злая Кошка]

Вы родились в горах?

Похоже это вы родились в горах, раз не чувствуете разницы в произношении

[Инкогнитенко]

Вы родились в горах?

Похоже это вы родились в горах, раз не чувствуете разницы в произношении

Разницу то в произношении я замечаю. Что тем не менее не делает Ж в "живот" более мягким, чем в "жизнь". В "жизнь" гласный заднего ряда, а в "живот" - переднего. Согласный Ж в обоих словах - твёрдый, как ему и положено быть в русском языке. Исключения есть, это слово "дрожжи", например, которое в нормативном произношении звучит как [ДРОЖьЖьИ].
Попробуйте произнести "живот" с мягким Ж [ЖьИВОТ], и услышите, как "по-таджикски" это прозвучит.

[Командантэ Чё]

уважаемый, вы доказательство от примера вообще в состоянии отличить?
я и без выших сцылок знаю, как слово жизнь пишеца... вы мне приведите объяснения, ПОЧЕМУ жИ и шИ пишуца через И

А почему Вы про ЧА и ЩА не спрашиваете? Это из той же серии.

тут про 2 буквы-то толком ответить ничо не могут, а если еще и чА/щА/чУ/щУ добавить - вапще моск закипит

[Disciple-X]

Так как русский язык стоит на втором (!) месте по сложности. На первом - китайский...

Это, мягко говоря, совершенно не верно.
"...по степени сложности, как известно, языки условно подразделяются на 4 группы (первая ? итальянский, испанский; вторая ? английский, французский, немецкий, третья ? русский, финский, венгерский, польский, иврит, турецкий; четвертая ? арабский, китайский, японский, корейский".

Интересно. откуда такие сведения?
Можете сказать к какой категории относится русский язык: синтетический, полусинтетический, флективный...?

[Инкогнитенко]

вы мне приведите объяснения, ПОЧЕМУ жИ и шИ пишуца через И

А почему Вы про ЧА и ЩА не спрашиваете? Это из той же серии.

тут про 2 буквы-то толком ответить ничо не могут, а если еще и чА/щА/чУ/щУ добавить - вапще моск закипит

Я ж вам объяснял. Надо только прочесть и постараться понять. Это не сложно.

Сообщение отредактировал Инкогнитенко: 10.06.2007, 20:12:33

[GedeonSilfeus]

Интересно. откуда такие сведения?

Это Щукин, "Методика обучения иностранным языкам"

[Командантэ Чё]

Я ж вам объяснял. Надо только прочесть и постараться понять. Это не сложно.

вы это лучше для Galym_K повторите а то тут стращают какими-то "доказательствами и научными обоснованиями"

Нету никаких доказательств и обоснований... просто так повелось

[Svobod]

Нету никаких доказательств и обоснований... просто так повелось

Аццкий сотона, Можно я попробую с доказательствами?
Конечно вопрос о правилах правописания правомерен, но лишь с одной стороны.
Для чего вообще существуют правила? Правила придумываются людьми для того, что бы упорядочить определенные общественные отношения.
Что касается Правил правописания, то это просто стандарт общения, который должен быть единым для всех, иначе язык потеряет смысл.
Само по себе письмо - это уже правило. Использование той или иной буквы для обозначения какого-то звука - это уже правило, условность. Просто принято считать, такую-то закорючку произносить вот так-то. Итак, если Вы не хотите пользоваться правилами правописания, то начинать Вы должны с того что придумывать собстенные буквы. При этом, если все будут против всяких правил правописания, то буквы у каждого будут свои и тогда никто, кроме Вас самого не сможет прочитать Вашу письменность. Конечно, если Вашей целью было скрыть какую-то информацию - то несоблюдение правил и собственные буквы - это лучший выход (шифровка). Однако, если Вашей целью была передача информации другим людям, то без правил Ваша письменность теряет свой смысл ибо придуманные вами буквы никто не поймёт.
Итак, мы определились, что Правила правописания начинаются уже с правил использования определенных письменных символов (букв) для обозначения определённых звуков языка. Вы можете отказаться изучать правила использования букв, т.е. не изучать письменность вообще - это Ваше право, но тогда Вы будете лишены возможности получать знанич накопленные человечеством в течении многих лет.
Теперь что касается правил орфографии.
Опять же, основная цель письменности - это передача информации. А передача информации - это уже целая наука - ИНФОРМАТИКА и СВЯЗЬ.
Итак, подойдем с точки зрения информатики и связи.
Кто такой человек пишущий письмо, с точки зрения информатики? - Это передатчик информации.
Что такое бумага на которой пишется текст? - Это носитель информации.
Что такое текст? - Это информационное сообщение.
Кто такой человек, читающий исьмо? - Это приемник информации.
Что такое процесс написания письма? - Кодирование информации
Итак, с точки зрения Информатики письменность - есть процесс кодирования устной информации с целью последующего хранения данной информации или передачи её другим лицам.
Теперь вопрос к Вам, Аццкий сотона, возожно ли осуществлять правильный процесс кодировани (написания) и декодирования (чтения) без соблюдения (знания) определённых правил кодирования информации?
Конечно Вы ответите, что это невозможно. Например, при передачи по сети интернет, информация многократно кодируется и декодируется по определенным строгим правилам и только тот факт, что все устройства соблюдают единые правила (протоколы) обеспечивает неискаженную передачу информации.
Вообразите себе, что бы представлял из себя интернет, если бы компьютерные программы, модемы, маршрутизаторы и коммутаторы не соблюдали бы никаких правил передачи информации??? Интернета бы просто не было!
Итак, мы выяснили, что для правильной и неискаженной передачи информации Передатчик информации и Приемник информации при кодировании/декодировании инфорации должны руководствоваться одними и теми же правилами иначе информация будет искажена.
Если применить это к письменности то очевидно что:
Для правильной и неискаженной передачи письменной информации, необходимо, что бы автор письма и его читатель руководствовались бы одинаковыми правилами при написании и прочтении данного письма.
Отсюда вывод, что смысл правописания в том, что бы обеспечить правильную и неискажнную передачу письменной информации. А сама суть письменности именно в ЭТОМ.
Надеюсь я ответил на ваш вопрос вполне доказательно и обобснованно.

Сообщение отредактировал Svobod: 10.06.2007, 23:59:23

[Svobod]

Теперь каснусь ещё одного вопроса.
Помехоустойчивость применика.
Человеческий мозг - это очень мощное вычислительное устройство, способное до определенной степени исправлять ошибочную информацию.
Как это применимо к правописанию?
Очень просто.
Дело в том, что способность мозга правильно интерпретировать информацию, т.е. исправлять ошибки имеет пределы.
К примеру, если бы моя предидущая фраза была бы написана вот так:
Дел в том, чт спсобнсть мозг правилно интерпретировть инфрмацию т е ипрсвлять ошибки иммет прделы.

То Вы бы поняли смысл этой фразы только потому, что:
1. Ваш мозг способен исправлять ошибки и правильно интерпретировть сообщение, добавляя подходящие по смыслу символы или слова.
2. Искажение данного сообщени не превысило порог возможностей мозга по исправлению.
А вот если бы мой текст был примерно таким:
Ошибки мозга в том, что способность имеет пределы исправлять интерпретировать дело правильно т.е. информацию.
То это сообщение правильно интерпретировать было бы труднее, потому что ошибки слишком значительные.
Т.е. при передаче информации необходимо стремиться передать её как можно точнее в соответствии с принятыми стандартами кодирования. В процессе передачи информация может быть подвергнута каким либо воздействиям помех и тогда мозг включит систему исправления ошибок.
Если помех нет или мало, то мозг не будет лишний раз напрягаться.

[Avgustina]

Нету никаких доказательств и обоснований... просто так повелось

Ну слава богу, а то я уже волноваться начала за великий и могучий.
Есть у меня один знакомый не плохой специалист. Написал он как-то письмо компании партнеру, принес обсудить, там фраза " Наша Кампания не будИт ", спрашиваю кого мы разбудить не можем, он прочитал еще раз и мне "на голубом глазу" отвечает, что компьютер не подчеркнул этого слова. Объясняю, что компьютерные программы еще не настолько "умные", чтобы в смысл излагаемого вникать, а слово "будит" имеет право на существование, т.к. это глагол, обзначающий действие, в результате которого человек просыпается. Он обозвал, ни в чем не повинный, компьютер, подонком, и пошел письмо перепечатывать и, как мне показалось, не ловко ему за свою безграмотность не было, а жаль.