Сообщений в теме: 32

[actuary]

Страховой рынок находится в не пойми каком состоянии. Ощущение, что в части авто-тсрахования творится просто беспредел. Взял авто в салоне по автокедиту БТА. Застраховал по требованию банка в БТА-Страховании (программа Бан =Авто). После аварии страховщики сообщили удивтельную новость- из суммы выплаты вычтут франшизу в 217 тысяч тенге. Сейчас собираюс идти и писать заявление в АФН.
Кому интересно- подробности первые разбирательств тут:

http://blogs.mail.ru...l/e_suleimenov/

http://www.megapolis...php?art_id=5713

http://www.megapolis...php?art_id=5604

бегло прочитав, делаю выводы что вся проблема в этой безусловной франшизе и том что агент-менеджер при продаже не пояснил все непонятные пункты.
в международной практике есть несколько видов фрагшиз. Один из основных причин является то что бы мотивировать полисодержателя избегать наступления страховых случаев и уменьшение страхового взноса.
Т.е. Если ушерб незначительный то расходы несет сам застрахованный, если ущерб большой то тут расходы на разницу берет на себя СК, но при этом в пределах своего лимита.
если с первым все понятно, то уменьшение страхового взноса может не понятно. Разумеется при одинаковых условиях и при наличии и отсутствии франшизы тарифы будут разные, т.е. при вводе франшизы взнос должен уменьшен. На такие нюансы никто не обращает внимания, при подписании, особенно при добровольно-принудительном страховании ( со строны кредитора).

[actuary]

Страховой рынок находится в не пойми каком состоянии. Ощущение, что в части авто-тсрахования творится просто беспредел. Взял авто в салоне по автокедиту БТА. Застраховал по требованию банка в БТА-Страховании (программа Бан =Авто). После аварии страховщики сообщили удивтельную новость- из суммы выплаты вычтут франшизу в 217 тысяч тенге. Сейчас собираюс идти и писать заявление в АФН.
Кому интересно- подробности первые разбирательств тут:

http://blogs.mail.ru...l/e_suleimenov/

http://www.megapolis...php?art_id=5713

http://www.megapolis...php?art_id=5604

а кто был виноват в ДТП?
в слуае если виновен водитель Камаза, у него должна быть страховка ГПО, а это подразумевает что его СК должна выплать Вам ущерб в пределах лимита. если у него нет страховки то виновник должен Вам возместить, если отказывается то дело в суд. есть много адвокатов которые на этом специализируется.

[O_bama]

Мои комментарии:
1. Ержан Сулейменов конечно немного сам виноват что не просмотрел сразу договор. Договор хоть вещь и формальная, а местами его читать весьма занятно, хотя бы для общего образования. Если уж некогда читать в момент подписания, то можно прочитать дома вечером и потом переписать договор.
2. Меня немного смущают цифры в договоре. При страховой сумме в 43к, франшиза в 10% от нового авто это <censored>. Может где-то еще внимательней посмотреть? Хотя с другой стороны я не удивлен. Когда я предлагаю страховку с более приземленными условиями, но за 4-6%, мне говорят "А вот тут в БТА-страхование то же самое всего за 2%", а в итоге это "то же самое" оказывается на проверку геморроем страшным.
3. За услуги "моторного бюро" по идее должна платить страховая, странно что они вообще попросили вас оплатить их. В любом случае отдайте копию квитанции в страховую, требуйте возмещения. Ущерб считают по идее элементарно - по европейскому каталогу супершваке (непомню как это пишется). Что-то вам парень с фотоаппаратом наговорил. Ну в итоге взяли все с меркура, и то нормально. Официальный дилер, официальные цены. Так по идее и надо. От официальных цен можно считать амортизацию. Правда после этого на меркур идти проблематично. Машину можно восстановить с такими ценами только у простых костоправов.
4. Для нового авто коэффициента амортизации по идее нет. Хотя новое это относительно, с пробегом 11к это наверняка год и более.
5. Со страховкой. Суда не было или неясно что. Но раз у камазиста права отобрали, то он виноват и по этому ДТП платит его страховая. По любому. Вашу страховку имеет смысл использовать на покрытие того на что не хватит той страховки. На то она и добровольная. Правда если допустим что страховая камазиста выплатила 400000 тенге, это около максимума, то из страховки БТА останется доплатить копейки которые отомрут ввиду охренительной франшизы.
6. Самое что почти реальное, но надо смотреть цифры. Машина в кредите, значит отдать машину банку и послать его с кредитом. Может будет дешевле. А так деньги по страховке получит выгодоприобретатель, то есть банк. Эти деньги не пойдут на погашение кредита, не надо настолько извращать ситуацию, просто их получит банк, а потом по идее отдаст их вам, чтобы чинить авто.


PS: а вообще автор темы более склонен к мыслям насчет теории страхования, глобальным мыслям. А людей больше волнуют приземленные вопросы при выборе страховой. Как раз те с которыми сталкиваешься в жизни. Я бы уж при выборе страховой читал те документы и внутренние положения на которые ссылается договор страхования, чтобы страховая не ставила условия с потолка по наступлению страхового случая.

Пришлось переписать текст чтобы информация была более корректная. Подробности не для общего обозрения.

Сообщение отредактировал Hurep: 05.06.2007, 15:18:27

[O_bama]

И опять же все перевернуто с ног на голову с наездами на БТА-страхование.
А самый простой факт в том что камазист Кенжетай должен был в течение 3х дней письменно заявить в свою ККП о страховом случае. Если не заявит, то ККП вправе отказать. Это было САМОЕ главное.

Я подозреваю что камазист Кенжетай не сильно продвинутый человек чтобы об этой обязанности помнить.

[Ержан Сулейменов]

И опять же все перевернуто с ног на голову с наездами на БТА-страхование.
А самый простой факт в том что камазист Кенжетай должен был в течение 3х дней письменно заявить в свою ККП о страховом случае. Если не заявит, то ККП вправе отказать. Это было САМОЕ главное.

Я подозреваю что камазист Кенжетай не сильно продвинутый человек чтобы об этой обязанности помнить.

Господа? дело не в наездах и не в частных историях. Да, доголворы читать нужно, это я понал, и лучше на пару с адвокатом. Но. Тут БТА страхование просто перегнуло. Применять ко всме случаям франшизу мне кажется нельзя- она веди вбита под пукт утрата. А на нее вертят все- если ущерб меньше франшизы- хрен что получишь. Если больше - вычтем. Но к дтп франшиза ывообще по договору отношения не имеет. И указана к риску утрата. Мне кажется- или менеджеры не компетентны и допустили при составление неполноту условий страхования. Или просто разводят народ. В любом случае- написал жалобу в АФН. Пусть разберуться.

[Грициан Таврический]

Короче, мы тут имеем ситуацыйу: чел захотел заиметь за 2% то, что в среднем по рынку стоит около 4-4.5%. Когда выстрелил страховой случай - его послали.
Мораль то какая: не гоняться за халявой "где бы подешевле", а покупать нормальный продукт и не базланить потом на форумах. Но он предпочёл другое амплуа. Вам его жалко?

[Kendall]

Я и говорю, что лицензии у них пока нет и не работают они.

Уже есть лицензия

[O_bama]

Короче, мы тут имеем ситуацыйу: чел захотел заиметь за 2% то, что в среднем по рынку стоит около 4-4.5%. Когда выстрелил страховой случай - его послали.
Мораль то какая: не гоняться за халявой "где бы подешевле", а покупать нормальный продукт и не базланить потом на форумах. Но он предпочёл другое амплуа. Вам его жалко?

Нет. Тут мы имеем ситуацию добровольно-принудительного страхования. Ибо человек страховался по причине кредита, и выбора у него не было. А вот то, что не прочитал договор это факт.

А пример насчет 2% против 4-6% я привожу просто из своей практики. Я лично не обладаю достаточным качеством убеждения, врать не умею, говорили мне про 2% - я ничего не сказал, меньше 4% предложить не мог. Теперь буду знать аргумент.

А насчет жалко не жалко, человек вроде не просит жалости, пытается донести свои ошибки до других. Мы дополняем. Хотя это даже не банковская тема. В топике "Авто" таких тем было немало, если говорить об автостраховании. А другие виды страхования тоже имеют свои нюансы, и помочь в них может только человек который этим занимается профессионально. К примеру я в страховании жизни полный ноль. Там такой андеррайтинг, что черт ногу сломит.

[bigfan05]

Я и говорю, что лицензии у них пока нет и не работают они.

Уже есть лицензия

Давно получили??? Я так понял, вместе с Generali они решили капитально за наш рынок взяться. Чтож, потенциал очень даже не плохой. Посмотрим, как поведёт себя рынок в ближайшее время и как поведут себя местные страховщики.

[bigfan05]

Нашёл их наконец-то в списках.

[Kendall]

Давно получили??? Я так понял, вместе с Generali они решили капитально за наш рынок взяться. Чтож, потенциал очень даже не плохой. Посмотрим, как поведёт себя рынок в ближайшее время и как поведут себя местные страховщики.

на следующий рабочий день после вашего сообщения)
Мне самой интересно как работать будут. Но, чтобы что-то сказать время нужно, так, что посмотрим.
Да, а Generali это что за страховая? Было слияние или поглощение?

[bigfan05]

Давно получили??? Я так понял, вместе с Generali они решили капитально за наш рынок взяться. Чтож, потенциал очень даже не плохой. Посмотрим, как поведёт себя рынок в ближайшее время и как поведут себя местные страховщики.

на следующий рабочий день после вашего сообщения)
Мне самой интересно как работать будут. Но, чтобы что-то сказать время нужно, так, что посмотрим.
Да, а Generali это что за страховая? Было слияние или поглощение?

Надо же.
Конечно со временем станет ясно, с чем пришли. Но опыта у них предостаточно, в том числе и по работе на постсоветском пространстве.
Generali является итальянской СК и тройкой на еврорынке.
Cначала спекулировали о том, что Generali купит Ческоу Поиштовну. В итоге совместно создадут холдинг (по крайней мере по последним данным всё к этому шло, сейчас вроде готовят документы итд), который будет оперировать прежде всего в странах Средней и Восточной Европы. Думаю, сюда спадает и Казахстан. Тем не менее в данный момент Чехи вступили на рынок сами. Получается так

[Грициан Таврический]

Короче, мы тут имеем ситуацыйу: чел захотел заиметь за 2% то, что в среднем по рынку стоит около 4-4.5%. Когда выстрелил страховой случай - его послали.
Мораль то какая: не гоняться за халявой "где бы подешевле", а покупать нормальный продукт и не базланить потом на форумах. Но он предпочёл другое амплуа. Вам его жалко?

Нет. Тут мы имеем ситуацию добровольно-принудительного страхования. Ибо человек страховался по причине кредита, и выбора у него не было. А вот то, что не прочитал договор это факт.

А пример насчет 2% против 4-6% я привожу просто из своей практики. Я лично не обладаю достаточным качеством убеждения, врать не умею, говорили мне про 2% - я ничего не сказал, меньше 4% предложить не мог. Теперь буду знать аргумент.

А насчет жалко не жалко, человек вроде не просит жалости, пытается донести свои ошибки до других. Мы дополняем. Хотя это даже не банковская тема. В топике "Авто" таких тем было немало, если говорить об автостраховании. А другие виды страхования тоже имеют свои нюансы, и помочь в них может только человек который этим занимается профессионально. К примеру я в страховании жизни полный ноль. Там такой андеррайтинг, что черт ногу сломит.

Ну а кроме того, мы имеем тут попытку перейти от общего к частному. Обсуждаются глобально проблемы рынка страхования, а журила всё свои пять копеек пропихнуть пытается. Читать бы научился документы, которые подписывает, а потом бы писать стал. Однако же всё наоборот. И слёзоизливание начал масировано. И на цт, и в газетёнках, и на сайтегах. Замануху ему пропихнули. Без лоха жизнь плоха.