; cout << i ?Сообщение отредактировал yedyge: 10.03.2007, 18:46:23
Нет никакого скачка. ООП надо изучать в любом случае, а если его изучать не зная процедурного программирования, получится что то весьма странное.учить цпп, конечно, после ц было немного легче за счёт сходного синтаксиса, но и тяжелее, за счёт культурологического скачка от процедур к объектнам-интерфейсам.
try,catch - частные случаи, никто не говорил, что C++ == С.и конструкции, которые я пользую в цпп, я осознаю как цпп-шные.
вот скажи, какие ц-шные структуры представляют из себя
try {} catch (...) {}; for (int i = 0;
как они будут компиллироваться на ц?
Войти
Регистрация
Наверх
{
int i;
for (i = 0;;);
}
cout << i;
Единственное отличие - переменную нельзя объявлять в заголовке цикла.
Почему не связанные? Без ООП на C++ программировать как то странно.. То же самое, что на самолёте по земле ездить.1.согласен в необходимости, но изучение ооп и изучение цпп - не очень связанные вопросы.
Согласен, но не потому, что не требуестя, а потому что в процессе изучения C++ C выучится автоматом, т.к. C это подмножество С++.знание ц не требуется для изучения цпп.
Идентично синтаксически, что и требовалось уяснить2.неидентично, что и требовалось уяснить.
Про семантику без полного листинга естественно нет смысла говорить.Не в некотором, а просто является. Исключения - мизерны.ц является в некотором смысле подмножеством цпп,
Конечно не компилируется.но нормальная писанина на cpp не компиллируется на ц
Ты сказал, что это неверно, теперь говоришь, что C это подмножество С++, сам себе противоречишь.Фактически, C++ - это развитие C.
, с которой ты не согласился.Программируя на C++, вы будете вынуждены использовать языковые конструкции C.
, с который ты опять не согласился. Скажи, каких черт C не знает программист на С++ ?Так что "знание С++" подразумевает знание C
Обоснуйте. Иначе это просто бесполезный флейм.имхо:
1.неверно
Фактически, C++ - это развитие C.
Уважаемый, вы путаете желаемое с действительным. Языки - различные, хотя бы в силу принципиального отличия процедурной и объектно-ориентированной методологии. Но родства их никто до вас не оспаривал. Даже автор, рисуя два плюсика.не подразумевает. не Страуструп ли говорил, что С++ можно учить в обход С, поскольку это принципиально разные языки? или иногда даже полезнее?
Так что "знание С++" подразумевает знание C. Плюс много всего остального, касающееся OOP фич C++.
да, есть фича "С++ компиллятор обычно должен суметь правильно скомпиллировать С программу", но эта фича многим морочит понимание.
Сообщение отредактировал AveragePasserby: 11.03.2007, 18:43:26
вот и докажите, что цпп-программер обязан знать assert() и fprintf().Так что "знание С++" подразумевает знание C. Плюс много всего остального, касающееся OOP фич C++.
Сообщение отредактировал yedyge: 11.03.2007, 19:32:10
Вы меня невнимательно читали. Еще в первом сообщении я написал "Отдельная песня - это библиотека стандартных функций для C.". Было бы здорово, если бы вы не мешали в одну кучу семантику языка и _просто_ библиотеку функций, куда входит вышеназванное.Бьярн, насколько я читал, взял для ЦПП синтаксис, разработанный для Ц, ровно так же как архитектор берёт кирпичи или блоки для своего здания, что имхо не требует признавать здание развитием кирпичей.
в частности http://www.research....ml#prerequisite
строго говоря (и повторяя Бьярна), цпп-программист не обязан знать assert() и fprintf(). следовательно, цпп-программист не обязан знать ц. и это даже не будет отрицательно сказываться на его умении пользоваться цпп.
Вы отвечаете вопросом на вопрос. Давайте, попробуем еще раз? Обоснуйте, пожалуйста, неверность утверждения "знание С++ подразумевает знание C" - на уровне семантики языков.и это скорее Вам требуется доказать, что
вот и докажите, что цпп-программер обязан знать assert() и fprintf().
Так что "знание С++" подразумевает знание C. Плюс много всего остального, касающееся OOP фич C++.
Сообщение отредактировал AveragePasserby: 12.03.2007, 13:01:21
Стандартные библиотеки языка C являются частью стандартной библиотеки языка C++, т.е. функции assert и fprintf - функции из стандартной библиотеки языка с++1.почитайте стандарт языка Си и подывитесь описанию стандартных библиотек языка Си _внутре_ ентого стандарта.
это не _просто_ библиотеки, и мнение об "отдельных песнях" ещё одна ваша ошибка.
1bis.почитайте стандартный синтаксис языка Си++ и подывитесь их описанию другим образом, нежели это описано в стандартном синтаксисе языка Си.
2.отвечаю: знание языка Си в объёме стандарта языка Си не требуется для знания языка Си++ в объёме стандарта языка Си++. следовательно, утверждение "знание С++ подразумевает знание C" ложно. опровергайте.
Надеюсь, мы понимаем друг друга, когда говорим о семантическом родстве языков?.. Семантика рассматривается отдельно от конкретной имплементации.1.почитайте стандарт языка Си и подывитесь описанию стандартных библиотек языка Си _внутре_ ентого стандарта.
это не _просто_ библиотеки, и мнение об "отдельных песнях" ещё одна ваша ошибка.
Но что самое удивительное, стиль изложения никоим образом не меняет сути: семантика С++ включает полный набор семантических конструкций С (не считая мелких девиаций).1bis.почитайте стандартный синтаксис языка Си++ и подывитесь их описанию другим образом, нежели это описано в стандартном синтаксисе языка Си.
Относительно моего утверждения вы вводите понятие стандарта, дополняя таким образом каждое из множеств (а именно - С++ и С). Почему данное дополнение может искажать смысл моего утверждения, см. выше.2.отвечаю: знание языка Си в объёме стандарта языка Си не требуется для знания языка Си++ в объёме стандарта языка Си++. следовательно, утверждение "знание С++ подразумевает знание C" ложно. опровергайте.
Сообщение отредактировал AveragePasserby: 12.03.2007, 15:47:30
На самом деле мы сегодня мило на эту же тему побеседовали со знакомым, который преподает в НГУ, было действительно интересно. По его мнению, опровергнуть мою позицию в принципе можно, но аргументацию он бы выбрал другую.AveragePasserby
разумеется, если вдруг дополнять задним числом свои слова, существенно искажая их первоначальный смысл.
толковые люди обычно извиняются за допущенную двусмысленность, а бестолковые переходят к явным или завуалированным оскорблениям.
а как по-вашему нужно воспринимать "знание С++"? я так и воспринял - знание в объёме стандарта языка.
так что вы пока что отвечаете за свои слова "знание С" в объёме стандарта языка С.
либо извиняетесь за допущенную вами двусмысленность.
Сообщение отредактировал AveragePasserby: 12.03.2007, 20:57:08
ответа не видно. Поэтому буду считать, что ты (не против, что я на ты кстати, мне просто так проще) согласен с тем, что программист на С++ знает С.каких черт C не знает программист на С++ ?
Сообщение отредактировал yedyge: 13.03.2007, 00:40:06
Строго говоря не является, с этим никто не спорит. А вот нестрого говоря является, и отличия действительно несущественны.1.вообще-то нет. есть конструкции языка с, которые не работают в цпп или работают не так. этого, имхо, достаточно, чтобы считать, что цпп вроде что-то взял, но это не совсем ц. сторого говоря, ц не является подмножеством цпп.
Они не схожи, они просто означают одно и то же.2.схожесть конструкций не доказывает их идентичность. оно и в жабе и цшарпе схожие конструкции тоже.
Вот только одна проблема: ни один вменяемый человек не напишет подобный бред. Поэтому ценность этого примера в практическом смысле равна нулю.int i;
int j;
(i, j) = 1; // Valid C++, invalid C
всё. программист цпп не знает, что это не компиллится в ц.
Вот только не нужны никому такие особенности C. Я пишу исключительно на С++, но, о ужас, без проблем читаю код С-программистов, включая например код Linux-а. И поддержка variable-length массивов никак не влияет на эту особенность.тут у меня позиция проще - найти хоть один контрпример, которых в этой статье много, который доказывает, что цпп программер не обязан по стандарту цпп знать о таких особенностях ц.
языков С и С++. Можно запросто на этих различиях поскользнуться:char str[5] = "abcde"; /* Допустимо в С, но недопустимо в С++ */Или вот:
int x; int foo(); /* Имеет совершенно разный смысл в С и в С++ */ ... x = foo(2); /* Будет работать в С, но не будет в С++ */И еще:
int i; ... int i; /* Корректно в Standard C, но вызовет ошибку в C++ */
в качестве шутки:Думаю, ты согласишься, что конструкции for, while, do-while, if-else, switch-case - есть в C. Покажи мне программу на С++ без этих конструкций.
#include <stdio.h>
main (int t, int _, char *a){return!0<t?t<3?main(-79,-13,a+main(-87,1-_,
main(-86,0,a+1)+a)): 1,t<_ ? main(t+1,_,a):3,main(-94,-27+t,a)&&t==2\
?_<13?main(2,_+1,"%s %d %d\n"):9:16:t<0?t<-72?
main(_,t,"@n'+,#'/*s{}w+/w#cdnr/+,{}r/*de}+,/*{*+,/w{%+,/w#q#n+,/#{l+,/n\
{n+,/+#n+,/#;#q#n+,/+k#;*+,/'r :'d*'3,}{w+K w'K:'+}e#';dq#'l q#'+d'K#!\
/+k#;q#'r}eKK#}w'r}eKK{nl]'/#;#q#n'){)#}w'){){nl]'/+#n';d}rw' i;# ){nl]!\
/n{n#'; r{#w'r nc{nl]'/#{l,+'K {rw' iK{;[{nl]'/w#q#n'wk nw' iwk{KK{nl]!/\
w{%'l##w#' i; :{nl]'/*{q#'ld;r'}{nlwb!/*de}'c;;{nl'-{}rw]'/+,}##'*}\
#nc,',#nw]'/+kd'+e}+;#'rdq#w! nr'/ ') }+}{rl#'{n' ')# }'+}##(!!/")
:t<-50?_==*a?putchar(31[a]):
main(-65,_,a+1):
main((*a=='/')+t,_,a+1):
0<t?main(2,2,"%s")
:*a=='/'||main(0,main(-61,*a,
"!ek;dc i@bK'(q)-[w]*%n+r3#l,{}:\nuwloca-O;m .vpbks,fxntdCeghiry"
),a+1);
}
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
