Демократия: заметки о привидениях.

Начиная разговор о демократии, мне хочется перефразировать Ларошфуко «демократия похожа на привидение, все о ней говорят, но никто ее не видел». Гениальный француз говорил об истинной любви, но сия формулировка как нельзя лучше описывает такие отдаленные от реальности понятия. Впрочем, кажется, истинные любви случаются чаще.
Демократия... Это то, что изо всех сил насаждается, внушается, вбивается в наши головы, как чуть ли не единственно-правильная форма правления. Причем борьбой за демократию прикрывают все: кровавые постановки, оккупационные войны, вмешательства в политику суверенных государств, травлю собственного народа и так далее и тому подобное...
К счастью, люди постепенно выходят из спячки, отдавая отчет тому, что творится в мире. Только вот сделать ничего толком не могут.
Недавно наткнулась на абзац, который перечитывала и перечитывала:

Чуть отредактировав и убрав фамилии и названия, скидываю постоянным участникам наших политических дебатов.
Реакция однотипная:
«Все никак из-за Афганистана успокоиться не можешь? Да любому идиоту понятно, что Аль-Каеда, Бен Ладен и все арабские террористы оптом и в розницу к 11 сентября отношения не имеют. Но в ближайшие лет 20 мы вынуждены жрать этот бред ложками. И удивляться, откуда столько наркоты на улицах Европы»...
«Не понял, это ты по афгану или ираку? Не ты и вообще космоопера? А вообще клево. Однозначно Ирак вспоминается: «у них есть ОМУ – нет, нету у нас ОМУ – да нет, есть же – да нет... – А если мы жахнем?» Жахнули, ОМУ не нашли, хотя явно очень старались. «Какая жалость, извините, но Хусейн – страшный и ужасный тиран, и мы несем дерьмократию в массы. Расслабься, твоя «дерьмократия» давно уже стала устойчивым извратом, так что копирайты ставить не буду».
Да, забыла упомянуть американский писатель Девид Вебер, книга из серии «Вселенная Хонор Харрингтон»
Ладно, вернемся к нашим привидениям, то есть к демократии.
Что демократия – это несусветная дурость я вывела еще в начальных классах. Все было прозаично – нас принимали в пионеры. Для меня это было важно, очень важно, но... В общем, сначала принимались мелкие партии особо отличившихся, списки которых утверждались на общем классном собрании простым большинством голосов. Демократия в классическом виде. А у меня было несколько недостатков оптом – я была самой мелкой и самой маленькой, отличницей, дочкой учительницы и... совершенно бескомпромиссным человеком. То есть честность и честь в начальной школе были моим «всем». Я была предельно честна и плевать хотела на мнение большинства (ну это не сильно изменилось). Если отличник разбивал окно, а все думали на двоечника, вставала я, поворачивалась к отличнику и начинала со слов «нельзя поступать настолько подло и бесчестно...» В общем, конфронтация с классом было моим обычным состоянием в то время. Мое имя каждый раз вносилось в список на голосование. И каждый раз демократически проваливалось, хотя я с точки зрения пионерской идеологии более чем заслуживала красный галстук. Более того, перед очередным голосованием мне предлагалась сделки типа «я всех уговорю, а ты за меня домашнюю будешь месяц делать». Из-за подобных разговоров, я прекращала делать домашние даже себе и начинала закрываться рукой на контрольных работах, хотя обычно никому не мешала списывать. Ибо мне было противно и брезгливо. Надо ли говорить, что в пионеры я была принята в последнюю очередь вместе со всеми троечниками?
Это потом мне попались полезные книги об интригах и манипуляциях людьми. И в комсомол, если бы он к тому времени не сдох, меня бы приняли первой. Потому что еще тогда я поняла – толпу, тот самый демос, ну нифига не интересует ни истина, ни честь, ни мораль. «Хлеба и зрелищ», ну и попытка загнать в свои же рамки тех, кто хоть чуть отличается от большинства. Причем в любую сторону - как в хорошую, так и в плохую.
Ладно, вернемся к демократии. Зашла на Вики, полюбопытствовала, вышла. В ужасе. Смешались в кучу – люди, кони... провела опрос народа... Мда, разруха – она в голове.
Проблема в том, что ни в одной более-менее развитой стране мира нет формы правления «демократия». Ну, серьезно – совсем-совсем нет. Есть «республика». Мы в ней, собственно говоря, живем. В республике законодательное правление, и все граждане имеют гарантированные конституцией права. Власть народа проявляется практически исключительно в свободе голосования за какого-то кандидата, которые впоследствии действуют в правительстве от имени своего электората.
Так вот, демократия – это совсем-совсем другое. Большинство «дерьмократов» историю не знает абсолютно. Откуда пошла такая форма правления – небольшие греческие города-государства. Собрание населения было и законодательной, и исполнительной, и судебной властью. Причем голосовали только взрослые свободные мужчины. Женщины и рабы были лишены права голоса.
Вам еще не страшно? Ладно, продолжим.
Демократия – это правление народных масс. Большинство решает все, меньшинство подчиняется. Конституцию знаете? Забудьте. Фундаментальных, неизменных прав при демократии быть не может, они придумываются, меняются, решаются простым большинством. Закон – это то, за что проголосовало большинство. Решение судов – то, за что проголосовало большинство. То есть при дерьмократии, судя по последним настроениям, Челах был бы освобожден без вопросов, а какой-нибудь водитель автомобиля, раскатавший переходящую в неположенном месте больную на голову овцу, оказался бы четвертован.
Всяческие демократы забывают о таком замечательном термине, как «охлократия». Демос – это народ. Охлос – это толпа. В общем-то это форма политического устройства, базирующаяся на прихотях толпы. Термин активно использовался Аристотелем. Долго хихикала, когда в какой-то амерской статье очередной «гений» назвал Афины при Перикле демократией в чистом виде. Это к такому будущему «большой брат» ведет неразумных и авторитарных нас?
Представьте, что ваш многоквартирный дом – это демократическое государство. У дома есть глава, которого либо выбирают, либо назначают жеребьевкой. Есть всякие другие выборные должности, есть вы – жители. И вот во время очередного собрания текущий глава выдает идею, чтобы, мол, расплатиться с долгами по коммуналке и отремонтировать домишку, нужно передать несколько квартир. И предлагает он все нечетные квартиры на вторых этажах передать в счет долга. И толпа радостно (что не их квартиры) «ура, давай, отдаем». А вы, несчастный житель квартиры номер шесть идете уныло паковать свои вещи. Потому что вы остались в меньшинстве. А демократическое большинство проголосовало «за» лишение вас жилплощади. Права? Не, права это в республике, в том государственном строе, что считается несколько... не демократическим.
На ВВ есть одна тема, которую можно описать как «все это было бы смешно, когда бы не было так грустно» - «Смертная казнь». Я – последовательный, убежденный сторонник существования и применения высшей меры наказания. Естественно, в теме водятся и противники СК. Большинство из которых, правда, руководствуются исключительно эмоциональными доводами – а вдруг невинного, а вдруг ошибка, ой, жалко. На самом деле это люди, которым я даже в чем-то завидую – они не сталкивались с той стороной человеческой природы, после встречи с которой иначе чем «стрелять, как бешеных хорьков» ничего и сказать не сможешь.
Но там есть и другое сообщество противников СК. Это... ну так скажем свадебные демократы. Сия публика легко оперирует методичками по демократии, почитает подконтрольные правительству США «неправительственные» организации типа Freedom House и очень любит кричать на всех углах, как плохо в Казахстане. Так вот они одновременно «за» демократию и «против» СК. Но результат опроса в теме несколько противоречит сему кредо – около 80% вв-шников «за» смертную казнь. То есть стране с победившей демократией эти несогласные заткнулись в тряпочку (с хлороформом) и пошли бы формировать расстрельные команды. Более того – подобное сделали демагоги всего мира. Потому как по опросам общественного мнения около 70% жителей Земли считают, что СК нужна и должна применяться. Я была в шоке, наткнувшись на подобный опрос в Великобритании – 88% респондентов высказалось «за» восстановление смертной казни. Самая мелкая циферка, которую я видела в таких опросах – 57% «за» в Чехии. Впрочем, речь не о смертной казни, а о демократии. Вот классический пример того, что демос «за», а вот государства «против».
А знаете, что самое забавное, в главном мировом экспортере демократии... президент выбирается не прямым народным голосованием, а коллегией выборщиков. И именно от последних зависит итог выборов. То есть они могут проголосовать иначе, чем народ. Цирк 2000 года – Буш вс Гор – классический пример. Интересующиеся могут сами поискать дополнительную информацию. Только богов ради, не вики. Там такая мешанина, что страшно становится.
При подготовке сего текста, ессно, провела опрос общественного мнения с одним вопросом «что такое демократия?» Все единодушно сошлись на «власть народа», а дальше... дальше начинался такой разброд и шатания, что собери всех респондентов вместе и доверь им определить, что есть демократия.... боюсь до даже простого большинства голосов мы бы добрались нескоро.
Все хотят право голоса и все хотят влиять на какие-то процессы, задевающие их лично. Причем, что самое смешное, ответственность вместе с этим никакой брать на себя не желают.
Диалог:
- Если бы у нас была демократия, народ бы собрался и запретил поднятие цены на свет.
Морщусь – сентябрьское поднятие цены на электроэнергию меня не порадовало, но оно было обещанным, предсказанным и резонным.
- И что было бы?
- Ты че? За свет бы платили меньше.
Знаю, что эта тема волнует многих, и уверенна, что отвечающая нашла бы много единомышленников.
- А ты подумала, что будет дальше? Ну не поднимут они цену на электричество, будут работать в убыток, не будет возможности ремонтировать или менять выходящее из строя еще советское оборудование. И останешься ты со всей своей демократией без электричества просто потому что у энергетиков не будет денег на ремонт.
- Да ну ты загнула...
Дальше пошел монолог в стиле «они там как сыры в масле катаются». Думает ли эта женщина и ее единомышленники о последствиях? Нет, они руководствуются сиюминутными желаниями и хотениями, не заглядывая в будущее. В общем, демократия – это то, что описывается «после нас хоть потоп».
Большинство людей не привыкло мыслить рационально, просчитывая последствия своих действий или решений. В выборе мы руководствуемся эмоциями, желаниями, настроениями, а не долгосрочными выгодами. А теперь представьте, если решения на государственном уровне будут приниматься под влиянием эмоций? Нет, я не верю, что домохозяйка сможет сразу управлять государством. Если государство переживет период становления из домохозяйки в политика – то хорошо. А если нет?
Причем наша дерьмократическая оппозиция обожает играть именно на страстях и желаниях, на популистических лозунгах, которые к реальности не имеют ни малейшего отношения. Ну, нереальны их обещания и прожекты.
Кстати, мой американский приятель не так давно прислал мне его собственный перевод определения демократии из справочника армии США.
«Демократия – правление народных масс. Руководство определяется способом прямого голосования (вы уже прочитали про то, как выбирают президента в США? - Ф). Приводит к охлократии. Отношение к собственности – коммунистическое, отрицание права на собственность. Желание большинства равно закону и всегда будет главенствующим, независимо от того, основано это желание на эмоциях, личных пристрастиях, предвзятости или импульсивности – без заботы о последствиях. Выливается в демагогию, вседозволенность, волнения, недовольство и анархию».
Без комментариев, пожалуй. Я не хочу экспорта этого общественного строя...
Резонный вопрос – а с чего о демократии из властьимущих не упоминает только ленивый? Дань моде, имхо, ну и страховка на случай визита с крылатыми ракетами. Если всем говорить, что в замке живет привидение, то любой треск в замке будет списан на происки привидения. Почему же то же самое не сделать с демократией, благо есть у кого учиться...
PS: кстати, мой не уважающий копирайты респондент космоперой зачитался и наконец с радостными воплями в аську сбросил кусок, который привел его в безумный восторг:

PPS: и теперь я знаю приоритет внешней политики США и понимаю, почему лица нетрадиционной сексуальной оринтации так любят Америку.
http://www.golos-ame...108/249053.html