MODERATORIAL
Сообщение отредактировал Осетр пера: 29.08.2010, 22:42:42
В доску свой, а че тут такого?
MODERATORIAL
1. Не должно содержаться прямых открытых спойлеров, все спойлеры закрываются с помощью ВВ кодов (скрытый текст либо вручную при помощи [spoiler] [ /spoiler].
2. Сообщения в названии которого имеется только название фильма, прилагайте к названию свои впечатление и оценку к фильму.
3. Старайтесь не использовать длинные цитаты, старайтесь резать цитаты, оставляя при этом нужный текст для цитирования.
4. При использовании цветного текста, старайтесь выбирать цвета, которые могут быть читабельными при выделении данного текста.
MODERATORIAL Райтерра
Сообщение отредактировал Райтерра: 30.03.2021, 10:20:51
Август - при просмотре этого фильма мне вспомнилась песня Агаты Кристи, вот такая заводная семья, простая простая нормальная семья", хотя наверное у множества семей есть скелеты в шкафу, а может и у каждой. Не стал бы рекомендовать этот фильм так как ничего особенного я в ней не нашел, вроде бы есть что то, хочется что то вынести из всего происходящего в этой картине. Мерил конечно без сомнения хороша, все персонажи крайне не симпатичны, может это актуально для современного американского общества? Тень обиды на жизнь словно висит над каждым героем...
Безумная свадьба - это же в противовес фильм о забавных семейных ценностях, легкая позитивная комедия. Приятно было видеть Кристиана Клавье, хороший добрый фильм, думаю очень актуален во время когда у всех свои грандиозные принципы и разная национальная пропаганда, во время когда границы стираются, а люди порой забывают, что их отличает от животных и забывают, что все мы соседи на этой планете.
Кто рекомендовал мне "Побудь в моей шкуре"?
Колдовской фильм, затягивает как трясина, как болото и не можешь вылезти из него, чувствуя как тебя утаскивает на глубину.
Задыхаешься и вдруг с облегчением встречаешь титры.
В общем кино явно не для всех.
ого...обязательно посмотрю
Фрэнк – не охото спойлерить, но скажу, что фильм очень душевный, он не лёгкий, со многими подтекстами и настроениями и переживаниями, о жизни, творчестве, компромиссах, поисках себя, гармонии. В общем о людях. Картинка очень вкусная и современная.
Сумасшедший оказался фильмец, но мне понравилось, персонажи очень колоритные ))) Спасибо за рекомендацию!
Присоединюсь, классный фильм, порой я конечно спрашивал себя:
"В фильме показаны три абсолютно разные истории, единственное что их объединяет это - любовь. Разные люди по разному к ней относятся и её воспринимают, она может принять различные формы, но смысл от этого не меняется." - таково описание к данной картине. Лично мне очень понравилась игра Оливии Уайлд - она отлично справилась с ролью. Мила Кунис на мой взгляд слабовата в жанре мелодрам, ну а третья актриса как бы "ниочём". Короче на разок сойдёт
Семейка монстров ( 2014)
Мультик от американской компании Laika, которую сравнивают с Pixar. Сходил на него в Мага Парк на сеанс 3Реал Д. Купил очки за 250 тг. Кстати, на упаковке очков написано "Утилизировать после использования". Они значит одноразовые? Но я собираюсь их использовать дальше.
Экран ( зал №1) напомнил Аймакс, только поменьше. И эффект 3Д очень сильно похож на Аймаксовский, то есть искажений и эффекта туннеля нет.
Мультик понравился. Он такой немножко альтернативный, европейский, стимпанковский.
Сообщение отредактировал mrpumpkin: 01.10.2014, 01:42:48
Воровка книг - неплохой фильм, в принципе к просмотру годится, но лично мне нравится когда фильмы из подобной тематики более эмоциональны что ли, особо за гг не переживаешь, нет изюминки какой то что ли. Вроде бы и картинка есть и актеры справляются, но вот чуть чуть не дотянули на мой взгляд до подобных фильмов на тему около ситуации вокруг ВОВ показанную с разных ракурсов. И только диалоги смерти вносили некий шарм.
Кто рекомендовал мне "Побудь в моей шкуре"? Колдовской фильм, затягивает как трясина, как болото и не можешь вылезти из него, чувствуя как тебя утаскивает на глубину. Задыхаешься и вдруг с облегчением встречаешь титры. В общем кино явно не для всех.
Бейте меня, жгите ).
Занудный арт-хаус, не решивший своих задач, хотя замысел был неплох.
Фигурка у Йоханнсон (или скорее у ее дублерши) неплохая, но ради этого смотреть подобную тягомотину и издевательство над зрителем... Для чего и зачем это кино - для меня осталось загадкой.
Воровка книг - неплохой фильм, в принципе к просмотру годится, но лично мне нравится когда фильмы из подобной тематики более эмоциональны что ли, особо за гг не переживаешь, нет изюминки какой то что ли. Вроде бы и картинка есть и актеры справляются, но вот чуть чуть не дотянули на мой взгляд до подобных фильмов на тему около ситуации вокруг ВОВ показанную с разных ракурсов. И только диалоги смерти вносили некий шарм.
Про ВОВ это вы на автомате написали? Действия вроде как в Мюнхене 1938 года. Не в обиду вам будет сказано, но это показывает, насколько глубоко в нас ещё сидит советская идеология.
Про войну из недавнего - Зажечь в Касбе/ Rock ba Casba, 2012
О событиях 1989 в Секторе Газа, Первая палестинская интифада. Фильм хоть и израильский, но в нем нет традиционных хороших и плохих. Фильм глазами новобранца израильской армии, о его постепенном погружении в конфликт , ломке его сознания. Ну и о самом конфликте, конечно, его жертвах с обеих сторон. Хороший фильм.
Кто рекомендовал мне "Побудь в моей шкуре"? Колдовской фильм, затягивает как трясина, как болото и не можешь вылезти из него, чувствуя как тебя утаскивает на глубину. Задыхаешься и вдруг с облегчением встречаешь титры. В общем кино явно не для всех.
Бейте меня, жгите ).
Занудный арт-хаус, не решивший своих задач, хотя замысел был неплох.
Фигурка у Йоханнсон (или скорее у ее дублерши) неплохая, но ради этого смотреть подобную тягомотину и издевательство над зрителем... Для чего и зачем это кино - для меня осталось загадкой.
Ага, может распять вас?)) А какие задачи не решил занудный арт-хаус?
Сообщение отредактировал razmes: 01.10.2014, 11:46:20
Ага, может распять вас?)) А какие задачи не решил занудный арт-хаус?
Почему сразу не колесовать? )
Далее под спойлером
А на ваш взгляд что за это кино? )
Сообщение отредактировал Картер: 01.10.2014, 14:20:04
Про ВОВ это вы на автомате написали? Действия вроде как в Мюнхене 1938 года. Не в обиду вам будет сказано, но это показывает, насколько глубоко в нас ещё сидит советская идеология.
Бггггг. Недавнишние события показали, что советская идеология никуда не девалась. Как сидела, так и сидит.
Занудный арт-хаус, не решивший своих задач, хотя замысел был неплох.
Какие задачи он должен решать? Почему он их не решил?
Какие задачи он должен решать? Почему он их не решил?
Смотрите мой предыдущий пост - под катом.
Если кратко - то ни уму, ни сердцу. Хорошо, хоть без пошлости обошлось.
Например,
для ума - Обыкновенное чудо или Бартон Финк
для сердца - Реальная любовь или Битлджуз )
Ага, может распять вас?)) А какие задачи не решил занудный арт-хаус?Почему сразу не колесовать? )
Далее под спойлером
Скрытый текст
А на ваш взгляд что за это кино? )
Это все ваши вопросы? То есть, получив на них ответы вы будете удовлетворены?
Это кино –научная фантастика, сайфай
п.с. если про нерешенные задачи вы не нашли ответ в моем сообщении, то конкретизируйте пожалуйста какие у фильма были или должны были быть задачи, которые он не решил?
Сообщение отредактировал razmes: 01.10.2014, 18:29:10
Это кино –научная фантастика, сайфай
Это не SF, это даже не фантастика. Это, скажем так, сюрреализм, непонятно куда направленный.
Последняя нормальная научная фантастика - это "Области тьмы", а приличная фантасмагория - Сквозь снег.
п.с. если про нерешенные задачи вы не нашли ответ в моем сообщении, то конкретизируйте пожалуйста какие у фильма были или должны были быть задачи, которые он не решил?
Вы первоисточник почитайте. То есть книгу, по которой сняли этот занудный бред.
На фоне этого фильма Бондарчука-мл. можно считать гением ).
в который раз от ответа уклонились, ну да ладно. не хотите как хотите.
Вы первоисточник почитайте. То есть книгу, по которой сняли этот занудный бред
зачем мне её читать, и не подумаю? мы же про кино говорим.
Последняя нормальная научная фантастика - это "Области тьмы", а приличная фантасмагория - Сквозь снег.
Весьма и весьма средненькие киношки, но невероятно переоцененные имхо. Как в плане идеи, режиссуры, сценария, актерства и т.д. В чём там, научная фантастичность? В том что чел поел таблеток и стал невероятно умным? А без таблетки он пустышка вот и всё. На этом фантастика заканчивается. Ну второй про поезд даже трогать не хочется эту фантасмагорию, комедийно фантастический трэш.
Я так понял, что наши взгляды на кино диаметрально противоположны 
Это не SF, это даже не фантастика. Это, скажем так, сюрреализм, непонятно куда направленный.
Я приблизительно понимаю, что вы имеете в виду. Для вас сай-фай - это социально ориентированные научные идеи. То есть ленинский подход понимания искусства - меньше всяких сопливых художеств и больше полезной чилавечеству идеологии. Например, в "Сквозь снег" много полезных размышлений про классовое неравенство. Ленин бы одобрил такое кЕно.
зачем мне её читать, и не подумаю? мы же про кино говорим.
Будет время, прочтите. Тогда поймете, что режиссер остроумную и злую книгу буквально оскопил и выхолостил.
Я так понял, что наши взгляды на кино диаметрально противоположны
Чтобы не продолжать этот пустой спор и не скатываться в холивар, сойдемся на этом.
Тем более, что вы сами не ответили, что в этом кино такого хорошего.
Я приблизительно понимаю, что вы имеете в виду. Для вас сай-фай - это социально ориентированные научные идеи.
Мимо кассы.
Научная фантастика основывается на "допущении", что прогресс (НИОКР) пойдет в ту или иную сторону.
Если совсем вкратце, звездолет в пустыне Наска - это научная фантастика, эльфы и гномики - это фентези, а "Побудь в моей шкуре" (кино) - это не SF, это психоделика.
А "Люси" - это уже SF.
Сообщение отредактировал Картер: 02.10.2014, 12:17:59
Мимо кассы. Научная фантастика основывается на "допущении", что прогресс (НИОКР) пойдет в ту или иную сторону. Если совсем вкратце, звездолет в пустыне Наска - это научная фантастика, эльфы и гномики - это фентези, а "Побудь в моей шкуре" (кино) - это не SF, это психоделика.
Ну вы как раз и подтверждаете мою точку зрения. Побудь в моей шкуре - это определенно фантастика. Тут не может быть никаких вопросов. На научную фантастику не тянет, да. Но вот ваше высказывание:
это даже не фантастика
Ваша главная претензия к фильму заключается в том, что там мало идей и много всякой бестолковой с вашей точки зрения психоделии и транса. И тут я привел Ленина в пример, потому что это тот типаж, который безразличен к искусству как таковому и для которого искусство является всего лишь средой для передачи идей.
Режиссер не обязан следовать идеям книги. Искусство вообще не обязано идти на поводу у идей. У него другие задачи. Для меня совершенно ясно, что хотел показать Глэйзер и ему удалось достичь эффекта.
Побудь в моей шкуре - это определенно фантастика. Тут не может быть никаких вопросов.
Фантастика, пусть даже психоделическая, должна опираться на науку. Здесь вообще непонятно, что откуда взялось и куда пришло.
Так что вопросов очень много.
Ваша главная претензия к фильму заключается в том, что там мало идей и много всякой бестолковой с вашей точки зрения психоделии и транса.
Мои главные претензии к этому опусу - это бестолковый и нудный сюжет, в котором очень мало действия, ну и плюс, точнее минус - отвратительная игра актеров, включая главную героиню.
Единственный плюс, это спефэффекты с этой жидкостью. Как был Глейзер клипмейкером, так он из него и не вырос.
Для меня совершенно ясно, что хотел показать Глэйзер и ему удалось достичь эффекта.
Было бы весьма интересно почитать, что же именно он хотел показать и как ему это удалось.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
