Сообщений в теме: 16

[[DAO]]

Добрый день!

Хочу купить новую Sigma 17-70 2.8-4 Contemporary да нигде нету (кошмар какой-то, раньше когда видел фотолавки думал что за деньги любое стеклышко можно взять, а оказывается нет) . Только с ebay если ее тащить 2 недели.
Есть альтернатива Canon 15-85 3.5-5.6 но судя по отзывам в нэте один из его главных минусов это цена - на момент написания этих отзывов эта линза стоила 800$. сейчас я ее нашел за 570$ у одного человека.
Но вопрос, минус ее только в цене или еще в чем то? Например светосила - на сколько важна эта разница - 2.8 против 3.5? А качество кадра?

ЗЫ тушка Canon 600D. сейчас из объективов только полтинник 1.8. был Тамрон 18-200, продал - качество уже не то, захотелось уже чего-то лучшего

[iegudi]

минус ее только в цене или еще в чем то?

Этот объектив вообще странный. В руках не держал, но по отзывам, при достаточно хорошей оптике, механическая часть у него похуже, чем у эль-объективов. При этом цена - как у чистой эльки, что не может не удивлять. Поэтому берут его неохотно, хотя в качестве универсального объектива для любителя вряд ли можно найти что-то лучше от Кэнон. Если захотелось чего-то качественнее, присмотритесь к Тамрону 17-50 (без стабилизатора) или Кэнону 17-40Л. У них диапазон фокусных поменьше, но качество (резкость, контрастность, цветопередача) получше. Цена сравнима, но 17-40 - элька со всеми вытекающими.

Но тут надо четко понимать, что конкретному человеку нужно. Есть шанс, что съемка на самый простой объектив, типа китовых 18-55 или 18-135 в РАВе с последующей примитивной обработкой в прилагаемом DPP конверторе с задиранием резкости, насыщенности и контраста бесплатно даст желаемое качество для печати до А4.

По поводу минимальной диафрагмы. Мое имхо - для любителя пофиг. Пользоваться маленьким ГРИП - удел профессионалов, которые понимают, что делают. Но даже они на портретах зажимают диафрагму до 5,6 и выше. Что касается светосилы для съемки в условиях плохой освещенности - все легенды о светосильных объективах относятся к пленочному времени, когда ИСО 400-800 было офигенно крутым, а снимали, в основном, на 100-200. Сейчас, в эпоху цЫфрЫ, когда движением пальца задираешь его до 3200 и получаешь достаточно приличные снимки даже на кропах, это не имеет т такого значения, особенно для любителей.

Сообщение отредактировал iegudi: 14.07.2013, 11:21:06

[[DAO]]

Спасибо за комент

Пару моментов, цена этого объектива не как у L-ки, я же говорю за $570 нашел! Конечно будь он дороже я бы этот объектив рассматривать не стал бы. по поводу светосилы - я не задираю ИСО выше 800 - шумов слишком много становится, но согласен что может быть для меня как для любителя это не столь важный показатель - светосила.

по-поводу 17-40, на сколько это разумно брать L-ку на кроп за $800? (еще раз повторюсь $800 против $570)

[iegudi]

Мы смотрим на разные цены. Я предпочитаю Амазон и Адораму - там все по другому ))) За 500+ цена выглядит получше, вопрос в состоянии - новый или старый - и в цене пересылки - включена в стоимость или нет. 17-40 хорош как раз на кропе. К удивлению на фф его перестают хвалить. Мне на кропе он очень понравился.

Sent from my GT-N7100

[[DAO]]

цена 85 тыс тг, здесь в ГУМе. сегодня купил все таки. новый, снят был с 7D (у него это кит)

пока по ощущениям все супер, первый раз объектив со стабом юзаю, прикольная штука, реально помогает. портреты конечно не такие как на полтиннике 1.8 (моет хуже, темнит) но зато на коротком конце просто шик
17-40 спрашивал, 120 тыс стоит... как-то "не фонтан" подумал я. но все же я бы поделал пару снимков для сравнения. а еще я бы с удовольствием сравнил бы с сигмой 17-70

Сообщение отредактировал [DAO]: 14.07.2013, 23:04:27

[Майор]

Хочу купить новую Sigma 17-70 2.8-4 Contemporary да нигде нету...

- понимаю, что поздно, но....в соседней ветке Форготтен (Василий), имея уютный магазинчик в Алматы, таскает любую фототехнику в весьма короткие сроки...

У меня уже, можно сказать, длительное время к 60-ке пристегнута сигма 17-70/2,8-4,0 (которая со стабом). Ни капли разочарований. Во всех смыслах. Да и случаях тоже.
Объектив реально для кропа. И, что немаловажно, очень удобные фокусные.
Вот здесь мой альбом (если вдруг интересно) со связки канон 60Д + сигма 17-70/2,8-4,0 (изначально Джипег, в ФШ ресайз, контраст, изредка градиент): http://album.foto.ru/photos/109973/

[Tors]

 

Хочу купить новую Sigma 17-70 2.8-4 Contemporary да нигде нету...

- понимаю, что поздно, но....в соседней ветке Форготтен (Василий), имея уютный магазинчик в Алматы, таскает любую фототехнику в весьма короткие сроки...

У меня уже, можно сказать, длительное время к 60-ке пристегнута сигма 17-70/2,8-4,0 (которая со стабом). Ни капли разочарований. Во всех смыслах. Да и случаях тоже.
Объектив реально для кропа. И, что немаловажно, очень удобные фокусные.
Вот здесь мой альбом (если вдруг интересно) со связки канон 60Д + сигма 17-70/2,8-4,0 (изначально Джипег, в ФШ ресайз, контраст, изредка градиент): http://album.foto.ru/photos/109973/

 

Добрый день!

Хотел бы приобрести топик. На форумах пишут, что при покупке в магазине конкретный экземпляр сигмы надо подбирать, чтобы избежать брака.

Не подскажете о чем идет речь?

[Rock-star-Alex]

Если захотелось чего-то качественнее, присмотритесь к Тамрону 17-50 (без стабилизатора) или Кэнону 17-40Л. У них диапазон фокусных поменьше, но качество (резкость, контрастность, цветопередача) получше. Цена сравнима, но 17-40 - элька со всеми вытекающими.

У Тампона ужасное устройство зума, но если брать новый, то при любительской съёмке лет 5 отпахать должен, если репортажить им (часто крутить зум), то может и через года 2-3 умереть. Бал такой, умер, инфы в нэте много.

С 17-40L сложно его сравнивать, всё же Тампон мне показался более резким, даже на открытой. 17-40 хорошее стекло, но я считаю, что как стекло на каждый день на кропе - лучше его не брать. Сам недавно его купил и именно на кроп, но я прекрасно понимал покупая для чего он мне и за что я заплачу купив почти самый дешёвый L объектив.

[Майор]

Добрый день! Хотел бы приобрести топик. На форумах пишут, что при покупке в магазине конкретный экземпляр сигмы надо подбирать, чтобы избежать брака. Не подскажете о чем идет речь?

 

- извините, что так поздно отвечаю...

Я свой экземпляр брал в магазине, практически первый попавшийся. Честно скажу: на месте проверять не стал. Переговорил с продавцом и пришел к взаимному согласию: если в течение 2-х дней замечу брак, то приду и поменяю. Брак заметил: мылит в правом нижнем углу. Но идти и менять желания не было. Как и нет до сих пор. Потому как брак не значительный и замечается тогда, когда его ищешь. Поэтому, нужно делать интересные кадры, чтобы никто не искал брак в работе объектива...))

 

Просто советую: любую покупаемую технику надо проверять. Любую. Как проверять и в какие сроки - об этом договаривайтесь с продавцом.

[Tors]

 

Добрый день! Хотел бы приобрести топик. На форумах пишут, что при покупке в магазине конкретный экземпляр сигмы надо подбирать, чтобы избежать брака. Не подскажете о чем идет речь?

 

- извините, что так поздно отвечаю...

Я свой экземпляр брал в магазине, практически первый попавшийся. Честно скажу: на месте проверять не стал. Переговорил с продавцом и пришел к взаимному согласию: если в течение 2-х дней замечу брак, то приду и поменяю. Брак заметил: мылит в правом нижнем углу. Но идти и менять желания не было. Как и нет до сих пор. Потому как брак не значительный и замечается тогда, когда его ищешь. Поэтому, нужно делать интересные кадры, чтобы никто не искал брак в работе объектива...))

 

Просто советую: любую покупаемую технику надо проверять. Любую. Как проверять и в какие сроки - об этом договаривайтесь с продавцом.

 

Спасибо! Буду брать. Тока вот подорожал он нежданно...

[Estay]

2.8 на сигме это маркетинговый ход. Все равно портреты снимать на 70мм, а там уже 4.0 диафрагма. Я тут брал на форуме с рук 17-70 2.8-4.5 это старая версия. Интересный объектив, резкий но:

1. В автофокус надо ставить ВСЕГДА центральную точку, иначе мыло и непредсказуемый результат.

2. Даже на 2.8 на широком угле весь кадр может быть резким. Я так и не понял в чем прикол.

[Майор]

2.8 на сигме это маркетинговый ход...

 

 

- с чего бы это "маркетинговый ход"...? Вполне рабочее и практичное...

вот, сигма 17-70/2,8-4,0 DC MACRO OS HSM на f/2,8:

 

 

 

У каждого, абсолютно у каждого, стекла есть свои минусы. Превратить минусы в плюсы, сыграть на этом в свою пользу... - на выходе вполне ожидаемый и предсказуемый результат.

 

Что касается центральной точки фокусировки..., то лично я боковыми пользовался от сила пару раз...К чему эти извращения?

В случаях, когда фокусировался по всем точкам, - брака не было. Все прекрасно фокусируется. Без всякого "мыла".

[Tors]

Купил себе версию Contemporary. Как любитель доволен . Опыт небольшой, сравнивать могу только с китовым canon 18-55. Картинка лучше!

[Тихоход-69]

Писал уже в соседней ветке, но решил и сюда запостить.
 

Оживил свой ‪#‎Sigma‬ 17-70 2.8-4 всем врагам назло. В этом объективе и не только в этом, а именно в конструктиве этой модели присутствует заводской деффект. Через год-полтора эксплуатации ломается шлейф стабилизатора. Это неизбежно. Как бы аккуратно не пользоваться zoom in-out в любом случае он ломается. Возьмите проволоку медную, погните её несколько раз в разные стороны и она сломается. То же самое и там. Тот самый критический угол был превышен и не рассчитан правильно конструкторами объектива, и в итоге шлейф ломается. И при съемке начинает подпрыгивать все в видоискателе, так как стаб становится неуправляемый, т.к. шлейф ломается не сразу, а выводит из строя постипенно один за одним электромагниты стабилизации. Их там три. Все бы ничего, скажете можно выключить стаб переключателем и проблема решена, фотай без стаба. Однако нет. На это действие стаб ни как не реагирует, т.к. при выключении переключателя действительно выключается система стабилизации, но тем не менее продолжает работать и удерживает ту самую линзу стабилизации просто в фиксированном, электромагнитами стабилизации, положении по центру. А поскольку у нас постепенно переламываются одна за одной дорожка шлейфа, то эта система выходит из строя постепенно, заставляя думать, что что то не так, с тушкой, с объективом, надо прошивку менять, и прочие домыслы. В итоге объективом невозможно ничего снимать и он приходит в негодность. Нужен ремонт. Но не тут то было. Курение разных форумов, привело к тому что все ремонты таких объективов, оживляют объектив от одного дня до месяца, в зависимости от мастера, выполняющего ремонт. Попытка найти шлейф на разных электронных магазинах не увенчалась успехом, их нет. А менять нужно как шлейф, так и плату стабилизации вместе с катушками электромагнитов. Это единое целое. Ну и все. Забросил я это дело, до лучших времен. И стал пользоваться китовым для своего никона 18-105. Но кит есть кит и меня это дело не устраивало. После Сигмы кит полное гэ. Я не хочу утверждать что данный вариант объектива лучший или один из лучших, но для моих нужд вполне хорош. Резок, светосилен, раза в 4 лучше вышеуказанного кита. Поэтому решил похендмейдить, делать то нечего, вариантов ремонта не было. Для начала решил просто убрать этот шлейф путем полного вырезания такового. Вариант предложенный на форумах, заклеить все контакты лентой меня не устраивал, диафрагма и автофокус мне нужны. Хорошо, шлейф убрал, проверяю. Работает, ничего не дергается. Наступает счастье. Делов-то! Можно и без стаба жить, тем более на широком угле, да с такой светосилой.
Но счастье было не долгим. Как оказалось, при обрезанном шлейфе и полностью обесточенном стабилизаторе, линза, задействованая в этой системе, просто падает в одно из удобных ей положений и изображение начинает с одной стороны просто напросто подмыливать. Конечно это меня не устраивало. Опять же таки на форумах советовали после удаления шлейфа, намертво залить эпокситкой эту самую линзу. Почему бы нет. Надо так и сделать, что бы вернуть резкозть по всему кадру. Но шаловливые руки не дают покоя и при очередной разборке я решаюсь на отчаянный шаг. Нахожу в своих закромах подходящий по количеству дорожек шлейф от разобранных сиди приводов, и приспосабливаю это дело к оставшемуся живому остатку шлейфа. Шлейфы соединил клеем, ну и осталось дело за малым прокинуть перемычки со старого шлейфа на вновь прибывший соответственно. Всё, пропаяно. Место пайки промыл спиртом и залил лаком для прочности. Это место не будет сгибаться, и поэтому лак тут не помешает. Собрал. Проверяю, все работает как новенький. Хотя бы на какое то время он снова в строю.
Для чего я это писал тут, так много. Объектив хорош, по соотношению цена-качество, но в нем есть бомба замедленного действия. Ни бережное отношение, ни что не спасет его от этой участи. Так что это просто размышление к действию на тот случай, кто собирался его купить. С чем придется столкнуться после радостного использования его года, максимум два. Извиняйте за много букав. Возможно кому-то это поможет.

 

 

[Майор]

Также написал в соседней ветке, повторю и здесь:

 

Не знаю, о какой "неизбежности" говорит автор..., но пользуюсь фактически уже 4-й год этим объективом и никаких проблем. Причем, он у меня постоянно в эксплуатации (он и телевик тамрон 70-300...)....Нет никаких проблем. Всё работает, все включается, всё выключается...

 

Единственная закавыка случилась после длительной съемки в горах в мелко моросящий дождик: спустя 4 часа съемки перестал отключаться автофокус. Вопрос был решен по возвращению в лагерь: разобрал и снял микровыключатель, протер все спиртом, просушил и собрал. Всё работает.

 

ПыСы: всё-таки я бы не стал только на основе трех-четырех разных поломок обобщать подобное для все линейки этого объектива.

[Wayan]

17-40 хорошее стекло, но я считаю, что как стекло на каждый день на кропе - лучше его не брать.

 

 

Я бы так не сказал, хорошее стекло и хороший конструктив за свои деньги, прекрасный пейзажник, за многие годы что у меня он был никаких нареканий, не так давно продал, и то продал лишь потому что у старого друга кит разбился и ему надо было что-то купить, а я уже "переехал" широкие снимки делать на сотовый, зеркалку с собой таскать да и ещё с линзой в металлическом исполнении лениво стало...

 

Пожалуй только один реальный недостаток у 17-40 это относительная темноватость: f4

http://club.foto.ru/...ge=12#listStart мой отзыв от 15 мая 2008 )

[Wayan]

Сейчас подумываю для пейзажа http://www.photozone...-canon28f28apsc Canon EF 28mm f/2.8 USM IS взять..

Прикольная линзочка у кэнона в 2012 году появилась и в принципе за вменяемые деньги порядка 500$ на BH http://www.bhphotovi...m_f_2_8_IS.html

Сообщение отредактировал Wayan: 02.08.2016, 16:24:01