2 iluxa
Интересует: обьектив,светосила,фильтр.освещение?
РАЗБОР ПОЛЕТОВ - Чем ЭТО снимали? (у кого слабый канал не открывать!!!
Автор AXAH, 03.02.2001, 00:08
#5
Отправлено 03.02.2001, 00:56:00
ну по порядку
1 - цветочек
если я правельно понял хороший макро объектив примерно 35-50
дырочка примерно 1,2-1,8
источник овещения естевственный 1 штука
2 - крокожаба
фотожоп рулит форева но коментс
3- либо засада либо просто дальнофокусник причем не меньше 300 иначе бы улетели (убежали), кстати она мне блольше всех понравилась освещение также ествевственное, светосила не меньше 2,8 а скорее даже 3,5 потому как мало объективов с такой дырочкой и даким фокусным расстоянием и они дороги
эни квесчн ?
1 - цветочек
если я правельно понял хороший макро объектив примерно 35-50
дырочка примерно 1,2-1,8
источник овещения естевственный 1 штука
2 - крокожаба
фотожоп рулит форева но коментс
3- либо засада либо просто дальнофокусник причем не меньше 300 иначе бы улетели (убежали), кстати она мне блольше всех понравилась освещение также ествевственное, светосила не меньше 2,8 а скорее даже 3,5 потому как мало объективов с такой дырочкой и даким фокусным расстоянием и они дороги
эни квесчн ?
#6
Отправлено 03.02.2001, 01:31:00
Да нет я серьезно спрашиваю первый снимок iluxin,а вторые два не написали каким стеклом сняли,вот и интересует чем это можно
(примерно) сделать?
2 AXE не угадал крокожабакролик (ушки
есть) А серьезно как ты думаешь чем и как
подсветили? Какая выдержка нужна?
[AxA редактировал это сообщение 03-02-2001.]
(примерно) сделать?
2 AXE не угадал крокожабакролик (ушки
есть) А серьезно как ты думаешь чем и как
подсветили? Какая выдержка нужна?
[AxA редактировал это сообщение 03-02-2001.]
#9
Отправлено 05.02.2001, 09:36:00
цитата:
Так сказал AXE:
ну по порядку
1 - цветочек
если я правельно понял хороший макро объектив примерно 35-50
дырочка примерно 1,2-1,8
источник овещения естевственный 1 штука
[/quote]
Все МНОГО проще.
Объектив Индустар-61Л/З 50/2.8
Дырка f/11, выдержка 1/125, штатив, фотовспышка.
#12
Отправлено 05.02.2001, 11:43:00
цитата:
Так сказал iluxa:
Все МНОГО проще.
Объектив Индустар-61Л/З 50/2.8
Дырка f/11, выдержка 1/125, штатив, фотовспышка.[/quote]
А с какого расстояния снимал (еси не секрет конэчно)? Я думал с f/11 глубина резкости поболе должна быть... Тут же ближние лепестки (лев. внутренний ряд) чуток не в фокусе.
А со светом ИМХО полный порядок. Мне во всяком случае ндравится!
#13
Отправлено 05.02.2001, 12:04:00
2 AxA:
Чессслово в полном варианте хуже. Кадрировано оно лучше смотрится. Правда, правда.
2 Serge@NT:
При уменьшении расстояния до объекта уменьшается и глубина резкости. Т.е. если ты делаешь макросъемку, то приходиться сильно зажимать диафрагму иначе все не резко будет. Цветок порядка 6см в диаметре. Т.е. масштаб примерно 1:2. На таких расстояниях глубина резкости при полностью закрытой диафрагме составляет наверно меньше сантиметра.
Чессслово в полном варианте хуже. Кадрировано оно лучше смотрится. Правда, правда.
2 Serge@NT:
При уменьшении расстояния до объекта уменьшается и глубина резкости. Т.е. если ты делаешь макросъемку, то приходиться сильно зажимать диафрагму иначе все не резко будет. Цветок порядка 6см в диаметре. Т.е. масштаб примерно 1:2. На таких расстояниях глубина резкости при полностью закрытой диафрагме составляет наверно меньше сантиметра.
#17
Отправлено 07.02.2001, 00:29:00
2 ALL
Прочел (пытался)тут про сьемку в условиях пониженной освещенности и ни }{Y@ не понял
Прочел (пытался)тут про сьемку в условиях пониженной освещенности и ни }{Y@ не понял
цитата:
Применение светосильной оптики позволяет снимать в тех же условиях с более короткой выдержкой. Так например применение объектива с диафрагмой 1:1,4 позволяет уменьшить выдержку на три ступени по отношению к объективу с диафрагмой 1:4, правда при этом произойдет уменьшение глубины резкости, которая определяется только фокусным расстоянием объектива и действующей диафрагмой. Следует также помнить, что объективы показывают наилучшие результаты при закрытии диафрагмы хотя бы на две ступени от максимально открытого значения.
При фотографировании с выдержками более секунды, необходимо при определении выдержки учитывать эффект несовместимости экспозиций, реально проявляющийся в этих случаях. Обычно, выдержка требует двойного увеличения, по отношению к показаниям экспонометра, если определенная величина ее находится в пределах 5 - 30 сек., и увеличения вчетверо, когда счет идет на минуты.[/quote]
Этож надо так мудренно паписАть обьясните по-русски пожалуйста!
[AxA редактировал это сообщение 07-02-2001.]
#19
Отправлено 07.02.2001, 09:40:00
Ну давай по порядку.
1. Экспозиция. Тут действует принцип замещения. Т.е. если камера тебе показывает, что надо сделать экспозицию 1/250 и f/5.6, то ты спокойно можешь сделать 1/125 и f/8. Т.е. увеличив выдержку и уменьшив диафрагму ты делаешь ту же самую экспозицию. Т.е. Количество света попадает на пленку то же, что и в первом случает. Однако на длительных выдержках (от 1 сек и дольше) тут не все все гладко. Каждая пленка реагирует по разному на такое дело. Часто приходиться вводить поправки (например увеличивать выдержку в 2-3 раза). Иначе цвета поплывут. В ТТХ к пленке такое указывают всегда. ТТХ надо брать на сайте производителя. Но на Фудживскую пленку надо брать на co.uk, так как на jp и com сайтах их нету. Муторно вобщем.
2. Глубина резкости. ГР зависит от двух факторов. фокусного расстояния объектива и диафрагмы. Самая большая глубина резкости у широкоугольников, самая маленькая у телевиков. Самая большая глубина резкости при полностью закрытой диафрагме и самая маленькая при полностью открытой. Закрыв полностью диафрагму у широкоугольника (сделав соответствующую выдержку и поставив на штатив) мы можем получить резко все от носа и до бесконечности. Полностью открыв дырку у телевика мы можем сдалеть резкими только глаза при портрете.
3. Качество снимка. Наилучшие результаты по резкости/разрешению/итд у любого объектива находятся если открыть диафрагму на 1-3 деления от максимально закрытого. Так если обектив имеет диафрагмы 16 - 11 - 8 - 5,6 итд, то лучшие результаты будут при диафрагмах 8 и 5,6. Т.е. например при 16 мы имеем максимальную глубину резкости, но общее качество резкости хуже, чем если бы диафрагма 8.
ну наверно все.
1. Экспозиция. Тут действует принцип замещения. Т.е. если камера тебе показывает, что надо сделать экспозицию 1/250 и f/5.6, то ты спокойно можешь сделать 1/125 и f/8. Т.е. увеличив выдержку и уменьшив диафрагму ты делаешь ту же самую экспозицию. Т.е. Количество света попадает на пленку то же, что и в первом случает. Однако на длительных выдержках (от 1 сек и дольше) тут не все все гладко. Каждая пленка реагирует по разному на такое дело. Часто приходиться вводить поправки (например увеличивать выдержку в 2-3 раза). Иначе цвета поплывут. В ТТХ к пленке такое указывают всегда. ТТХ надо брать на сайте производителя. Но на Фудживскую пленку надо брать на co.uk, так как на jp и com сайтах их нету. Муторно вобщем.
2. Глубина резкости. ГР зависит от двух факторов. фокусного расстояния объектива и диафрагмы. Самая большая глубина резкости у широкоугольников, самая маленькая у телевиков. Самая большая глубина резкости при полностью закрытой диафрагме и самая маленькая при полностью открытой. Закрыв полностью диафрагму у широкоугольника (сделав соответствующую выдержку и поставив на штатив) мы можем получить резко все от носа и до бесконечности. Полностью открыв дырку у телевика мы можем сдалеть резкими только глаза при портрете.
3. Качество снимка. Наилучшие результаты по резкости/разрешению/итд у любого объектива находятся если открыть диафрагму на 1-3 деления от максимально закрытого. Так если обектив имеет диафрагмы 16 - 11 - 8 - 5,6 итд, то лучшие результаты будут при диафрагмах 8 и 5,6. Т.е. например при 16 мы имеем максимальную глубину резкости, но общее качество резкости хуже, чем если бы диафрагма 8.
ну наверно все.
#20
Отправлено 07.02.2001, 10:13:00
2 iluxa
Спасибо! Теперь вроде понято.
Я все мечусь между CONTAX и NIKON и пытаюсь
понять нужна ли мне автоматика или классика с
ручным наведением.Всетаки я считаю,что самая
точная оптика(а это самое важное в фотографии)у Карла Цейса и Яшки Начитался тут тестов до абберации в глазах.
Мне так понравилась твоя фраза CONTAX-стиль
жизни!Как думаешь ARIA или F80.
Спасибо! Теперь вроде понято.
Я все мечусь между CONTAX и NIKON и пытаюсь
понять нужна ли мне автоматика или классика с
ручным наведением.Всетаки я считаю,что самая
точная оптика(а это самое важное в фотографии)у Карла Цейса и Яшки Начитался тут тестов до абберации в глазах.
Мне так понравилась твоя фраза CONTAX-стиль
жизни!Как думаешь ARIA или F80.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0