Так вот и по поводу ссылок на источники...
Не надо прикидываться, что вы не понимаете о чем я говорю. Все "исконные" значения подобных фраз в корне отличаются от нынешних значений, поэтому глупо думать, что встретив на форуме фразу "ссылку на источник!", автор будет ждать, что вы достанете с полки старославянский словарь с намерением указать ему страницу.
Я прекрасно понимаю, о чём разговор. Только вот прикидываться мне незачем, под "ссылкой на источник" я, наверное, в силу возраста, подразумеваю и "старославянский словарь" тоже. И если при указании, что "в таком-то издании на такой-то странице, третий абзац сверху" находится искомая информация, с приложением скана упомянутой страницы, собеседник сделает удивлённое лицо, это будет говорить только о качестве его образования или умственных способностях. Посему и я сам, если прошу "ссылку на источник", то подразумеваю все возможные варианты, причём, как это ни странно, предпочитаю "хардкопи".
Только вот многим оторвать свой Musculus Gluteus Maximus от удобного кресла и дойти до книжной полки (не говоря уж о библиотеке, той, где бумажные книги, а не той, что в серверной
) зачастую гораздо сложнее, чем ткнуться в гугль.
В своё время, работая в одной околонаучной гос. организации имел прямую задачу, поставленную руководством, по использованию интернета для поиска информации по различным разделам различных наук - от гуманитарных, до технических. Результат, надеюсь, описывать не надо. Ибо результат был практически НУ-ЛЕ-ВОЙ. Горы мусора и минимум пользы. С тех пор у меня лично отношение к Интернет, как к средству поиска достоверной информации весьма и весьма критическое.
И только позже пришла страшная догадка, что большинство из того, что искалось, вообще-то, относилось к разряду интеллектуальной собственности, распространялось в узких научных кругах, и шансов попадания в интернет практически не имело.