Svobod

Я Вам объясняю, что причиной капиталистических кризисов является ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ проблема самой капиталистической системы - стремление к бесконечному росту прибыли в условиях ограничения пространства и ограничения ресурсов, что вступает в противоречие с фундаментальным законом физики - законом сохранения массы и энергии.

Причиной же кризиса СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ системы в СССР, была не фундаментальная проблема, а проблема эффективного управления.

Образно говоря:

1. Капиталистический дом имеет проблему - у него треснул фундамент и дом разваливается. Единственным способом решения проблемы является снос дома и строительство нового.

2. Социалистический дом имеет проблему - им управляет не эффективное КСК и тупой председатель КСК. Достаточно наладить систему управления и в этом доме можно жить тысячи лет. Но жильцы, вместо того, чтобы поменять председателя КСК и систему управления, с подачи тупого председателя КСК, развалили свой дом, под апплодисменты соседей из разваливающегося капиталистического дома.

 Abekebey, Вы публикуете ссылки и не даёте своих комментариев это странно.

Касательно последней ссылки на VK, то текст приведённый там, не стоит и выеденного яйца, так как он просто глупый и неграмотный.

Тупое сравнение абсолютных цифр ВВП СССР и ВВП США - это попытка натянуть ужа на ежа.

Во-первых, в СССР, до 90-ых годов, вообще, не было такого показателя, как ВВП, его просто не считали!

Во-вторых, попытки посчитать ВВП СССР "задним числом", заведомо обречены на провал. Почему?

Да потому! Вы прочитайте определение ВВП: "Согласно К. Р. Макконнеллу и С. Л. Брю валовой внутренний продукт — это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых на территории страны в течение года"

Вдумайтесь, УМНИКИ, в написаное!

"РЫНОЧНАЯ стоимость"!!!

Какая может быть рыночная стоимость в плановой экономике???

Каким идиотом надо быть, чтобы пытаться оценивать экономику СССР по методу рыночной стоимости???

Простой пример: при Сталине, цены на продукте РЕГУЛЯРНО, т.е. ЕЖЕГОДНО снижались!

 

 

В начале тридцатых годов в СССР действовала система нормальных (пайковых) и повышенных (коммерческих) цен. В 1934 году на XVII съезде ВКП (б) по инициативе И.В.СТАЛИНА было принято решение о снижении розничных цен к концу второй пятилетки на 35 процентов по сравнению с уровнем 1933 года. Но уже в 1933 и 1934 годах было реализовано снижение цен по ряду товаров. В частности, подешевели хлеб, рис, мясо, животное и растительное масло, молоко, картофель, кондитерские изделия. В 1934 году в городах на 14 процентов подешевел сахар. 
С 1 октября 1935 года упали цены на печеный хлеб, муку, зерно, макароны, крупу, рис, а также на большинство сортов кондитерских изделий. 
В результате решений XVII съезда ВКП(б), ноябрьского пленума ЦК коммерческие и единые цены на продовольственные товары были снижены, например, по хлебу – на 45-54 процента, по мясу – на 35-39 процентов. 
В Центральном статистическом управлении СССР произвели расчет экономии, которую получило население за период с 1 октября 1935 года по 1 октября 1936 года в результате вышеописанного изменения цен. Общая сумма экономии за этот период составила 5 миллиардов 202 миллиона рублей. Продукты питания для советского населения в суммарном варианте, в общем и целом с 1 октября 1935 года стали дешевле на 4 процента. 
По инициативе И.В.СТАЛИНА в апреле 1937 года вышло постановление СНК СССР. В соответствии с этим документом с 1 июня того же года были снижены цены на промышленные товары широкого потребления в общей торговой сети на 5-15 процентов, в универмагах – на 10-15 процентов. 
В результате падения стоимости продуктов в период с 1935 по 1937 годы советский народ получил экономию примерно в 11,5 миллиардов рублей. Сейчас, при капитализме, мы об этом можем только мечтать. 

http://www.izhvkpb.narod.ru/sc/sc.html

 

 

После 1945 года масштабы удешевления товаров еще больше увеличились. Первое послевоенное снижение цен состоялось уже в декабре 1947 года. Коммерческие и пайковые цены были отменены и преобразованы в единые. На 10-12 процентов подешевели хлеб, мука и крупы. 
В 1948 году стали доступнее на 10 процентов автомобили «Москвич». Мотоциклы и велосипеды подешевели на 20 процентов. 
Самое грандиозное снижение цен произошло 1 марта 1950 года, когда буханка хлеба в один момент подешевела на 26-30 процентов. Цены на говядину и свинину снизились сразу на 24 процента. Сливочное масло подешевело на 30 процентов. 
При Сталине в начале пятидесятых годов регулярно дешевел бензин. Например, только в 1951 году в Советском Социалистическом Союзе цена за литр снизилась на 20 процентов. Сегодня при капитализме даже представить себе такое невозможно. Цены на бензин постоянно растут. 
При Сталине существовала плановая экономика, и цены были едиными на всей территории СССР. Их устанавливал не рынок, а Советское правительство. Поэтому советские граждане при Сталине были уверены, что когда они проснуться на следующий день, то цены не вырастут, а весной еще и снизятся. Если килограмм макарон в Москве, Ленинграде, Минске, Костроме, Свердловске, Челябинске, Ижевске к началу 1948 года стоил 10 рублей, то к апрелю 1952 года цена на этот продукт упала до 4 рублей 80 копеек. Буханка ржаного хлеба к началу 1948 года обходилась покупателю в 3 рубля. К апрелю 1952 года цена на нее упала до 1 рубля 50 копеек. 
Если, например, в начале 1948 года в Архангельске и Мурманске килограмм натурального сливочного масла (без химических и маргариновых добавок) стоил 66 рублей, то в апреле 1952 года его уже покупали за 29 рублей 80 копеек. При Сталине сниженные цены действовали на всей территории СССР и уже не повышались, а продолжали неуклонно уменьшаться. Такое может быть только в социалистической стране. 

Каким надо быть идиотом, чтобы пытаться Сталинскую модель экономики, со снижающимися ценами, пытаться мерить с помощью ВВП, который умножает рыночные цены на количество?

Модель советской экономики была такая:

Условно, в обороте страны, условно, 1 миллион рублей. Если товаров произведено в стране, 500 тыс, то стоимость одной условной единицы товара будет 1 млн / 500 тыс = 2 рубля за 1 единицу условного товара.

Если считать ВВП, то получится следующее цену условной единицы товара умножаем на количество 500 тыс - получаем 1 миллион рублей ВВП.

Теперь, в следующем году выпустили 600 тыс единиц условного товара. Госплан считает: 1 млн в обороте делят на 600 тыс - стоимость единицы товара будет 1,66 рублей. Выходит постановление об очередном снижении цен.

По факту имеем, что население получает на 100 тыс условных единиц товара больше, при неизменном уровне зарплат, т.е. уровень жизни граждан, безусловно, ВЫРОС!

Но измерим-ка мы этот рост уровня жизни населения СССР с помощью ВВП.

Умножаем условную цену всех товаров на его 1оличество 1,66 х 600 тыс = получаем всё тот же 1 миллион! Получаем "Стагнацию экономики" итить её за ногу! А народу-то при этом жить легче становится, потому что при той же зарплате, народ может покупать БОЛЬШЕ товаров, по меньшей цене!

Но идиоты современные либеральный экономисты, ТУПЫ и переводят всё в РЫНОЧНЫЕ показатели и пишут всякий БРЕД!

Нельзя, невозможно советскую экономику мерить с помощью ВВП - это ИДИОТИЗМ и ПРОФАНАЦИЯ!

Доморощенным "историкам" всё неймётся.

Больше всего, мне нравится в этих "развеиватели мифов" вот такие фразочки:

Количество бронетехники, стоявшей на вооружении в РККА на 1 июня 1941 г., точно неизвестно, но обычно данные колеблются в районе 23 тыс. штук.

Иными словами это получается так: "У нас данных не достаточно, поэтому для развеивания мифов, будем опираться на мифические данные".

Грош цена такой аналитике, вы уж извините.

В ответ, могу предложить почитать вот это:

Миф № 7. Если бы не ленд-лиз, то Советский Союз не выстоял в первые полгода и, тем более, проиграл бы войну.

По признанию аналитиков американской разведки в 1945 г., «Советский Союз вышел из войны в лучшем экономическом состоянии, чем любая из крупных стран Европы и Азии, за возможным исключением Англии»[32]. Это ли не лучшее доказательство того, что сталинская экономика выдержала даже такое страшное испытание, как Великое Отечественная война!?

А самое главное, всем критикам.

Сталин получил в руки отсталую, аграрную страну, с безграмотным населением.

А оставил после себя Сверхмощную сверхдержаву, с ядерным оружием и самым грамотным и читающим населением. Понастроил кучу заводов, фабрик, электростанций, детских садов, школ, больниц, библиотек. И ВСЁ БЕСПЛАТНО для людей! Страна производила почти ВСЁ сама и ничего не импортировала.

Это за каких-то 30 лет управления.

Наш, Н.А. получил в руки развитую страну с промышленностью, грамотными специалистами, с заводами и фабриками.

Что он оставит после себя? Разваленную страну, закредитованное население, не способное уже выплачивать кредиты, разоряющиеся банки, РАЗРУШЕННЫЕ заводы и фабрики.

Страна почти НИЧЕГО не производит и всё импортирует.

Так и сравните эффективность.

Я смотрю, обиделись, а на правду обижаться нельзя.

Тююю.    Много о себе думаешь!

С каких пор факты ничего не доказывают?

Ты путаешь факты с интерпретацией фактов.

Может поэтому Социализм в глубокой заднице? Не задумывались, нет?

Социализма, как ты сам заметил, сейчас нет потому он не может быть ни в какой заднице, а вот капитализм точно в глубокой заднице и мы все это хорошо видим. 

Объективная реальность говорит за меня.

Объективная реально говорит только против тебы. Капитализм в глубокой заднице и переживает глубочайший кризис - разинь глаза просто, оторвись от т.к. "Хабар", посмотри как народ живёт.

Над вами стебусь.

Нет. Это ты самоубеждением анимаешься, своего рода психотерапия самого себя. Пытаешься сам себя убедить, что всё в порядке, "Хабар" не врёт и мы процветаем.

Капитализм никакую борьбу с Социализмом не ведет и не боится, т.к. давно его уже на свалку истории отправил.

Да, да, потому все более-менее социалистические сайты загнали в бан.

Потому ликвидировали все независимые профсоюзы. И приняли закон о профсоюзах такой, что бы все профсоюзы под контроль взять.

Сыте вы, капиталюги, боитесь народ.

Ешь Ананасы, рябчиков жуй,

День твой последний приходит Буржуй.

(В.Маяковский)

Классика, однако.

Так почему политическая система СССР, так пагубно повлияла на свою экономическую систему - Социализм?

Всё просто.

Случилось то, о чём предупреждал Ленин.

"Мы всегда учим, что социалистическая партия, не соединяю­щая этой борьбы за реформы с революционными методами рабочего движения, может превратиться в секту, может оторваться от масс и что это является наиболее серьезной угрозой успеху подлинного революционного социализма." Ленин. сб. соч. т.27, стр 72 http://leninvi.com/t27/p072

КПСС оторвалась от народа, превратилась в бюрократическую секту и, в конечном итоге, совершила капиталистический переворот.

Ёперный театр, это ж мля, насколько Социализм не защищен от своей политической системы (чиновников), что получается вообще не устойчив, по сравнению с Капитализмом, что просто шиздец какой-то.

Всё очень просто.

Деньги дают власть. Большие деньги - дают большую власть и самое главное - позволяют заработать ещё больше денег.

При капитализме, тот у кого больше денег - тот и правит. Никакой демократии при капитализме нет и в помине.

При социализме же, количество денег у всех должно быть средним, соответственно количество денег уже не имеет значения для проникновения во власть.

И вот тут важны именно ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ механизмы, которые обеспечат прохождение во власть наилучших среди людей, наилучших, во всех отношениях, в моральном, в интеллектуальном и т.п.

Эти механизмы очень сложные и не отработанные, пока. 

И в СССР эти механизмы не были надежно отработанными, в итоге во власть проникли приспособленцы, мимикры и лицемеры.

Всё что необходимо для стабильного социализма - устойчивая, реальная демократия.

И больше того, реальная демократия возможна ТОЛЬКО В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, где количество денег у всех более-менее усреднено.

Капитализму вообще похер, выживает при любых придурках во власти.

При капитализме придурки во власти не меняются, при капитализме власть всегда принадлежит только богатым.

А похер капитализму потому, что капитализму похер на страдания народа, потому народ как нищенствовал при капитализме, так и нищенствует.

Критика сталинизма

Ой ёлки!

Да критиков можно нарыть в интернете сколько угодно!

Вот только никакая критика ничуть не отменяет РЕЗУЛЬТАТОВ!

Сталин за период правления получил:

1. Отсталую аграрную страну;

2. Безграмотное население;

3. Экономический кризис и голод;

4. Враждебное внешнее окружение;

5. Агрессивного и мощного врага в лице фашистской германии.

Оставил после себя:

1. Мощную экономическую державу, первую в европе и вторую в мире, после США;

2. Почти 100% грамотное население, самую читающую страну в мире;

3. Лучшую в мире систему социального обеспечения, бесплатные больницы, школы, охрана труда, отсутствие безработицы, бесплатные квартиры и путёвки;

5. Мощную индустриальную экономику:

6. Ядерные технологии;

7. Ракетные технологии;

8. Побеждённые противники;

9. Плеяду социалистических стран.

Горбачёв получил:

Всё что оставил Сталин и даже больше.

Оставил:

1. Разбитую страну;

2. Разваленную экономику;

3. Нищее, проклинающее его население.

Назарбаев оставит после себя:

1. Разваленную промышленность;

2. Коррупцию;

3. Огромные корпоративные долги;

4. Полную зависимость от углеводородов;

5. Убогую политическую систему;

6. Нищий закредитованный народ.

Можно сколько угодно критиковать действия Сталина, но судить и сравнивать-то надо результат.

В чем различие между всеми тремя этими чиновниками?

Различие огромное.

Сталин был гениальный стратег.

Сталин рассматривал ВСЮ страну, как одно большое предприятие, как единый, взаимосвязанный организм, который работал на один общий результат - повышение благосостояния всего общества.

Сталин исключил понятие прибыль отдельного предприятия из списка важных показателей, так как целью его деятельности была общая прибыль всей страны.

При этом прибыль всей страны тратилась на благо и процветание народа, на строительство школ больниц, на развитие науки и техники, повышение производительности труда, механизации труда.

Идея состояла в том, что государство - это одно предприятия и прибыль должно получать оно целиком.

Не может отдел кадров предприятия, например, перейти на хозрасчёт и получать прибыль отдельно от предприятия - это нонсенс и глупость.

Итогом такого подхода Сталина стал ежегодный рост производительности труда, приводящий к ежегодному снижению цен на различные группы товаров, особенно на продукты первой необходимости.

Горбачёв не обладал стратегическим умом и не был способен к самостоятельному стратегическому мышлению. Горбачёв не был в состоянии понять как работает советская экономика и не понимал. Непонимание принципов работы экономики, неспособность проанализировать множество межотраслевых связей, а также причинно-следственных связей, привели Горбачёва к мысли, что "фонды СССР работают сами на себя". И он решил всё децентрализовать и перевести всех на хозрасчёт.

Что, в конечном итоге, привело к полной разбалансировке всего механизма и полной утрате, Горбачевым, контроля над процессами в экономике. (это очень кратко).

Назарбаев. Оказался у руля слабого, сильно зависящего от России и США государства. Когда распался СССР золото-валютных накоплений у Казахстана не было, перерабатывающая промышленность была развита слабо. Россия ничем помочь не могла и не собиралась. Как поднимать экономику самостоятельно Назарбаев понятия не имел. США курировали его. Они, через МВФ, пообещали кредиты, помощь, но при условии, что он проведёт капиталистические реформы, приватизирует всё, от квартир до предприятий и тогда ему дадут денег.

Парламент был против - он парламент разогнал, принял новую конституцию, дающую ему не ограниченную власть. Сразу после этого МВФ выделил Казахстану кредит.

Судите сами.

В феврале 1993 года Советом директоров фонда была принята Программа финансирования системных преобразований, согласно которой Казахстану было выделено 123, 75 миллиона SDR ($ 165 000 000).

Столько же было обещано выдать и в 1994-м...

В Верховном совете, всё ещё было много коммунистов и полукоммунистов, независимых депутатов, которые не подчинялись Президенту. Они не хотели сворачивать на капиталистические рельсы и не хотели проводит реформы, навязываемые МВФ.

Естественно, МВФ отказал в выдаче второго кредита.

Тогда он, в марте 1995-го года распускает парламент, объявив его не легитимным.

Ряд депутатов пытается сопротивляться, но их затыкают.

После этого ОН пишет новую конституцию и согласовывает её с США, после того, как США одобрили новый проект конституции МВФ, летом 1995-го года выдал Казахстану новую порцию кредита, а уже в Августе новая конституция была утверждена.

Затем, в 1996-м, МВФ и Казахстан подписали новое, чудовищное соглашение:

 

Соглашение EFF на три года на сумму 309,4 млн. СДР от 17 июля 1996г., в соответствии с которым Казахстан берет на себя обязательства, что в течение всего периода действия программы EFF Правительство и НБРК не намерены вводить или усиливать какие-либо валютные ограничения, вводить или модифицировать какую бы то ни было практику применения множественных валютных курсов, заключать любые двусторонние платежные соглашения, противоречащие Статье VIII Статей Соглашения МВФ, или вводить и усиливать ограничения на импорт по причинам, связанным с платежным балансом.

Нацбанк РК фиксирует достаточно высокий курс тенге, который поддерживается траншами МВФ.

Искусственно завышенный курс тенге, привел к тому, что китайский и турецкий импорт стал очень дешевым, а местное производство не выгодным.

Итогом такой политики стало банкроство ВСЕХ, оставшихся в Казахстане перерабатывающих и добывающих предприятий!

В результате этих действий, к 1998-му году, в Казахстане разразился ЧУДОВИЩНЫЙ кризис, остановились и разорились почти все предприятия, безработица достигла косимческих масштабов. Наиболее персепктивные разорившиеся сырьевые предприятия были выкуплены, за бесценок, транснациональными компаниями. Так, известно, что некоторые угольные шахты в Караганде были проданы Индийскому миллиардеру Лакшми Митталу (ТНК "Миттал Стилл") за символические 1000 тенге!!!

Ну а далее всё просто.

Так как Он не хотел терять свою власть и он понимал, что власть при капитализме можно сохранить только имея много денег, он стал концентрировать в своих руках наиболее перспективные активы, через подконтрольных лиц.

И с каких пор, положение когда один человек контролирует практически всю национальную экономику обозвали капитализмом?

Опят ты путаешь экономические и политически термины.

Капитализм - это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ система, при которой собственность на средства производства принадлежит частным лицам - капиталистам.

Социализм - это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ система, при которой собственность на средства производства принадлежит ТОЛЬКО государству.

Авторитаризм - это правление одним человеком или группой лиц, при любой экономической системе.

Так вот, авторитаризм может быть и при капитализме - что нам демонстрирует Казахстан и при социализме.

И не надо смешивать одно с другим, разберись с кашей в своей голове!

Но что мешает им делать так бесконечно?

Хороший вопрос.

Не могу сказать, что я точно знаю ответ на него, но думаю дело в следующем.

Если помните, т.н. "лишние" деньги стерелизуются на т.н. фондовом рынке где деньги просто делают новые деньги.

Так вот, когда деньги делают новые деньги, для того, что бы поддерживать пирамиду необходимо печатать новые деньги в геометрической прогрессии.

Если в начале этого процесса, геометрический рост денег не вызывает никаких проблем, то со временем, это становится всё более затруднительным, так как в определённый момент, становится необходимым печатать просто гигантское, немыслимое количество денег и с каждым разом это количество должно прирастать. Причем прирастает и скорость приращения.

Иными словами процесс разгона инфляции рано или поздно выйдет за рамки здравого смысла и разрядность вычислительных машин.

Т.е. печать бесконечно большого количества денег просто становится невозможным, так как ценность денег в их ограниченном количестве, если же их количество становится бесконечным, от и их ценность стремися к нулю.

Ну это, в общем-то, логика и математика, именно они не позволяют капиталистической системе существовать вечно.

http://khazin.ru/art...heskih-krizisov

 

 

Некоторые оппоненты мои тут пишут, что мол капиталист тоже расходует свою прибыль на приобретение товаров и услуг и тем самым создают спрос и продолжают круговорот денег и стало быть деньги никогда не скапливаются. Это так только отчасти, так как капиталисты тратят деньги не на товары для потребления, а на товары, позволяющие извлечь новую прибыль, ещё большую.

Иными словами, капитал тратится временно, с планом на то, что через какое-то время капитал вернётся с прибылью т.е. приумножится. Иными словами, капитал - это денежный магнит или точнее насос, который притягивает к себе, всасывает в себя всё больше денег. 
Это как чёрная дыра - чем больше её масса, тем больше материи чёрная дыра к себе притягивает.
Капитал - та же чёрная дыра, она всасывает в себя все деньги из экономики и чем больше капитал, тем больше денег из экономики он высосет.
В конечном итоге эти деньги кончаются, концентрируясь в "чёрных дырах" и обращение денег прекращается, надо печатать ещё больше денег.

Фондовые рынки - это физическое воплощение денежной чёрной дыры. Сколько денег вы не напечатаете - она всё в себя засосёт. И чем больше печатаете - тем больше она засасывает.

Конкретно для ВКПб ошибкой был отказ от диктатуры пролетариата, вследствие чего выборы в Советы стали проводиться по территориальному принципу, а не в трудовых коллективах.

Подписываюсь.

Страна лишилась возможности обновлять руководство. Началось превращение руководства в элиты,  с последующим стремлением этих элит закрепить свое положение и передачи его своим потомкам.

Подписываюсь.

Гораздо раньше, еще в 60-е, и начался курс на конвергенцию с экономиками стран Запада

Согласен, если Вы читали мои более ранние посты в этой теме (1-2 страницы назад), то Вы должны были видеть где-то там я писал, что реформы Либермана-Косыгина стали ВТОРЫМ шагом на пути демонтажа СССР. Первым шагом были реформы Хрущева с децентрализацией и созданием т.н. территориальных совнархозов. Одним из главных ударов Хрущёва по экономике СССР была остановка научного обоснованного и полностью просчитанного т.н. "Сталинского плана преобразования природы", полное исполнение которого, сделала бы СССР мировым экономическим лидером.

Цели и задачи Сталинского плана.

 

Целью данного плана было предотвращение засух, песчаных и пыльных бурь путём строительства водоёмов, посадки лесозащитных насаждений и внедрения травопольных севооборотов в южных районах СССР (Поволжье, Западный Казахстан, Северный Кавказ, Украина). Всего планировалось высадить более 4 млн га леса и создать государственные полезащитные полосы длиной свыше 5300 км. Эти полосы должны были предохранять поля от жарких юго-восточных ветров — суховеев. Помимо государственных лесных защитных полос, высаживались лесополосы местного значения по периметру отдельных полей, по склонам оврагов, вдоль уже существующих и вновь создаваемых водоёмов, на песках (с целью их закрепления). Помимо этого, внедрялись более прогрессивные методы обработки полей: применение чёрных паров, зяби и лущения стерни; правильная система применения органических и минеральных удобрений; посев отборных семян высокоурожайных сортов, приспособленных к местным условиям.

План предусматривал также внедрение травопольной системы земледелия, разработанной выдающимися русскими учёными В. В. Докучаевым, П. А. Костычевым и В. Р. Вильямсом. Согласно этой системе, часть пашни в севооборотах засевалась многолетними бобовыми и мятликовыми травами. Травы служили кормовой базой животноводства и естественным средством восстановления плодородия почв. План предусматривал не только абсолютное продовольственное самообеспечение Советского Союза, но и наращивание со второй половины 1960-х годов экспорта отечественных зерно- и мясопродуктов. Созданные лесополосы и водоёмы должны были существенно разнообразить флору и фауну СССР. Таким образом, план совмещал в себе задачи охраны окружающей среды и получения высоких устойчивых урожаев.

Результаты выполнения и сворачивания Сталинского плана.

 

Осуществлённые мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25—30 %, овощей — на 50—75 %, трав — на 100—200 %. Также в результате роста капиталовложений в сельское хозяйство и улучшения технической оснащённости колхозов и совхозов удалось создать прочную кормовую базу для развития животноводства (значительную роль в этом сыграли машинно-тракторные станции). Производство мяса и сала в 1951 г. по сравнению с 1948 г. возросло на 80 %, в том числе свинины — на 100 %, производство молока — на 65 %, яиц — на 240 %, шерсти — на 50 %. В результате существенно увеличилась доля общественного животноводства колхозов и совхозов в производстве животноводческой продукции: в 1950 г. она составила 33 % по мясу, 25 % — по молоку, 11 % — по яйцам^[2].

Однако со смертью Сталина в 1953 году выполнение плана было свёрнуто. Многие лесополосы были вырублены, несколько тысяч прудов и водоёмов для разведения рыбы были заброшены, созданные в 1949—1955 годах 570 лесозащитных станций были ликвидированы по указанию Н. С. Хрущёва. Вместо данного плана, Н. С. Хрущёв выдвинул другой план увеличения производства зерновых культур: путём резкого расширения посевных площадей за счёт освоения целинных земель.

Одним из последствий свёртывания сталинского плана и внедрения экстенсивных методов увеличения пашни было то, что в 1962—1963 гг. произошла экологическая катастрофа, связанная с эрозией почв на целине, и в СССР разразился продовольственный кризис. Осенью 1963 года^[5] с прилавков магазинов исчезли хлеб и мука, начались перебои с сахаром и сливочным маслом^[6]. В 1962 было объявлено о повышении цен на мясо на 30 процентов, а на масло — на 25 процентов. В 1963 в результате неурожая и отсутствия резервов в стране СССР впервые после войны, продав 600 тонн золота из резервов, закупил около 13 млн тонн хлеба за границей^[7].

Иначе, как целенаправленное вредительство, действия Хрущёва назвать невозможно.

Вместо этого сусловы-косыгины предпочли волочиться в хвосте рыночной экономики, на заведомо проигрышных условиях.

Они решили играть с шулером по его правилам, его картами и за его столом - что и предопределило судьбу страны. 

Человеческое общество устроено немного по другому нежели львинный прайд но и оно пронизано как важнейшими кооперативными связями так и конкуренцией и естественным отбором.

Да, человеческое общество всё ещё не может побороть свои инстинкты.

Но так же как интеллигентный человек учится справляться со своими инстинктами и руководствоваться разумом, так же и человечество, рано или поздно должно научиться подавлять инстинкты животного стада и начать руководствоваться РАЗУМОМ.

Коммунизм - это интеллигентный способ сосуществования людей, основанный на РАЗУМЕ. 

Капитализм - инстинктивный способ сосуществования людей - промежуточная стадия от животного стада к человеческому обществу.

Чего? Это вообще с какой ёлки упало? Или у вас бухгалтерофобия и вы всех бухгалтеров грабителями считаете?

бухгалтерофобия тут не при чем, ограбление состоит в том, что Вы за работу бухгалтера хотите больше денег, чем за работу уборщицы, хотя, когда при равной оплате у Вас был выбор работать уборщицей или бухгалтером - Вы выбрали последнее, а уборщицей работать не захотели. Т.е. это значит, что труд бухгалтера для Вас предпочтительнее, тогда не понятно почему Вам за этот труд надо больше платить? Ведь никто не хочет работать уборщицей, может как раз ей и надо поставить самую высокую зарплату?

Общество устроят оба варианта, они оба обществом востребованы.

Замечательно!

Тогда почему труд бухгалтера должен стоить выше труда уборщицы?

Выбор обусловлен условиями труда и карьерной перспективой

Вот видите!

Вы сами ответили на свой вопрос:

зачем терять 5-7 лет жизни, если водитель троллейбуса зарабатывает больше научного сотрудника?

Вы только что предпочли потратить своё время на обучение, что бы работать бухгалтером, а не уборщицей. То же относится и к водителю троллейбуса и научного сотрудника!

И это правильно!

Не деньги должны определять выбор профессии и рода деятельности и не размер зарплаты, а условия труда, желание заниматься тем или иным делом и способность заниматься тем или иным делом!

Не правильно, когда человек, прирождённый педагог, которому нравится быть учителем и работать с детьми идёт работать менеджером по продажам только потому, что там больше платят!

ЭТО не правильно, от этого все проблемы!

Выбор профессии должен определяться не зарплатой, а желанием, способностью и талантом.

Но заметьте пришлые продолжают тяжко работать получая 50 кг в день а владельцы сада по прежнему бьют баклуши и думают а с какого хера мы понизили так свой уровень жизни?

Обратите внимание, как Вы уже разделили людей на классы,  на сорта: "пришлые" и "хозяева".

Какого хера мы вынуждены тяжко пахать а эти лентяи из сада бьют баклуши?

Вот видите, как деление людей на классы привело к вражде, ненависти?

Только скажите мне где здесь справедливость? У людей силой отняли  сад созданный их предком, отняли честно заработанный для них их предками уровень жизни.

А где же тут несправедливость-то?

Сад создан предками, а не теми, кто там живёт, соответственно те, кто там живёт - такие же пришлые.  Деление на "пришлые" и "рождённые" и есть главная причина вражды, войн и революций.

А теперь представте что хозяева сада готовы жить и на 75 кг прдовольствия в год на человека а 15 отдавать пришлым просто за сбор плодов что бы снять с себя и этот последний мизерный труд.

Т.е. готовы воспользоваться своим положение и завести себе рабов.

Опять скажите что это эксплуатация человека человеком? Нет.

ДА!

ДА!

ДА!

Это и есть эксплуатация человека человеком.

Значительно справедливее было бы совсем не пускать чужаков или же воевать с ними, нежели используя своё положение порабощать других людей. Коренные жители не имеют никакого приоритета перед пришлыми, они так же пришли на всё готовенькое.

Есть рыночная экономика и она справедлива. 

 К стати я так же не согласен с тем что только вложения труда дают право пользованием источником материальных благ.

Рыночная экономика не справедлива и это не раз доказала история, в том числе и современное состояние цивилизации это доказывает.

Ну и какой труд вложили коренные жители, если сад создали их предки?

Если ты на столько хорош что можешь доставить эту нефть до потребителя то доставь и продавай эту нефть и получи свою прибыль.

Да, можешь. Но только сам, исключительно сам, не используя чужой труд!

Если ты бедный и глупый то ты можешь продать свой труд этому нефтедобытчику.

Нет. Труд не может покупаться человеком, потому что это уже рабство.

Но к сожелению во всех странах на сегодняшний день эти источники захвачены и удерживаются насилием

А там где есть неравномерное распределение дохода ВСЕГДА так и будет, тот у кого волею судеб оказался "источник халявы", как Вы выразились, тот у кого ресурсов будет более чем у других, тот СДЕЛАЕТ всё, что бы этот источник халявы закрепить за собой и передать его свои потомкам. И они будут создавать такие законы, что бы оправдать своё право на владение источником халявы, они будут создавать философию, подтверждающую их право единолично владеть "источником халявы", они наймут людей, которые будут защищать их единоличное право владеть источником халявы.

Вот в этом и есть опасность возможности эксплуатации человека человеком. Источник халявы и эксплуатация человека человеком дают власть, а власть позволяет захватывать ещу больше прав на источники халявы и и ещё больше власти.

идеальному Капитализму

Никакого идеального капитализма не существует.

Капитализм это система, при которой некоторые особо хитрые, предприимчивые люди завладевают источниками халявы, создают вокруг своего права владения этим источником законодательную основу и закрепляют своё право эксплуатировать других людей и свою власть над людьми, которые, де-факто превращаются в рабов хозяев

Отнимание силой, обманом и воровством, природных богатств, средств производства и иных материальных ценностей и владение ими к Капитализму ни какого отношения не имеет.

Вы так считаете, потому, что не хотите рассматривать вопрос ПРОИСХОЖДЕНИЯ капитала.

А вся отгадка кроется в том, что т.н. первоначальное накопление капитала - это всегда, де-факто, физически - есть процесс обмана, воровства или отнимания силой. Это, опять же исходит из закона сохранения материи и энергии: Если, ничего не создав, вы что-то для себя получили, значит, вы украли.

Если Вы честно, не предвзято, будете рассматривать вопрос: откуда владелец средств производства берет деньги, что бы купить средства производства, то в конечном итоге Вы придёте к тому, что на каком-то этапе эти деньги просто были либо отняты, либо украдены у более честных людей.

Взять к примеру собственника земли.

Откуда у него возникло право собственности? Вы скажете: "купил". Тут возникает другой вопрос: "у кого купил? у кого возникло право продать землю"?

Вы скажете, мол у государства купил.

Тут возникает другой вопрос: "откуда у государства право продавать землю"?

Вы скажете, мол народ избрал депутатов, президента и наделил их правом продавать землю.

Но тут возникает другой вопрос, через 100 лет родятся новые люди, которые НЕ ИЗБИРАЛИ нынешнюю власть и не наделяли их правом продавать ИХ землю! Тем не менее они родились, а их земля уже была продана президентом и депутатами, которые давно умерли! Имели ли право этот президент и эти депутаты продавать землю принадлежащую потомкам, без ведома потомков и без спроса у потомков?

ПОНИМАЕТЕ???

Государство продавая землю сегодня, по СУТИ, ВОРУЕТ её у следующего поколения!

Т.е. НИ У КОГО живущего СЕГОДНЯ, СЕЙЧАС, нет права продавать природные богатства!

Это есть воровство природных богатств у следующего поколения!

Соответственно, та сверх прибыль, которую извлекают из этой собственности сегодняшние "собственники", без затрат труда - это, по сути, воровство денег у следующего поколения!

Вот в чем фишка-то!

Проданным может быть только то, что кому-то принадлежит. Земля не может принадлежать никому из смертных, так как она была за миллионы лет до них и будет миллионы лет после них. Продажа в частные руки природных ресурсов и земли - есть фикция и обман - воровство, так как государство продаёт то, что ему, по факту не принадлежит.

Другое дело, что нынешним собственникам выгодно делать вид, что они этого не понимают и не замечают - это есть обман!

С кем вы собрались экономику подымать?

Совершенно верно!

В структуре управления Казахстана нет честных, порядочных, а тем более грамотных людей.

Свободное обсуждение проблем экономики и экономического курса - жестко пресекается даже на рядовом форуме.

У этой страны,  нет будущего.

Но вы мне скажите почему Союз развалился если он был таким эффективным?

Ага, в другой теме - обязательно скажу.

Да и еще если вспомнить все советское было серым и убогим по качеству.

Да уж, а сейчас китайский импорт - так и блещет качеством и разноцветностью, кстати, огромное количество разноцветных китайских игрушек - вредно для здоровья детей.

Колбаса, сделанная не понятно из чего и имеющая вкус ничем не напоминающий колбасу - это тоже показатель качества.

Разваливающиеся новостройки - о да - это тоже показатель высочайшего капиталистического качества.

Да и что мы стали делать качественнее и разноцветнее, если мы вообще перестали что либо производить???

ЧТО СТАЛО ЛУЧШЕ, в этом смысле?

По уровню жизни их граждан.

А ну да, более 10% нищих граждан, живущих в картонных коробках и питающихся на свалках, миллионы голодающих детей -  в развитых капиталистических странах - это показатель превосходного уровня жизни!

В то же самое время 100% бесплатная медицина и образование, бесплатное жильё, дешевые продукты питания, коммунальные услуги, 100% занятость и отсутствие безработицы, отсутствие бездомных - при социализме - это разве не показатель уровня жизни граждан???

Какие Вам ещё показатели уровня жизни нужны тогда? Я не понимаю.

отсутствия коррупции на низах

А у нас на низах есть коррупция??? Посудомойка берет взятки за внеочередную помывку посуды?

заканчивая отсутствием пыли и грязи на улицах.

Ну Shahin, ей-богу, уважаемая моя...

Пыль на улицах во многом зависит от влажности воздуха и от типа почвы (т.е. от климата и геологии!!!). В странах, где уровень влажности высокий - а это почти вся Европа и США - пыли априори будет меньше, чем в сухих и засушливых странах, со степным и полупустынным ландшафтом, каковым является Казахстан... И экономика - тут не при чем - это климат и геология, ну нет в Казахстане морей, что бы влажный воздух осаждал пыль.

Что касаетя грязи - то чисто не там где метут, а там где не сорят - свинство  - оно тоже, к экономике мало относится - это вопрос личной культуры граждан.