Войти
Регистрация
Публикации
Не указал
Для того, чтобы лишение меня родительских прав было обоснованным необходимо уличить меня в ряде негативных фактов допущенных с моей стороны:
1.Уклонение от выполнения родительских обязанностей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
2.Отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
3.Злоупотребление своими родительскими правами;
4.Жестокое обращение с детьми;
5.Хронический алкоголизм или наркомания родителя;
6.Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, либо протии жизни и здоровья супруга;
Для лишения прав необходимо, чтобы я оказался с характеристикой злодея по всем пунктам. Лишение меня родительских прав должно было осложнено еще и тем, что в судебном процессе должно быть доказаны обстоятельства бесспорно подтверждающие: наличие неоспоримой вины родителя и, что изменение поведения родителя в лучшую сторону невозможно. Ни в отношении первого, ни в отношении второго честных доказательств ни у истицы, ни у ее адвокатши, ни у судьи не было.
Меня оклевитали и суд на это никак не отреагировал - раз. Не дали это опровергнуть - два. Не приняли к рассмотрению мои ходатайства и ходатайства моего защитника - три. Меня обвинили в том, что я нанес психологическую травму своей дочери во время последней встрече, которая на самом деле проходила в присутствии классного руководителя и была записана на диктофон - четыре (приложить к материалам дела запись встречи судья Умаров Ж.А. не соизволил). Во время судебного процесса шла тотальная фальсификация со стороны истцов, органов опеки и попечительства (представительница ауэзовского РайОНО/ООП охарактеризовала меня полностью негативно, когда я ее спросил - почему она так себе позволила выступать, не зная меня, , не встретившись со мной ни разу, она ответила - "Мне материалов дела достаточно, чтобы давать оценку). Судья вынося приговор ряд моих свидетельств (в частности по отношению инициативе в последней встрече с бывшей супругой, когда я ее просил предоставить мне возможность видиться с дочкой) обернут так, что это моя супруга вышла на меня и просила меня. Хотя у меня есть доказательства.
Складывается впечатление, что бывшая супруга, которая вышла за муж и сейчас имеет достаточный доход, имеет больше прав на ребенка лишь только по этой причине - $$$$$. Еще, напрашивается вероятный вывод, что такое односторонее предвзятое судилище - результат того, что у кого-то появились свободные денежки, а у кого-то есть обязательства расплачиваться за "КРЕСЛО" (кресло судьи по некоторым сведениям стоит - от $70000 до $100000).
Соцсопровцы в мае 2006 года по итогам проведенного конкурса: "Победителям от побежденных", среди худших государственных органов и их представителей в различных номинациях и от имени пострадавших граждан вручили диплом судье Бостандыкского районного суда Умарову Ж.А. - Лучшему судье Бостандыкского районного суда ? 1 г. Алматы - Умарову Ж. А. "За признание государственной надобностью: вертолетных площадок на крышах небоскребов, ресторанов и банков".
Судебное дело было сфабриковано. И меня удивляет, поражает и пугает то, что дело-то касается не политических баталий или привелегий, а простого гражданского разбирательства. Почему, тогда мне никаких предупреждений не было вынесено? Почему сразу и на отмашь? Неужели я такой плохой? Почему, тогда судья Умаров Ж.А. не соизволил подшить к делу кипу тех рекомендации, отзывы, рецензии, характеристики, дипломы и прочее, прочее, прочее имеющееся в ретроспективе с 1996 по настоящее время, которые были предоставлены мной? Не для того ли, чтобы иметь липовое основание заявлять, что я неизвестно чем занимался?
Почему судья Умаров Ж.А. в своем решении ориентируется на первый пункт - "Уклонение от выполнения родительских обязанностей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов" и не обратил никакого внимания на то, что бывшая супруга публично отказалась от алиментов на бракоразводном процессе, а во встречах с ребенком отцу постоянно отказывала? Наверное потому, что муж истицы и истица являются топ-менеджерами исследовательской конторы "Key Points LTD" и у них есть средства, чтобы удобно было создать липовое обвинение ответчику - рядовому интеллигенту. Сам факт уклонения от выполнения родительских обязанностей не обоснован, т.к. истица заведомо действовала в одностороннем порядке, чтобы у отца ребенка не было возможности встречаться с ребенком.
P.S. Судья не задал ни одного вопроса о том, почему такое стремление появилось у истицы по прошествии 14 лет после развода? Наверное это потому, что уровень финансового благополучия лучше был продемонстрирован новым мужем истицы. Или наверное потому, что истица и ее муж стремятся выехать за границу Казахстана и вывезти с собой мою дочь. И дабы не тратить время на согласование этого со мной они решили пойти по гарантированному пути - профинансировать "нужный" судебный процесс.
