Leshkakz

Алексей Подберещкин также добавил, что особый режим боевого дежурства подразумевает под собой готовность вооружения к применению.
"Предполагается, что экипажи самолетов готовы к вылету, а может, некоторые самолеты уже подняты. Например, самолеты дальней радиолокационной разведки. Соответственно межконтинентальные баллистические ракеты готовы к пуску, а подводные лодки, на которых есть баллистические ракеты, как правило, в это время выведены в открытое море", – подчеркнул Алексей Подберезкин.

Я просто оставлю это тут....не топлю не за Россию не за Украину. Я за мир во всем мире, особенно когда этот мир балансирует на грани ядерной войны. Много хочу написать, но я как Казахстан на сегодняшней мировой арене - промолчу. Лишь очень хочу надеется, что дальше слов не зайдет!
Мира всем нам.

Нет так нет.

 

 

Опечатка по Фрейду вышла, прошу прощения. 

 

В Европе нет проблем с остановками. 

Вместимость современного трамвая Витязь - 265, Витязь М - 320. https://ru.wikipedia...итязь_(трамвай)

Трамвай у Вас очень интересный длиной в 71 метр..

К сожалению не мой это интересный трамвай, а серийная модель ООО "ПК Транспортные системы" на базе ТВЗ и Невского завода электрического транспорта.
В Европе ездят аналогичные трамвайчики своих производств и нет у нас проблем с остановками.

Это лозунг. Можете математически доказать?

 

 

Отнюдь не лозунг.

Какая вместимость автобуса гармошки? 180 человек? 

https://ru.wikipedia.../wiki/ЛиАЗ-6213

 

Вместимость современного трамвая Витязь - 265, Витязь М - 320. 

https://ru.wikipedia...итязь_(трамвай)

 

Я может упустил что то из виду и не знаю автобусов, которые способны перевозить даже 250 человек. Если я не прав, поправьте пожалуйста.  

у трамвая есть медные провода и стальные рельсы. Их производство по экологии бьет не хуже производства резины и ГСМ. Их замена выливается тоже в копеечку, сравнимую с заменой резины и ГСМ. Принципиально современные виды транспорта отличаются друг от друга несильно. 
Самое важное во всем этом 1) выделенное место, не пересекающееся с потоками авто и пешеходов и 2) четкий график
Если выполняются оба требования, то там хоть арба с ишаком. Будет работать хорошо.

Согласен. Стальные рельсы грязные, электродвигатель грязный в производстве. Давайте отматаем время назад и посмотрим в период существования трамвая в Алматы в годы независимости. Сколько раз меняли рельсы? Если мне не изменяет память - не разу! Положил рельсы и лет 20 минимум ничего им не будет.
Выдели место не пересекающиеся с автомобилями и пешеходами и будет бардак! Не способен не один вид транспорта кроме рельсового работать хорошо на выделенном месте, ну хоть расстреляете не будет автобус или троллейбус, хоть весь город им отдай бардак не прекратиться. Чтоб они нормально ездили по выделенному месту их сначала надо научить ездить по обычным полосам (в Европе же получается).
И самое главное не один наземный транспорт не сравниться с современным трамваем по вместимости. Это один из главных его плюсов.

за 3-5 лет интенсивной работы можно построить даже авиазавод и наладить на нем производство. Но такого у нас быть не может. Некому и не зачем интенсивно работать.
Про экологичность трамвая откуда дрова? То, что прямо из него не идет сизый или черный дым, еще никак не делает его экологически чистым

Про экологичность: если говорить о том "топливе" на котором приводиться в движения трамвай, а точнее о способе его получения, тут вопрос открытый (каждый добывает в меру своей возможности и испорченности данный вид энергии). Не стоит забывать про АЭС, причем думаю что вопрос уже решенный.
Давайте ещё обратим внимание на тот факт, что трамвай не надо менять с такой завидной регулярностью как автобусы (ну если Татры, 70-х годов ездили в десятых годах, то новые трамваи думаю проходят явно дольше 5 лет). Плюс опять же никакой резины, масел, антифриза и тд. Есть смазочные материалы и в трамваях, но не в таком количестве.
Опять же если все грамотно сделать, то говорить про пересадку с машин на ОТ уже можно смело и громче, а в следствии снижение пробок и сокращения автобусов, опять же чем не экологичность?

Я не в коем случае не отрицаю тот факт, что производство вагонов далеко не самое экологически чистое производство, но его эксплуатация явно принесет больше пользы для экологии.

[quote name="sisoff" post="36631632" timestamp="1645541544"]
[/quote]
Вы ж на трамваях катались? Чем он удобнее? Дороже де, экологичней. Хотя у нас газовые автобусы тоже очень неплохи в этом плане. В той же в Европе, в центре крупных городов, трамвай зачастую ныряет под землю, становясь метро. Видел во Франкфурте, Ганновере, Амстере.
В Париже, так и часть наземного обычного транспорта в центре идет по подземным тоннелям.
Метро (над- или подземое) хороший, если не единственный выход для городов-миллионников.
Но нам опять нужен свой путь - убрать-построить трамвай-снова убрать
[/quote]

Катался. И на славном Алматинской трамвае в 90-е когда маршрутов было много и во Франкфурте и в Кельне и в Люксембурге. Прекрасный, удобный вид транспорта. Давайте начнем по порядку:
Чем удобен: Не стоит с машинами в пробках. Пускаем трамвай не по центру, а по краю дороги с отделением от проезжей части, чтобы бравые водятелы не ездили по рельсам. Пускать трамвай по центру дороги в корне не правильно, помех будет тьма.
Даём трамваям преимущество перед другими участниками движения (регулируется светофорами). Это очень легко сделать, посмотрите на Ютубе про питерский чижик (если память не изменяет так он называется).
Трамвай бесшумный, двигается плавно и гораздо комфортабельный тех же автобусов + как выше писал не стоит он в пробках вместе со всеми, соответственно выдерживает график движения.
Одно из самых главных преимуществ: современный трамвай по вместимости 2, а то и все 3 автобуса. Тихих, быстрых, плавных, не стоящих в пробках и приходящих по расписанию 2 комфортных автобуса...фантастика? Нет! Трамвай.
Дорого? Да, дорого когда 2 маршрута и 15 подвижных единиц которые старше меня. Это очень дорого. А когда 20 маршрутов? А когда 50?
Давайте смотреть правде в глаза: не решить проблему от автобусами и этим пародием на метро. Ну совсем не решить. Трамвай на мой взгляд это безальтернативный вариант решения проблемы.
Да, его дорого строить с нуля ( но не дороже же чем метро, ведь правда?). Да, с нуля надо создавать всю инфраструктуру, начиная от рельс и шпал и заканчивая строительством депо и подстанций, но экономическая выгода от всего этого принесет гораздо больше прибыли нежели убытков.
В 15 году наш трамвай уничтожили (а другого слова тут нет), $ распили и остались довольны, хотя на капитальный ремонт требовалась не такая астрономическая сумма.
В Ташкенте уничтожили трамвай и теперь город задыхается со всеми вытекающими.
В Европе где трамвай ликвидировали, то восстановили, восстанавливают или собираются восстанавливать. Они поняли что это реально улучшит положение дел во многих сферах.
И опять же, вливать миллиарды в новые автобусы (вот же ЛиАЗ завезли, им 5 лет всего) ежегодно, десятки миллиардов на метро....или начать решать проблему?! Выбор кажется очевиден.
P.S. Я могу быть глубоко не прав и заблуждаться во всем, но читая опыт городов европейских - возврат к трамваю там признана лучшей идей с сфере реформ ОТ. Сейчас такие же призывы, а где то уже и реализация пошли по России.

Трамвай дешевле чем метро, трамвай быстрее чем наземный транспорт ( при его грамотном проектировании). Пустите трамвай, сделайте его удобным, современным, быстрым и тогда можно будет увидеть как с машин пересаживаются на ОТ.

Делайте трамвай, но он дороже автобуса. Трамвайную линию гораздо дольше строить, чем запустить новый автобусный маршрут. Изменить маршрут трамвая очень сложно, а автобус хоть на следующий день может пойти другим путём. По всем улицам трамвай не пустишь. Трамвай может играть роль экспресса и перевозить людей на загруженных направлениях, но весь город трамваем не охватите.

Не надо трамвай пускать везде где автобус, не возможно убрать автобусы и заменить их трамваями. Но на центральных магистралях с выходом в спальные районы - это прекрасная разгрузка города будет.
Трамвай не метро и построить это дело можно гораздо быстрее. 3-5 лет интенсивной работы и все будет.
Ну давайте будем честными как часто у нас меняются автобусные маршруты?
Трамвай быстрее, экологичный, вместительный, удобный и тд. Грубо говоря альтернативы ему особо нет.

Да, при этом я не отрицаю что автобусы надо приводить в порядок. Есть ряд маршрутов, где трамвай не представляется возможным построить (Сейфуллина например). Автобусы, троллейбусы тоже важны, но будущее за трамваем.

Автобусы, автобусы, автобусы.....не ограничивается ОТ автобусами. Как писал в посте несколькими страницами ранее автобусы - не есть выход из полодения, увеличение количества автобусов - утопия и вывод пробок на совершенно новый, невообразимый уровень, не виданный ранее. Трамвай, надо восстанавливать и развивать трамвай! Весь цивилизованный мир уже пришел к этому. Аль - Фараби, Сатпаева, Толе би, Райымбека и другие магистралтные улицы в Алматы. Надо уже бросить копать это недарозумение под названием метро. Строить по 2 станции -7 лет это даже не бред, это номер для квн и камеди. Трамвай дешевле чем метро, трамвай быстрее чем наземный транспорт ( при его грамотном проектировании). Пустите трамвай, сделайте его удобным, современным, быстрым и тогда можно будет увидеть как с машин пересаживаются на ОТ. Пока не будет трамвая, хоть 3 тысячи автобусов купите и запустите. Пока автобус стоит рядом с машинами в пробках никто на них не пересядет, пока переполненный автобус стоит с машинами в пробках, оставить машину и сесть на автобус даже мысли не будет! Погуглите - многие города пришли к выводу что решение проблем в сфере ОТ это развитие трамвая, даже не метро, а трамвая.

Когда на границе стоят 150к солдат, техники и всевозможного оборудования обострять обстановку это бред и самоубийство. Вопрос в том во что хотят втянуть РФ и Украину и как бы не аукнулось это всему миру в т.ч и нам.

на какой границе стоят 150? Россияне находятся в 250-350км от границы или вы про ВСУ ?

С какой стороны стороны стоят 150к военных сказать не могу, меня там нет, чтоб убедиться лично, но смотря в последние дни как российские, так и украинские (почти украинска мова выучил) каналы, можно сказать что пропаганда идёт что с одной что с другой стороны страшная и с уверенностью сказать, что кто либо из них говорит правду нельзя.

Про мобилизационные сборы в РФ или как они называются подтверждаю! Подтверждаю что информация не достоверная и вообще не соответствует действительности. Мне это подтвердила родня в Сибири, родня в Белгороде и друзья в Москве и Питере. Никто никого не собирает.

По Жандосова от Саина на запад почти до каменки. Правда прерывается велодорожка на Яссауи и начинает вновь после базара.

А по Байтурсынова, Жарокова убрать надо это недоразумение. По Байтурсынова и Жарокова скорей всего никто не ездит из за перепада высот.

Когда на границе стоят 150к солдат, техники и всевозможного оборудования обострять обстановку это бред и самоубийство. Вопрос в том во что хотят втянуть РФ и Украину и как бы не аукнулось это всему миру в т.ч и нам.

Про велодорожки и велосепедисты: прекрасная реализация велодорожек по Абая, Темирязева, Жандосова, Шевченко (односторонняя дорога позволила сделать велодорожку без ущерба всем), но Жарокова, Сатпаева, Байтурсвнова......так и хочется взять того кто это сделал и об велодорожку эту с фразой: кто это сделал а? Вот кто так делает?! По Сатпаева больше бы понял выделенную полосу для ОТ чем велодорожку.....да не только я, а все бы поняли. По Байтурсынова и Жарокова совсем без комментариев, там никакому логическому объяснению это не поддается. Почему нельзя делать велодорожки там где это позволяет место? Саина например, что мешает там сделать велодорожку без ущерба всем участникам движения? Как то к этому более грамотно подходить что ли надо, может через общественные слушания и общественное голосование?
И давайте честно, если на Темирязева, Шевченко, Абая я велосепидистов наблюдаю, то на Байтурсынова и Жарокова их нет от слова совсем. По Сатпаева будет понятно в этом году.

Нонсенс говорить что делая велодорожки по городу тем самым сужая проезжую часть и создавая пробки говорить что это борьба с загрязнением воздуха. Это даже не нонсенс это отсутствие логики. Я как то спрашивал в какой то теме: как пересесть на вел в г.Алматы имея такие перепады высот? Это каким ты будешь приезжать в офис когда утречком с задором пилить с Рыйымбека - Сейфуллина ну хотя бы в центр города? Вы о чем господа?!! Много по этим велодорожкам ездят велосепидистов?
Проблема в загрязнении воздуха прежде всего в ТЭЦ, пробках и не развитом ОТ + устаревший автопарк машин + качество топлива (давайте будем честными наш бензин далёк от всяких там ЕВРО). А бороться с загрязнением воздуха создавая пробки путем сужения проезжих частей велодорожкам, это бред! Будет нормальный ОТ я честно пересяду с машины на автобус, но сейчас я лучше в пробки постою, зато с комфортом!
1. Уберать велодорожки там где они не нужны от слова совсем и создают реальные пробки
2. Реформировать и перестроить ОТ. Я готов платить хоть 150, хоть 200 тенге если буду ехать с комфортом!
3. Слелать доступными цены на новые авто (субсидирование государством и прочее)
4. Ужесточить контроль за качеством бензина и работой АЗС.
5. Сделать школьные автобусы и учебу по месту прописки (часть пробок из за того что школяров везут с одного конца в другой, а потом обратно на работу).

Вот хотя бы это сделать и тогда можно говорить о чем то. На данный момент при существующем положении дел никто в здравом уме не пересялет со своего Галанта или Мазды на автобус.