Sumrak_7

Теоретически лишние звенья отмирают в бизнесс-процессах всегда. Но теория бизнеса работает только в развитых капстранах. У нас любые бизнес теории разбиваются о локальную практику.
Сколько зарубежных инвесторов уже погорело со своим гарвардским образованием и опытом работ в свободных конкурентных рынках столкнувшись с нашей действительностью.

Хотя есть свои терминалы осмп никогда не платил через них

Закидываю за раз 15-20 тыс тенге и живу себе спокойно несколько месяцев. Также всегда ношу с собой карту оплаты на 5 тыс единиц в бумажнике, купленной заблаговременно по номиналу.

Так же имеется собственный прием платежей, на крайняк звоню девченкам и мне закидывают. Также есть удобный интернет банкинг от Бта - ну это уже совсем на крайняк.
Бывает мне долги или мелкие платежи отдают платежом на номер Кселл.
Короче не платить комиссию можно многими способами и без связи никогда не останешься.
По поводу терминальщиков - все это естественные процессы, рынок будет в конечном итоге занят каким нибудь крупным игроком вроде Осмп. По сути владельцы терминалов являются лишними посредниками. И по закону джунглей, то бишь рынка лишнее звено всегда стремится к самоликвидации

Как бы это жестоко ни звучало, но судьба этого бизнеса предрешена и его смерть является всего лишь вопросом времени.

Все ИМХО

Какие законы рынка?
Есть один закон рынка - это баланс спроса и предложения. Терминальщики, в любом виде звено для этого процесса необходимое. Будет ли это монополия, как Вы этот процесс описываете или многочисленные аусторсинговые компании, как это есть сейчас, но терминал - это естественное звено в цепи.
Хотелось бы только напомнить, что когда рынок придет к монополизации, к чему ведут действия K-Cell, тогда и взвоют те, кто платит за услуги. Известно, что искусственно создананя монополия - это самая неэффективная не клиентоориентированная форма.
С чем и борются на уровне государства.
Ни один оптовик никогда не предпринимет действий, которые в рознице могут создать монополиста. Неужели так сложно это понять?
Но тогда возникают вопросы. С какой стати такие действия?
Те, кто действительно занимаются бизнесом и обладают разумом прекрасно понимают, что данные действия оператора абсолютно антирыночные и не имеют в своей основе никакой "заботы" о клиенте, а только вызывают вопросы относительно реальных причин.
Терминальщики берут верхнюю комиссию, но это их полное право. Точно так же, как и право клиента не платить.
Так работает свободный рынок. Т.е. баланс спроса и предложения. Рынок регулируется сам.
С тем же успехом заботой о клиенте можно было бы назвать принудительное повышение зарплат во всех сферах деятельности, снижение платы за электричество и трансорт.
В общем K- Cell этими действиями примерил на себя роль государства. Только государство имеет право фиксировать торговые наценки и то, в исключительных случаях, вроде военного положения.
Ни одного терминальщика нет прямого договора с K-Cell, т.е. нет юридически закрепленных отношений. Все отношения только с платежными системами.
Почему тогда терминальщики саботажники? Они что рабы, холопы K-Cell?
Не устраивают новые условия? Платежи не принимаются.
Как можно назвать саботажником человека, который не хочет работать себе в убыток?
Представьте только себе, что завтра Вам понизят зарплату в четыре раза, причем остаток будет уходить исключительно на транспорт. А когда Вы перестаненте работать на таких условиях Вас назовут саботажником.
Так это и преподносится в прессе.
Терминальщики якобы негодуют по поводу снижения дохода и саботируют оказание услуг в качестве давления. А что на самом деле?
На самом деле терминальщики хотят работать в рыночных условиях, т.к. ни один оператор не может повлиять на вторую сторону этого процесса - на расходную часть. И многие этим решением просто поставлены на грань банкротсва.
Вместо того, чтобы выслушать терминальщиков об их реальных затратах и договариваться просто взяли и рубанули на всидку их доходную часть, которую посчитали своей. Так это есть на самом деле.

Основная байда в том, кто за все платит.
Доход терминальщиков состоит из двух частей. Это так называемая нижняя комиссия, и верхняя комиссия. Других доходов в принципе нет.
Доход платежной системы состоит из нижней комиссии, часть которой (в зависимости от аппетитов) выплачивает терминальщику.
Нижняя комиссия не видна для плательщика и не бьет по его карману. т.к. нижняя комиссия выплачивается терминальщику платежной системой (посредником), которая, в свою очередь получает его от оператора, обычно по итогам месяца. Эта комиссия составляет некий процент от объема принятых платежей.
Теминальщик на нижнюю комиссию влиять не может, она фиксирована и это расходы оператора.
Верхняя комиссия снимается в момент оплаты с плательщика. И это уже доход терминальщика на который он может влиять, сообразуясь со своими расходами.
Как правило, процент нижней комиссии невысок, в некоторых случаях меньше 1-2%.
Естественно, что только за счет нижней комиссии покрыть свои расходы невозможно.
Просто даже 1 000 0000 тг. оборота, это в случае 2% нижней комиссии всего то навсего 20 000 тг прибыли.
Но миллион оборота - это еще около 2 500 платежей. Т.е. 83 плательщика в день только по одному оператору.
Таких точек практически нет. Это очень хорошая проходимость. Потому, в очень хорошем случае, этот оборот обеспечивают 3 терминала.
Но тогда встает вопрос аренды и окупаемости этих терминалов.
А аренда в среднем 20-30 тысяч тенге на терминал. Когда-то была раза в два ниже. Но владельцы площадей имеют хорошие аппетиты.
В общем понятно, что нижняя комиссия, которую выплачивает оператор в окупаемости терминального бизнеса не имеет такого значения, как верхняя.
Верхнюю комиссию можно регулировать самостоятельно, в зависимости от конкуренных соображений и т.п., в общем верхняя комиссия и делает терминальщика аналитиком, дает ему возможность планировать, строить бюджет и т.п. В общем это его бизнес-инструмент.
Почему возмущаются терминальщики.
Потому, что было решено зафиксировать то, что является главным бизнес-инструментом для терминальщика. Т.е. решили за терминальщика, какая у него должна быть прибыль, не взирая на его индивидуальную расходную часть и возможности. А многие работают на кредитные деньги. Причесали всех под одну гребеннку.
Возмущение вызвано и тем, что верхняя комиссия - это продукт соглашения между владельцем терминала и плательщиком, и до этого никаких недоразумений не возникало. Плательщик либо соглашался, либо нет, т.е. искал альтернатив, которых много. В общем обычный классический бизнес, где плательщик всегда заинтересован платить меньше, а бизнесмен получить наибольшую прибыль.
Так работает бизнес везде, даже в самых передовых странах с очень высоким уровнем жизни. Если речь не идет о монополиях, конечно.
Но не у нас, как оказалось.
Что означает забота о плательщике.
Это означает, что процент выплат нижней комиссии будет повышен за счет затрат K-Cell. В общем оператор идет на расходы. Но для терминальщиков он повысился он на 1%.
На сколько он повысился для посредников неизвестно.
В чем риски для терминальщика.
В том, что в доходной части он уже жестко ограничен и, в случае снижения посредником нижней комиссии (а она и так низка), повышения арендной платы, да и вообще любых возможных увеличений расходной части, он уже не сможет защититить свой бизнес от разорения, т.е. бизнес лишается вообще управляемости.
Терминальщик просто зажат с двух сторон ограничением и его функция таким образом низводится до уровня раба.
А с учетом реально нелегкого труда, инвестиций (часто кредитов) соответсвенно и массовая волна возмущений.
Кому это понравится, когда лишают бизнеса, савя фактически на грань банкротсва, под соусом якобы заботы о клиентах.
Причем на столько явно, что готовы потратить на это даже деньги.
Да еще и называют саботажниками, если ты отказываешься работать на таких условиях.
Как это называется?

Было бы хорошо, если бы операторы ставили свои собственные терминалы. И все довольны были бы. ИМХО

Во радости то для магазинов будет, если каждый оператор свой терминал поставит. Некоторым магазинам можно вообще будет не торговать, а всю площадь заставить одними терминалами. Арендная плата все окупит.
Эти терминалы ведь будут принимать платежи только того оператора, которому они принадлежат?
Каков будет в таком случае фактический процент расходов оператора на один платеж с учетом инвестиций и затрат?

Сегодня кселл, завтра остальные. На 13 октября 2011 года планируется глобальное отключение паршивого опсоса. Ребята, все кто в теме, поддержите. Выключайте кселл, следите в админке, осмп по беспределу включает его обратно, им то переживать нечего, они свой процент получают полюбому. киселек думает что добавив процент "снизу" всех успокоит? и эта редиска называет действия саботажем? Терминалы наши, что хотим то и принимаем!

В Вас говорят эмоции, а эмоции не самая лучшая и продуктивная опора для принятия взвешенных решений. К тому же, не стоит оскорблять компанию в которой работают разные люди и услугами которой пользуются абоненты. Только из-за неких решений, которые могут показаться недальновидными. В общем не стоит изливать негатив - это имеет совершенно обратную реакцию и не приносит Вам и всему платежному бизнесу никакого сочувствия.
Известно, что согласие - есть продукт непротивления сторон. (с)
Известно, что согласия на данный момент не достигнуто, ибо одна из сторон решению противится. Нет согласия с процентными ставками и существует недовольство. Понятно, что значительная потеря доходности и некое лукавство в расчетах нормы доходности в 7% вызывают негатив, ярким проявлением которого являются Ваши посты.
А теперь давайте продуктивно....
Итак, есть свершившийся факт.
Что можно предпринять?
Прежде всего, главным вопросом является прозрачность ставок. Потому разумно было бы K-Cell, как компании, которая заинтересована в согласии и отсутсвии саботажей дать разъяснение относительно ставок вознаграждения для платежных систем.
Вопрос простой. Владельцу терминала отодится два процента.
А сколько процентов фактически K-Cell тратит на проект защиты интересов плательщика?
Хотелось бы понять ставки вознаграждения, которые отводятся для платежных систем, ведь известно, что удельные затраты платежных систем несоизмеримо ниже.
Следующим вопросом, исходящим из первого, было бы важно понять, почему на рынке существуют десятки платежных систем, а платежи принимаются только через две (КЦМР - не является классической платежной системой). В чем проблема создания конкурентной среды среды платежных систем и, соответственно, предоставления этими платежными системами более высоких процентных ставок (из своих собственных доходов) для владельцев платежных терминалов?
Ну и наконец, вопрос скорее риторический...
Зачем регулировать то, что не является товаром первой необходимости и подчиняется элементарным законам рынка. Не устраивает? Не плати. Не платят? Снижай комиссию или ищи работу. Это называется саморегуляция.
К тому же терминалы, как способ оплаты имеет огромное количество альтернатив.
Ведь каждый терминал - это отдельная бизнес структура со своей доходной и, главное, расходной частью и подходить к нему с общим аршином совершенно неправомерно. Это в конце концов чужой бизнес, прежде всего чьи-то инвестиции.
Насколько правомерными с юридической точки зрения выглядят запреты к юридическим лицам, не имеющим даже догооворных отношений с инициатором этих запретов, но имеющих лишь договорные отношения с их партнерами?
Тут уже вопрос к юристам...
В общем и целом, если добавить в этот процесс больше прозрачности, а не просто ультимативно заявлять о запретах и ограничениях было бы меньше негатива.
А пока...
Следующим этапом закономерно видится создание официальных ассоциаций по защите интересов.
Скорее всего, рынок отреагирует созданием массовых ассоциаций, которым будет проще задавать эти и многие другие вопросы в официальном ключе.

Прочитал и что-то никак не понял, кто же ответсвенен за конечный результат? Кроме заказчика, который попадает на деньги и время?
Прорабы, узбеки, сроки, дизайнеры.... такая масса лишней информациии.


Я как заказчик, лично для себя, идеальный вариант вижу так:

Заключаю договор с юридическим лицом, с обязательными штрафами и т.п. В договоре обязательно прописываются сроки и суммы. В качестве приложений идут сметы, календарные графики, дизайн и т.п.
Кто будет ответсвенен за выполнения договора фактически мне не интересно. Для меня ответсвенно юридическое лицо. Табели о рангах, внутренняя структура и иерархия исполнителя меня не волнует.
Я хочу общаться с одним единственным уполномоченным представителем этого юр. лица. Больше мне никто не нужен, не интересует, также как не интересуют никакие проблемы структур моего исполнителя и кто, где на каком этапе совершил ошибку.

Далее по этапам.

Утверждается и подписывается дизайн-проект. т.е. как это будет выглядеть в итоге и где и что будет находится.
Дизайн проект включает все необходимые составляющие.
Как то:
рассчет микроклимата (меня интересуют соблюдения норм по циркуляции воздуха, поддержанию температуры в моей квартире)
канализация (меня интересуют соблюдения норм)
шумоизоляция (меня крайне интересуют соблюдения норм)
электрика (меня крайне интересует соблюдение норм по освещению, запас по нагрузке, проведение и учет слаботочных линий и т.п.)
В общем помимо внешнего образа меня крайне интересует все составляющие для дальнейшей комфортной жизни.
Учесть нужно абсолютно всё! Вплоть до розеток и модели холодильника.
Все очень точно и подробно.
Основное условие: дизайн-проект незыблем и после подписания изменению не подлежит ни одна деталь.
Далее подписывается смета и обязательный календарный план.
Меня крайне интересует где, когда и что будет производится в работах. Кроме того, меня интересуют контрольные точки выполнения работ. По сути - это уже проджект менеджмент. Кто выполняет эту часть работ со стороны исполнителя мне наплевать.
Все должно быть расписано и прозрачно. Плюс ко всему, я имею право знать на основе каких технологий и правильно ли выполняется тот или иной этап, для чего планирую привлекать собственных профессионалов, которым доверяю, исключительно в качестве консультантов по контролю качества (за свой счет. естественно).

В общем лично я вижу для себя ремонт именно так.
Никакого общения с кем бы-то ни было, кроме уполномоченного и ответсвенного за все лица. Никаких "брат, тут цемент дерьмовый" или "братан, да шкафом припрешь никто эту кривизну не увидет" или "нужно было кондиционер вешать раньше".
Никаких изменений проекта. Все должно быть соблюдено, учтено, вплоть до миллиметра.
Любые предполагаемые изменения в сроках немедленно сообщаются.

На конечный результат дается гарантия.

В общем сухо, без душеспасительных диалогов... по деловому, как и положено там, где речь идет о деньгах.

Вот таких отношений мне бы хотелось со свои исполнителем. Т.е. интересует орднунг, прежде всего и отсутсвие нервотрепки.


Есть ли у нас такой подход к делу? Или только рисунки, а дальше сам крутись, как хочешь?

К Билайн не только подключаются, но и отключаются... И это тоже факт.
Осталось вернуть деньги, которые четко попадают под статьи гражданского кодекса о неосновательном обогащении. Юристы Билайн должны знать, что аванс в случае расторжения договора одной из сторон подлежит возврату на основании того, что услуга не была оказана. В случае невозврата авнсового платежа данный платеж является неосновательным обогащением. Прописанный в публичной оферте пункт о невозврате противоречит гражданскому кодексу. Не возвращается задаток. Но задаток - это совсем другая история...

Что касается Билайн, то я первое время тоже радовался. А почему не радоваться то?
Подключили быстро, скорость высокая... Что еще нужно?
Ничего, кроме предсказуемой работы и хорошего отношения к тому, кто приносит деньги, т.е. к абонету.
А теперь факты и только факты:
Радость была недолгой. Через неделю начала пропадать сеть. Периодами...на несколько минут, а то и секунд.
Стал ли я противником Билайн? Да нет же... я же прекрасно понимаю... любая техника ломается, бывает всякое. Даже сочувствовал.
В общем терпел, пока сеть не пропала окончательно. Причем любому маломальски знакомому с русским языком описание проблемы "сетевой кабель не подключен" навевает мысль о том, что проблема лежит где-то в подключении кабеля, т.е. в той работе, которую проделали техники при подключении.
Звоню в колл-центр. Оставляю заявку. Говорят нужно ждать три дня.
Объясняю, что суть проблемы в кабеле. Ждите три дня...
Стал ли я противником Билайн? Да нет же... три дня...всякое бывает.
Но черт меня дернул проверить Билайн.
Звоню, как новый абонент, который хочет просто подключиться, т.е. нужно проделать работу с кабелями и т.п., но не как абонент, а новый пользователь.
И тут я получаю ответ, что приехать могут завтра, в любое удобое время.
Вот тут то я и призадумался...
Это что же получается? Приритет отдается новым пользователям, а с меня деньги получили - я могу и подождать?
Это первый негатив.
В общем, не добившись никаких уступок таки через три дня я дождался техников.
Полазив где-то на крыше они меня обескуражили простым вопросом - есть в доме изолента или канцелярский скотч?
К сожалению, такового не оказалось и они пошли по магазинам.
ОК. Недоумение сменилось тем, что сеть заработала, а негатив постепенно улетучивался заменяясь гигайбайтами скаченной информации...
Прощел месяц... сеть периодически глючила, но не так существенно.
И вот опять! Знакомая ошибка - "сетевой кабель не подключен" и постоянные отключения.
Звоню в колл-центр и со знанием дела объясняю, что нужны техники проверить контакты на крыше и таки раз и навсегда решить вопрос.
Ждите...заявка принята.
Через пять дней приезжает техник, лезет на крышу и ругается на изоляцию из канцелярского скотча.
Звоню в колл-центр... прошу сделать перерасчет за пять дней неоказанных услуг.
Отказывают, на основании того, что сеть таки периодически появлялась. Объясняю, что появление сети на несколько минут - это эффект отсутсвия контакта, который, кстати вызван их собственными недоработками.
Думаете вернули деньги? Ничего подобного.
"Мы не можем точно знать, что вы не выходили в интернет целенаправленно, поэтому мы видим, что в сети вы были... вот у вас целых четыре часа была сеть."
Объясняю, что четыре часа - это не двадцать четыре...
Все бесполезно. Никакого эффекта.
ОК...
Негатив стал улетучиваться... ведь интернет есть, что еще нужно...
Но недолго длилось счастье.
Начались новые проблемы... сеть просто стала еженедельно отключаться и уже не только у меня.
Отключалась на сутки, а то и на несколько суток. И так на протяжении нескольких месяцев...
Вот тут уже терпение не выдержало, особенно принимая во внимание, что все это время приходилось общаться с колл-центром. Просто надоело. Ну а когда началась вся эта возня вокруг денег, личных кабинетов и т.п., то не осталось ни малейшего позитива.
Остался один сплошной негатив и разочарование.
А вот теперь пусть защитники этого провайдера сколько угодно говорят о том, что он хорош.
У меня другая практика.
Билайн плох, не просто плох, а совершенно никуда не годится. Для меня по крайней мере точно, ибо вскому терпению приходит конец.

По большому счёту авансовая система практически ничем не отличается от оплаты по факту.
Отличается...
Это известно любому бизнесмену, не нужно так уж кривить душой. Лучше доллар сегодня, чем два завтра.
Аванс всегда для бизнеса выгоднее, чем пост оплата. В случае. если вы являетесь и поставшиком и заказчиком (посредником), то как поставщику можно работать по предоплате, как заказчику по постопалате. В результате получаете нихилые деньги, которые можно крутить в зависимости от разницы времени.
Не нужно так уж прям...
Обычная схема...впрочем, легальная.
Меня больше интересуют мои деньги, которые зависли в вашей компании и, которые, судя по пунктам договора, просто незаконно присваиваются. Договор кто писал? Как вы можете брать деньги ничего не дав взамен?
Вот эта схема уже незаконна. Даже если она подтверждена договором. Договор, если он противоречит законодательству нелигитимен.

Уже сижу в интернете с другим провайдером. Первые впечатления. По закачке скорость чуть меньше, но это некритично. Пока доволен. Надеюсь все будет стабильно и постоянных многочасовых отключений не будет.
Что касается того, то Билайн на старте и т.п.
Во-первых - это уже не совсем старт. Во-вторых, я лично выводы о бесперспективности отношений сделал исключительно исходя из самой структуры постороения управления этим бизнесом.
В том виде, как это существует в Билайн модель обречена на то, что будут постоянные проблемы.
Пробема в безграмотном построении модели управления. Она абсолютно неповоротлива и строится на функциональном разделении. Т.е. по сути сотрудники наделены набором функций и все. Каждый видит только то, что может видеть и полностью ограничен в полномочиях. Целостной системы как таковой нет. Есть только функции.
К пуговицам претензии есть ? Нет!
Это четко прослеживается при общении со всеми звеньями. Никаких связей между отделами нет. Все формализовано до жути. Заявка в работе - воспринимается, как выполненная операция.
Это так работает отдел с претензиями?
Выстрелил и забыл?
В общем до тех пор пока вы не поменяете менеджмент все так и будет.
Если компания клиентоориентированная, то подход должен быть другой. У меня же сложилось впечателение, что сотрудники прежде всего ориентированны не на клиента, т.е. на причину зарабатывания денег, а на те функциональные звенья от которых как они считают зависит их зарплата. Они отрабатывают строго приписанный им функционал, чтобы был доволен начальник. Начальник, в свою очередь, отрабатывает свое перед более высоким начальником.
В итоге масса ячеек и никакой слаженной системы.

Это мое личное мнение, как человека, который имеет право так говорить являсь профессионалом в области управления, в том числе и сервисными структурами с многомиллионными оборотами в долларовом эквиваленте.