[quote name='InJoyAndSorrow' post='2957421' date='28.12.2006, 12:35']Эт в чьем из учений гуманиста вы нашили альтруизм? Я и говорю есть понимание человеколюбие и милосердия по христиански, а есть с позиции гуманости[/quote]
Это в общепринятом сегодня мировом понимании… Справедливость и милосердие как норма отношений между людьми являются признаками гуманизма в его современном понимании (см. энциклопедии). В то же время формами реализации альтруизма в поведении человека выступают различные виды проявления любви к ближнему — МИЛОСЕРДИЕ, благодеяние, филантропия и др. Т.е. гуманизм в современном понимании неотделим от альтруизма, во всяком случае, от многих его проявлений.
[quote]Потому, что к теме разговора она не относится, несколько раз уточнила гуманизм эпохи Возрождения и пояснила, что далее гуманизм получил развитие в различных трудах…[/quote]
Да нет. Начали мы как раз с разговора о общепринятом современном понятии гуманизма как системе отношений между людьми. Я даже (помнится) дважды открытым текстом указал вам на то, что вы подменили понятия. Не помогло, вы до сих пор продолжаете ?заговаривать зубы?, что и требовалось доказать.
[quote]давайте, тогда и христианство рассмотрим с позиции всех направлений, толкований, включая секты, которые с людей вытряхивают деньги и квартиры, детей оставляют на улице, православная церковь большущий список предлагает их... Да, из общего определение гуманизма, Ницше куда гуманнее, нежели церковь на протяжении всех веков[/quote]
Ну вот, от первоначального вопроса скатились в область ?а кто первый начал? и ?у кого папа сильнее?… Церковь, как и любая властная организационная структура много чего натворила. Она порой нарушала принципы гуманности (милосердия и т.п.), но в то же время она единственная и являлась последним хранителем этих принципов. А вот в философии Ницше милосердие отсутствует начисто. Детей с онкозаболеваниями которых вы давеча так жалели, ваш любимый философ без колебаний записал бы в ?расходные материалы? и отправил в лабораторию для опытов. Так что ваши убеждения расходятся с тем что вы писали ранее. Вы непоследовательны, и как результат объективно неправы в этом споре.
[quote]Да Ницше был сторонником уважения СВОИХ принципов СВОЕЙ справедливости и СВОЕГО понимания милосердия, как норм отношений между людьми.[/quote]
И во многом именно на ЕГО принципах, ЕГО справедливости и ЕГО понимании милосердия вполне закономерно возникло такое явление как социал-дарвинизм, или попросту фашизм. И явление это было пострашнее, чем все церковные мракобесы за всю человеческую историю (не вдаваясь в лирику, сужу исходя из средней статистики угробленного теми и другими количества народа).
[quote]Дождалась! Кстати именно из сопоставление отдельных отрывков ученые и нашли не состыковки, я просто из ваших и церковных объяснений понимаю -условно принято считать, что Иуда это Фаддей. НО не всем достаточно условностей. [/quote]
список ?1 1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12 = 78
список ?2 1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+Х+12 = 78 Вопрос: чему равен Х?... Подсказка: X=11 Если не всем ?учёным? достаточно ТАКИХ ?условностей?, то к таким ?учёным? лучше не обращаться.
[quote]Неарх, его описаниями похода пользовались Арриан и Страбон;
историк Онексерит, сопровождавший Александра Македонского;
воспоминаниях Аристоксена, ученик Аристотеля, как и сам Александр.[/quote]
Исключите как недостоверные, т.к. писаны сторонниками полководца.
[quote]В арабских или византийских источниках существует упоминание о Александре Македонском[/quote]
Современниками или нет? Если современниками, то кем именно? Пока не выясните исключить как недостоверные. Памятуя, что арабская письменность, да и Византия как таковая возникли намноооого позже, советую вообще забыть об этих ?аргументах?.
[quote]На сколько, я помню из истории Александра сопровождали большое количество ученых, историков и летописцев.[/quote]
Кто именно? Если они специально сопровождали Александра, значит они пристрастны и их свидетельства необходимо исключить.
[quote]Так же известна родословная Александра, с царями просто так не было, там до седьмого колена записывались.[/quote]
Кем записывались? Если служителями династии, то они пристрастны и их свидетельства надо исключить. Родословная Христа известна гораздо дальше чем до 7-го колена. (так, к слову пришлось).
[quote]Но чего нет у Христа так материальных памятников, в отличие от Македонского, есть золотые монеты выпущенные им же с его же изображением, есть монеты с изображением отца, есть скульптуры Лисиппа (современника) Александра?и.т.п.[/quote]
Откуда вы знаете, что это скульптуры Александра? Лиссип вам рассказал? Или это предположение историков? И вообще, кто вам сказал, что это скульптуры Лиссипа, это же позднейшая римская подделка, основанная на греческих байках, сказаниях и мифах. Портретное сходство на монетах весьма спорно. Вполне вероятно, что на них изображены несколько завоевателей принадлежащих к одной династии. Что касается отцовства, то упс? Обсуждаемый нами полководец утверждал, что его отец бог. Сами подумайте, как мог человек в возрасте 30 лет пешком с небольшой армией (пехотой в основном) дотопать до Индии, через враждебную, густо населённую Азию. Это, извините, абсурд. Мы имеем дело с античной легендой, не более. Завоевательные войны греков породили в Азии синдром врага. Собирательный образ врага оформился в некую полубожественную фигуру названную Искандер двурогий. Вы можете наблюдать то же самое в русских былинах, или скандинавских сагах. Позднее этот образ подхватила греческая мифотворческая традиция. В результате родился целый ряд ?апокрифов? якобы написанных Неархом, Страбоном и т.д. Далее этот миф нашёл своё отражение в Коране, где мифический образ Александра предстаёт перед нами как Зу-л-карнайн? и т.д. Нравится ?логика?? А ведь она идентична вашей?
[quote]Ну-да, как пишет сама Библия?[/quote]
Нет, так пишут, в основном, небиблейские христианские авторы.
[quote]Я имела ввиду не библейских... что в ту пору, кроме апостолов и Христа больше никого не было владеющих письменностью[/quote]
Многие владели, да вот ?беда?, все кто близко знал Христа стал Его последователем. Остальные, те кто ни чудес, ни Воскресения не видели, воспринимали всё так же как и вы, т.е. не верили. Те же кто поверил, как Лука к примеру, написали о произошедшем со слов апостолов.
[quote]Если вы так страдаете от моего общения можете просто не отвечать на мои сообщения...и тема для обсуждения сама себя исчерпает Нет же, читаете, страдаете, какие то нелепые догадки, подозрения...но упорно отвечаете...мазохизм да и только[/quote]
Если бы вы не писали необоснованной ерунды по поводу того, что затрагивает убеждения многих я бы и полслова вам не сказал. Вы утверждали, что вера и верующие вам до лампочки и при этом активно участвовали и участвуете в споре с позиций которых явно не можете обосновать. Каковы ваши мотивы? Я конечно могу и не писать вам, но тогда будьте добры, следуйте своим словам, перестаньте поливать грязью то, что по вашему собственному заверению абсолютно вас не интересует. Засим прощайте?
Сообщение отредактировал Хитклиф: 29.12.2006, 10:27:04
Войти
Регистрация
Наверх
