Если смотреть официально опубликованную информацию, то там было написано - цитирую - "Банк предъявил иск к девочке как к наследнице(!!!). В соответствии с Гражданским кодексом кредиторы вправе предъявлять иски к наследникам, – рассказывает председатель областной коллегии по гражданским делам Галымжан Мырзаке. – Городской суд взыскал деньги с девочки(!!!)."
Уважаемый Хоттабыч, я не вижу тут ни слова про опекуна. Это потом облколлегия переложила долг на опекуна, а Банк требовал денег с девочки...Опять цитирую Председателя облколлегии: "Мы сделали все, что могли. Предлагали банку как-то по-другому решить вопрос. Но представители твердо намерены возместить деньги. (!!!!)Конечно, с человеческой точки зрения банк мог бы списать эту сумму. Надеюсь, что, может, хоть во время производства по взысканию банк откажется от своих претензий. Ведь это один из ведущих банков страны с большими активами."
И где в статье Литера написано что Банк требовал с опекуна деньги? У меня создалось впечатление, что Банк тупо требовал деньги с девочки, а облсуд чтобы вывести ребенка из-под Вашего хищнического (по-другому никак не назовешь) напора, переложил все-таки долг на опекуна. Заметьте не Банк, а облсуд...
Если версия изложенная Литером неверна, то с удовольствием выслушаю версию Банка.