Сообщений в теме: 16

[chairman mao]

постоянные колонки в газетах и журналах - явление (у нас) относительно новое
некоторые наши сограждане впервые узнали об этом жанре, услышав сообщение о контракте  М.С.Горбачева с итальянской Републикой о постоянной колонке  экс-президента СССР в этом респектабельном издании
интересно, что вы думаете по этому поводу
предлагаю поделиться личными пристрастиями на данный счет
из личного:
любимый колумнист - Владимир Мау со своей постоянной (когда-то) колонкой "Экономические хроники" в старых Итогах (кстати, ныне - ректор Плехановки)
из ныне пишущих, всегда интересно почитать еженедельную колонку "Фишки. Что было" Семена Новопрудского в Известиях
из отечественных журналистов, честно говоря, никого и ничего выделить не могу (хотя нет, вспомнил editorial в ДН)

[Nobody]

Видимо, в Републике не знают, чем может закончится
участие в их проблемах указанного Вами чудака.
Впрочем, каков поп...

[ola90]

Очень жаль, но на ум почти ничего не приходит;(
Editorial в ДН бывает неплох, но его тон однообразен. Редко пишут серьезно об экономике (потому что некому). Впрочем, это единственное, что вообще стоит читать в ДН, опять же, к большому сожалению.
Аналог editorial был в Республике (деловое обозрение), но сейчас я ее не читаю и не знаю, сохранилось ли что-либо подобное. Писал колонку, по-моему, тот же человек, который несколько лет работал над ДНовским editorial.
Когда-то в Известиях была хорошая культурная колонка Мунипова. Вот и все, что вспомнил.
P.S. Стильные колонки в FT, но на халяву в Интернете их не почитаешь - subscription exclusive.

[seismic]

А я читаю колонки в еженедельном Времени.  И мне очень нравится.

[WAZZUP]

эх что бы вести колонку
автору надо обладать хотя бы минимальной харизмой
или хотя бы псевдоиндивидуализмом  
чего пока не наблюдал у наших авторов
кстати помните был такой автор в караване
Артур Расько вот талантлив был

[chairman mao]

честно говоря, давно не читал ДН
раньше почему-то казалось, что редакторскую колонку готовит Тулеген Аскаров
по-моему, даже сами ребята, работавшие там, не знали кто пишет для editorial
по большому счету, жанр редакторских колонок - тема для отдельного разговора
как мне кажется, колонка редактора - очень важный элемент любой газеты, претендующей на респектабельность и высоколобость
по идее editorial должно быть тем местом, где редактор комментирует важнейшие события, одновременно выражая позицию коллектива по злободневным вопросам, донося при этом до читателя свои идеалы и убеждения (в смысле, идеалы и убеждения редактора, коллектива и газеты, в целом)
у нас, к сожалению, этого нет. а жаль.
кстати, а ведь увидеть свой комментарий на редакторской страничке FT - ох, какая честь, для любого читателя. у нас этого, кстати, тоже нет.
в россии к этому уже пришли и достаточно активно осваивают эту ниву
колонка Лившица, наглядный пример
у нас вызывает удивление факт, что NYT платит полмиллиона долларов в год человеку, который ведет в воскресном номере свою колонку. для них это в порядке вещей.  
кстати, в Известиях одно время была также очень интересная колонка под названием, если не изменяет память, "Заметки юриста". интересное чтиво

[ola90]

раньше почему-то казалось, что редакторскую колонку готовит Тулеген Аскаров

так оно в основном и было, пока он там работал

по-моему, даже сами ребята, работавшие там, не знали кто пишет для editorial

за всех не скажу, но я знал

по большому счету, жанр редакторских колонок - тема для отдельного разговора
как мне кажется, колонка редактора - очень важный элемент любой газеты, претендующей на респектабельность и высоколобость
по идее editorial должно быть тем местом, где редактор комментирует важнейшие события, одновременно выражая позицию коллектива по злободневным вопросам, донося при этом до читателя свои идеалы и убеждения (в смысле, идеалы и убеждения редактора, коллектива и газеты, в целом)
у нас, к сожалению, этого нет. а жаль.

Не могу не согласиться.
Мне кажется, что проблема - в профессионализме, как редакторов, так и колумнистов. А еще в том, что за хорошую работу надо хорошо платить, к чему владельцы СМИ, похоже не готовы. Их логика проста: если можно обойтись студентами, работающими за 200-300 долларов по принципу copy/paste, и "опытными зубрами", которые за 500-600 долларов готовы залить желчью заданную печатную площадь, зачем тратить больше? Народ ведь читает.

[chairman mao]

в англии говорят: ты есть то, что ты читаешь
и правильно, ведь там не составляет большого труда узнать (хотя бы приблизительно) твою политическую ориентацию, уровень образованности и род занятий, достаточно лишь спросить, какую газету ты читаешь
кстати, только сейчас подумал, что такого количества качественной прессы нет наверное ни в одной другой стране: Daily Telegraph, Times, Observer, Guardian и т.д.
по-моему неплохой показатель политической стратификации и зрелости общества
касательно нас
с профессионализмом, конечно же, здесь туговато
согласитесь, что в Казахстане нет ни одной газеты которая разделяет определенные ценности и идеалы и стоит на их страже
это к вопросу об уровне развития общества и государства
за качественную прессу нужно соответственно платить нам, гражданам-читателем
как мне кажется, часть наших проблем в том, что у нас газеты  финансирует собственник, а не читатель
в цивилизованном обществе должно быть наоборот
ведь именно высокий уровень потребительского спроса финансирует качественную прессу (равно как и качественный футбол и мн. др.) во всех развитых странах
хотя, честно говоря, не могу себе представить о чем бы писал, скажем, колумнист-Абилов в своей колонке в отечечственной либеральной газете
все таки, уровень не тот
хотя бы по сравнению с российскими коллегами, которые оперируют понятиями совершенно иного уровня
Фридрихом Хайеком здесь и не пахнет
как помнится, однажды Зюганов сказал по поводу Ельцина: На его лице не ночевала демократия....

[chairman mao]

однажды Зюганов сказал по поводу Ельцина: На его лице не ночевала демократия....

а Нурсултан Абишевич ему ответил: демократию нужно выстрадать......

[ola90]

как мне кажется, часть наших проблем в том, что у нас газеты  финансирует собственник, а не читатель
в цивилизованном обществе должно быть наоборот
ведь именно высокий уровень потребительского спроса финансирует качественную прессу (равно как и качественный футбол и мн. др.) во всех развитых странах

Разумеется, финансирует опосредованно, так как основной доход приносит реклама, а реклама идет туда, где ее читают и на нее реагируют.

[chairman mao]

из личного:
любимый колумнист - Владимир Мау со своей постоянной (когда-то) колонкой "Экономические хроники" в старых Итогах

ради любопытства зашел на сайт журнала "Итоги" и, к своему удивлению, нашел там немало "экономических хроник" Владимира Мау
к сожалению, в наличии - не все хроники
например, отсутствует ода, приуроченная к юбилею
Евгения Ясина, экс-министра экономики России, ныне - научного руководителя Высшей Школы Экономики (кстати говоря, очень солидный московский вуз), о сократовской линии ушей (признак гениальности)
рекомендую ознакомиться с некоторыми хрониками (выборочно - из того что есть)
некоторые темы потеряли актуальность, но в целом, думаю, что будет интересно

Стратегическая европеизация: Современная, динамично развивающаяся страна не может существовать без качественных экономических стандартов

Памяти ваучера: Приватизация десять лет спустя

Опыт важнее денег: Авторы "экономического чуда" посетили в апреле Москву

Мечтающим о "русском Пиночете": Диктатор у власти крайне редко добивается экономического успеха

и еще один небольшой опус, автор - Маврикий Владимиров, он же Владимир Мау: "Регулирование-де: Нетрадиционный подход к проблеме"

[spearhead555]

согласитесь, что в Казахстане нет ни одной газеты которая разделяет определенные ценности и идеалы и стоит на их страже
это к вопросу об уровне развития общества и государства
за качественную прессу нужно соответственно платить нам, гражданам-читателем
как мне кажется, часть наших проблем в том, что у нас газеты  финансирует собственник, а не читатель
в цивилизованном обществе должно быть наоборот

Hotelos by obratit vashe vnimanie na takoi nemalovazhniy aspekt kak "consumer preferences" (t.e. pristrastia potrebiteley, koryavo pravda kak-to v perevode zvuchit), to chto spros stimuliruet predlozhenie ochen verno, no s drugoi storoni 100 tenge budut imet raznuu zennost dlya, skazhem, studenta i businessmena. Drugimi slovami dovolno trudno chitatelyam v nashei strane finansirovat izdaniya, hotya navernoe mnogie hoteli by eto sdelat. Deregulirovanie (chitay ustranenie gosudarstvennoi monopolii) v etom sectore moglo by rezhit ryad problem (hochetsya takzhe otmetit to zhto monopoliya (iskluchenie estestvennaya) ne reguliruemaya vsegda ploho kak dlya potrebitelei tak i dlya proizvoditelei). Dostupniy internet - drugoi vartiant, po-moemu, t k zatraty suchestvenno nizhe, da i kachestvo luchshe.

[Periodista]

Разумеется, финансирует опосредованно, так как основной доход приносит реклама

И как правило учредители настроены прежде всего на сбор этой рекламы... и часто не прислушиваясь к мнению общественности.

[chairman mao]

посвящение отдельно взятому колумнисту отдельно взятой газеты (посмертно)

Robert Bartley

Dec 30th 2003
From The Economist print edition

Robert Bartley, scourge of liberals, died on December 10th, aged 66

JOURNALISTS, and editorial writers in particular, like to imagine they have influence over the great. The president of the United States will suddenly punch the air at breakfast, enlightened at last; the British prime minister will grow pale and repent as he scans the morning columns. For most, this is an idle fancy. But Robert Bartley, who ran the editorial pages of the Wall Street Journal for three decades, had such power. Just before he died, George Bush awarded him the Presidential Medal of Freedom for his tireless championing of the conservative cause.

For Mr Bartley, right was right, and he never saw the slightest need to mince words. He proposed a bold foreign policy, with unapologetic use of American force. (In reply to those who muttered last autumn that Iraq risked becoming another Vietnam, he replied that Vietnam was lost only on the home front, and urged stout hearts and more firepower.) He believed in small government, deregulation, decentralisation, parental choice in education and a Supreme Court well staffed with non-revisionists; and what he believed, though spoken in a soft and rather gentlemanly voice, flew out of his word processor like shards of white-hot lead.

His favourite cause, and the one where he thought his own influence most decisive, was economics. After steering the Journal's editorial page through the years of Ford bumbling and Carter malaise, inflation and stagflation, Mr Bartley came upon a group of young economists whose ideas impressed him to the end of his days. They advocated cutting both taxes and government spending, thereby returning money to the enterprising and allowing the economy to boom. This group?chiefly Arthur Laffer, Jude Wanniski and Robert Mundell, later known as ?supply-siders??would dine with Mr Bartley late into the night, and their ideas were packed into his columns.

Encouraged by this proselytising?though mostly driven by Mr Laffer's persuasive selling of his ?curve? of tax rates and revenues, and David Stockman's axemanship at the Office of Management and Budget?the Reagan administration embraced supply-side economics from 1981 onwards. This was Mr Bartley's golden hour. He memorialised it in his book, ?The Seven Fat Years: And How to Do It Again?. The cost of the supply-side experiment, trillion-dollar deficits, never bothered him. Though in many ways a devoted anti-Keynesian, he followed Keynes far enough to believe that deficits, even on that scale, were a fine way to get a country out of recession. ?Worry later about debt? was his typically sunny advice.

Deficits were all right with him, because his great horror was a budget surplus. Nothing was worse than a huge pool of money sitting in the hands of the government. If Mr Bartley had had his way, government would have done no more than watched benignly as workers worked, citizens consumed and businessmen made profits. Though he viewed George W. Bush with avuncular fondness (and called his cliff-hanging election a conspiracy by Democratic lawyers), he was disappointed that he did not run deficits sooner, and was only half appeased by his tax rebates. Rebates, he often said, offered taxpayers no incentive for the future. Only actual tax cuts could set the people free.

[chairman mao]

продолжение

Plumbing Whitewater

At heart Mr Bartley was a country man, and the rhythms of his life were slow. He was born in rural Minnesota, brought up in rural Iowa and got his first journalism job on the Grinnell Herald-Register. His father was a veterinarian. Yet vets do not hesitate to cut open sheep or plunge their arms into the rectums of cows; and Mr Bartley came to specialise in the journalistic equivalent of both.

His biggest chance came with the election of Bill Clinton in 1992. Mr Bartley loathed him not only for his tax increases, not only for his gigantic folly of a health-care reform, but more than anything for the Arkansas grubbiness that came in with him. The editorial pages of the Journal began to seethe with rumours and insinuations about ?cutting legal corners? and ?carelessness about following the law?.

The paper's news reporters, not for the first time, found Mr Bartley's editorials rampaging far ahead of the facts they could substantiate, but nothing would hold him back. When an editorial headed ?Who is Vincent Foster?? was followed by the suicide of the deputy White House counsel a month later, Mr Bartley merely urged more pressing investigations of whether Foster had known too much. The Whitewater scandal, in retrospect, was little more than an ill-advised piece of property speculation. But Mr Bartley and his team produced five volumes on it, a conspiracy theorist's delight.

Freedom was Mr Bartley's passion. But it was always freedom for some, rather than others. Democrats, trade unionists, anti-war protesters and the left-wing media in general had far too loud a voice, in his opinion. They formed, in fact, an ?entrenched establishment? against the best interests and instincts of Americans. He thought of himself, his editorials and his columns as a counterweight to the prevailing culture. So they were, until America moved so definitively to the right that he became the culture himself.

[ola90]

Классный некролог, как и все некрологи The Economist. Недавно обсуждал этот журнал с коллегой-англичанином. Сошлись на том, что хорошая журналистика находится где-то посередине между беспристрастными сообщениями информагентств и убежденными статьями-комментариями The Economist. Но, в принципе, я поддерживаю их позицию по многим вопросам, включая главный - экономический либерализм.

[chairman mao]

Классный некролог, как и все некрологи The Economist. Недавно обсуждал этот журнал с коллегой-англичанином. Сошлись на том, что хорошая журналистика находится где-то посередине между беспристрастными сообщениями информагентств и убежденными статьями-комментариями The Economist. Но, в принципе, я поддерживаю их позицию по многим вопросам, включая главный - экономический либерализм.

настоятельно рекомендую найти и прочитать книгу под названием Pursuit of Reason: The Economist--1843-1993. несмотря на то, что книга переваливает за тысячу страниц и освещает практически все основные вопросы, которые интересовали экономист на протяжении ста пятидесяти лет (что делает чтение иногда утомительным, но никогда скучным), она дает отличное представление о том, как делается качественная (по настоящему качественная) журналистика.

пытался, было, после прочтения написать небольшую рецензию, но не вышло.

приобрести, немного почитать и полистать книгу можно здесь, либо непосредственно у издателя.

кстати, герберт спенсер, человек, авторству которого принадлежит фраза "выживает - сильнейший", отражающая сущность рыночной экономики, и взгядов, которых придерживается экономист, также был одним из сотрудников и постоянных контрибьюторов журнала.

Сообщение отредактировал chairman mao: 06.01.2004, 14:37:54